на главную
Сухие цифры
ТОП ярдеров
Китай добирается до энергоактивов США
Синий день календаря
Как умирают большие города
Долги олимпийского масштаба
Большой миф о маленьких ценах?
Грецкие орехи
Иллюзия восстановления
Интервью с игроком Alkah
Интервью с игроком Bibman
Интервью с игрокомм ElenaS
Интервью с игроком GM_Denis
Интервью с игроком Rid_Streenger
Интервью с игроком Satarat
Интервью с игроком Vman
Политика Обамы была эффективной
Сезон отчетов и рыночное безумие
Поздравление в стихах от Flyagin
Какой пузырь пузыристие?
Рифмы о Рашке
Рoбoты превращают торговлю в гонку на выживaниe
Торгуй как Баффет
Рост энергетических трений в Эгейском море
Проблемы вступления в ВТО. Часть 1
Проблемы вступления в ВТО. Часть 2
Взгляд на будущее Рашки глазами её жителей
 

Политика Обамы была эффективной

Скорректированная статистика показывает, что в 2008 г. спад был куда более глубоким, чем считалось ранее. Этим и объясняется "медленный" темп выхода из рецессии в 2009-2010 гг.

Автор статьи - профессор в области привлечения капитала и экономического роста Гарвардского университета Джеффри Френкель.

С приближением выборов в ноябре в США кандидаты от Республиканской партии, бросая вызов президенту Бараку Обаме, утверждают, что проводимая Белым домом политика никак не повлияла на восстановление экономики после рецессии. Финансовые стимулы, спасательные меры для банков, а также агрессивная денежно-кредитная политика ФРС Бена Бернанке, по мнению республиканцев, только усугубили ситуацию.

Демократические защитники Обамы возражают, что его политика предотвратила вторую Великую депрессию и что экономика США до сих пор неуклонно пробивала свой выход из глубокой ямы. Тем временем умеренные наблюдатели, как правило, приходят к выводу, что нельзя положить конец спорам, поскольку никто не может знать, что произошло бы в противном случае.

Есть основания полагать, что политика правительства - хотя и не достаточно сильная для быстрого восстановления здоровья экономики – действительно остановила ускоряющийся экономический спад. Но умеренные наблюдатели правы в том, что нельзя доказать, что бы случилось в обратном случае. Верно также и то, что редко политика правительства оказывает существенное влияние на экономику сразу.

Но в этом есть нечто замечательное: слушая республиканцев, демократов или умеренных наблюдателей, создается впечатление, что экономическая статистика не показывает никакого заметного улучшения во время пребывания Обамы в должности. В действительности, трудно себе представить что-то более далекое от реальности.

Это становится очевидным, если изучить пересмотренные данные, которые показывают, что экономика США была гораздо в худшем состоянии в январе 2009 г., чем сообщалось в то время. Темпы роста в годовом исчислении во второй половине 2008 г. официально оценивались в -2,2%; тем не менее текущие цифры показывают более резкое и пугающее сокращение на -6,3%. Это основная причина, почему экономическая активность в 2009 и 2010 гг. была намного ниже, чем прогнозировалось, и почему безработица была намного выше.

Максимальная скорость экономического спада настоящее свободное падение – случилась в последнем квартале 2008 г. (последний квартал 2008 г.). В частности, в соответствии с ежемесячной оценкой ВВП глубокоуважаемого синоптика макроэкономических показателей, она наступила в декабре за месяц до инаугурации Обамы. В приведенных ниже графиках ясно показано, как траектории роста чудесным образом изменили направление, как только начался срок Обамы, показывая четкую букву «V» в 2008-09 гг. (V-образный ход в 2008-09 гг.) Полная сила пакета финансовых стимулов начала проявляться во II квартале 2009 г., когда в июне того же года Бюро США национальных экономических исследований официально объявило о конце рецессии. Реальный рост ВВП стал положительным в III квартале, но снова замедлился в конце 2010 и начале 2011 гг., что совпадает с началом остановки финансовых стимулов администрации Обамы.

Другие экономические показатели, такие как спреды процентных ставок и темпы потери рабочих мест, также улучшились в начале 2009 г. Восстановление рынка труда обычно отстает от восстановления ВВП отсюда и «безработное восстановление» последних десятилетий. Но официальные данные (ежемесячные показатели потери рабочих мест и доходы) о ежемесячной потере рабочих мест и доходах показывают очевидное V-образное движение и здесь: конец свободного падения в частном секторе занятости пришел именно тогда, когда произошла инаугурация Обамы.

Опять же, эти данные не свидетельствуют о том, что политика Обамы дала немедленный результат. В дополнение к задержке эффектов политики многие другие факторы влияют на экономику каждый месяц, что затрудняет определение истинных причин, лежащих в основе конкретных результатов.

Учитывая эти трудности, правильная оценка того, привели ли финансовые стимулы, принятые в январе 2009 г., к положительным результатам, заключается в здравом смысле. Когда правительство тратит 800 млрд долларов США на такие вещи, как строительство автомобильных дорог, зарплаты учителей и полицейских, которых чуть было не уволили, и так далее это имеет эффект. Работники, у которых иначе не было бы работы, теперь работают и могут потратить часть своих доходов на товары и услуги, произведенные другими людьми, что создает эффект мультипликатора.

Те, кто утверждают, что эти расходы не повышают доходы и занятость (или что они приносят вред), видимо, считают, что как только учителя уволили, где-то в другом месте в экономике создается новое рабочее место, или даже что тот же учитель находит новую работу сразу. Ничто из этого не может быть верным, не при столь высоком уровне безработицы и значительно более долгом среднем времени без работы, чем обычно.

Они также считают, что дефицит государственного бюджета приводит к росту инфляции и процентных ставок, тем самым вытесняя другие расходы потребителей и фирм. Но процентные ставки находятся на предельно низких уровнях даже ниже, чем в январе 2009 г., в то время как базовая инфляция замедлилась до невидимых темпов с начала 1960-х гг. Условия последних четырех лет высокий уровень безработицы, снижение объемов производства, низкая инфляция и низкие процентные ставки это именно то, для чего разрабатывались традиционные "кейнсианские" средства.

Более сложные модели прогнозов экономистов также показывают, что финансовые стимулы произвели важный позитивный эффект, во многом по тем же самым причинам, что и подход здравого смысла. Беспартийное Бюджетное управление Конгресса США (ББУ) сообщает, что в 2009 г. увеличение расходов и снижение налогов дали положительный импульс развитию экономики и в самом деле имели дополнительный эффект мультипликатора, предсказанный традиционной кейнсианской моделью. Учитывая широкий диапазон неопределенности, ББУ оценивает, что стимул добавил 1,5-3,5% к ВВП в IV квартале относительно того, где он был бы в противном случае. Рост ВВП в 2010 г., когда начал работать пиковый эффект стимулов, был примерно в 2 раза больше.

Конечно, эконометрические модели вызывают не самый большой интерес общественности. Изменения должны быть видны невооруженным глазом, чтобы произвести впечатление на избирателей. Учитывая это, можно только удивляться, почему основные графики, такие как V-образные показатели роста и занятости в 2008-2009 гг., не были использованы – и использованы повторно, – чтобы собрать доказательную базу.

Источник