Форум - Тема - "АПЕЛЛЯЦИЯ"
Форум Рашки:
07.11.2011 | 20:04№4224162

уже кнопаю

07.11.2011 | 20:05№4224163

Верховному судье Рашки Михаил07

АПЕЛЛЯЦИЯ
на решение судьи Зита666 по иску Andypro http://www.rashka.ru/t.htm?n=10005
Названным решением исковые требования Andypro о компенсации затрат на восстановление репутации удовлетворены. Кроме того, вынесено решение взыскать с меня:
1. 3 000 000 рашек на восстановление репутации;
2. 15 000 000 рашек на госпошлину;
3. 393 000 рашек на комиссию за перевод на депозит суда.
Данное решение суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:
Статья.7 Конституции Рашки относит ДРУ, СВР и ДЭБ в состав Правоохранительных органов Рашки. Я, как Вы знаете, с 27.02.1011 состою в составе СВР. В соответствии со статьей 9 РСПК Рашки дело по иску Andypro НЕПОДВЕДОМСТВЕННО суду
Полагаю, что при указанных обстоятельствах, рассмотрение дела и вынесение по нему решения является необоснованным.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Отменить решение судьи Зита666 по иску Andypro как необоснованное.

02.12.2011 | 23:01№4315564

хм....а уведомлять о подаче не нужно? хорошо, что я откопал эту жалобу.

Ну коль так, то.... назначается коллегия

Прдседательствующий - судья Эминхотеп ( сорь что по русски)
члены коллегии судьи
Свиммер
Зениалоко

Прошу подателя жалобы уведомить суд

08.12.2011 | 15:08№4335661

Сори, реал.
Сколько воды утекло...Истец в бане давно.
Уважаемый Верховный судья, к чему коллегия? Вы наверно меня не так поняли. Попробую еще раз. Меня не интересует решение по делу и я не апеллирую по его пересмотру. Хотя сам процесс был уникальный. Доказательств не выявлено, слово мне предоставлено не было, просили эксперта-игнор. У меня мама пироги печет дольше. Но еще раз, решение меня не волнует. Меня интересует вопрос почему это дело было принято к производству. Мои доводы в посте первом. Получается, Вы впредь собираетесь принимать к производству иски к СВР, ДРУ и т.д. по поводу осуществления ими своих модераторских функций?

08.12.2011 | 20:13№4336786

Разъясню..... подача иска это право гражданина....вот что далее....это уже в компетенции судьи..... если судья принял иск с нарушением, то...
1. сторона процесса должна заявить об этом в ходе процесса с требованием прекратить дело.
2. если решение по делу принято и оно не законно в ходе рассмотрения апеляции решение должно быть полностью отменено...дело прекращено.

Судьи тоже люди, которые могут делать ошибки....к этому нужно относится с пониманием...т.к. заинтересованности в ошибках...тут нет ни какой. Наверное суд Рашки самый антикорумпированный на всей Земле)))))

Поверьте мы тоже общаемся и рассматриваем наши достижения и наши ошибки...давайте будем помнить, что мы чуточку в игре))))

08.12.2011 | 21:02№4337039

Спасибо, прошу коллегию приступить к рассмотрению апелляции.

08.12.2011 | 21:13№4337061

Вы / Депозит_Суда [П:7] Перевод денег: '''' ''''
Уплачена комиссия: 417000.00 рашек 15 000 000,00 - -
- 08.12.2011 21:11:05

08.12.2011 | 21:14№4337062

пришел на заседание .

08.12.2011 | 23:14№4337480

Готов к работе!

09.12.2011 | 15:29№4339254

Подаю ходатайство Верховному судье об исключении меня из состава коллегии, так как я:
а) состоял в одном картеле с истцом на момент инцидента и рассмотрения дела в суде 1 инстанции;
б) лично заинтересован в исходе дела.

09.12.2011 | 20:37№4340486

ок... третий член коллегии судья Божественная_Ю

председатель...VIP [Заслуженный Гуру] [Управляющий] [М] Swimmer [П:60]

11.12.2011 | 12:36№4346021

Принимаю руководство коллегией судей по рассмотрению апелляции.
Уважаемый Barbambia, суд слушает Вашу позицию и доводы, на основании которых, Вы считаете решение суда необоснованным.
При изложении, просьба - ссылки, на конкретные статьи Конституции и законов Рашки.

11.12.2011 | 15:54№4346681

Barbambia [Б:61] / Депозит_Суда [П:7]Перевод денег: ''
Уплачена комиссия: 417000.00 рашек 15 000 000,00
08.12.2011 21:11:05
Перевод подтверждаю!

12.12.2011 | 19:48№4351172

Уважаемая коллегия. Считаю решение суда необоснованным потому, что:
1. Согласно ст. 7 и 39 Конституции, СВР входит в состав правоохранительных органов Рашки
2. Согласно п 4.9. положения о СВР, «Служебные ветки СВР модерируются исключительно представителями СВР и ВС». Модерировалась именно служебная ветка т. е. выполнялась одна из должностных обязанностей.
3. Согласно ст. 9 п. е. РСПК, суду Рашки подведомственны дела «об оспаривании решений должностных лиц Рашки (за исключением картеля ВС), не связанных с выполнением данными лицами своих должностных обязанностей по наведению общественного порядка в Рашке». А п. 2 той же статьи обязывает суд «….Суд обязан в случае обнаружения факта совершения уголовного преступления, не отнесенного к ведению суда Рашки, сообщить о таковом картелю Высшие Силы или Шефу Дружины».
Таким образом считаю, что рассмотрение дела и вынесение по нему решения является необоснованным. И в заключении п 6.1. положения о службе СВР: « Начальник СВР (равно как и все сотрудники СВР) несет персональную ответственность за выполнение возложенных на СВР задач и функций перед Высшими Силами Рашки».
Спасибо за внимание.

12.12.2011 | 20:11№4351353



Исковое заявление.

Истец: AndyPro ID: 39176

Ответчик: Barbambia ID: 125564

Цена иска: 18 393 000 рашек

Мною на действия советника СВР Barbambia была подана жалоба в ВС.
Суть сводилась к незаконному превышению полномочий.
А именно удалению сообщения из ветки консультаций СВР со штрафом без выдачи
перед этим предупреждения.
Жалоба рассматривалась ВС Модератор_Марина.
Действия по срезу репутации были признаны незаконными.


Посему прошу суд:
взыскать с ответчика в мою пользу 3 000 000 рашек на восстановление репутации.

взыскать с ответчика в мою пользу уплаченную госпошлину 15 000 000 рашек

взыскать с ответчика комиссию за перевод на депозит суда 393 000

С уважением Andypro

Судом первой инстанции не рассматривался вопрос об оспаривании ваших действий.
Как видно из искового заявления Истец требовал взыскать с вас денежные средства на восстановление репутации.

Благодарю коллегию судей за возможность дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса

на заседание прибыла, кресло заняла)

13.12.2011 | 19:42№4354782

Суть иска и апелляции на решение суда по нему, в постах изложена.
У состава суда будут вопросы сторонам процесса?
Если да, то просьба задать в предельно короткие сроки.

13.12.2011 | 20:44№4355003

вопросов нет .

вопросов нет

14.12.2011 | 19:33№4357560

Прошу состав коллегии скинуть мне в приват свои видения по рассмотрению апелляции.

14.12.2011 | 21:34№4357879

Вопрос Barbambia.

Глава II РСПК о компетенции суда, определяет подведомственность дел суду.
А именно,
п.1. Суду подведомственны дела:
Г) о признании незаконными действий (бездействий) государственных органов Рашки, за исключением действий (бездействий) ДРУжины (за исключением п. «е» настоящей статьи) и картеля Высшие Силы.
Вам это известно?

14.12.2011 | 22:19№4358008

Да, Ваша честь.
Но на мой взгляд данный случай подпадает под п. Е той же статьи.
Другими словами мои действия по модерированию служебной ветки являлись "...выполнением данными лицами своих должностных обязанностей по наведению общественного порядка в Рашке"

16.12.2011 | 21:39№4364827

Ясно.
Прошу Божественная_Ю отписаться мне в привате о своем мнении по рассматриваемой апелляции.

20.12.2011 | 15:49№4377577

Постановление суда Рашки ( 20.12.2011г.)

Коллегия суда Рашки в составе:
Председательствующий: судья Swimmer.
Судьи: zenialoco, Божественная_Ю.

Коллегия рассмотрела апелляцию Barbambia на решения судьи Зита666 по иску Andypro http://www.rashka.ru/t.htm?n=10005.

Заявитель Barbambia выражает несогласие с решением принятым судьей Зита666 по иску Andypro. Решение, принятое судьей, он считает незаконным. По его мнению, судьяЗита666, неправильно трактует РСПК.
Истец просит: отменить решение судьи Зита666 по иску Andypro, как необоснованное.

20.12.2011 | 15:49№4377583

Заново изучив все обстоятельства по заявленному иску, исследовав представленные доказательства истцом, показания свидетелей на процессе в первой инстанции, коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом Barbambia требования необоснованны и противоречат Конституции и законам Рашки.

Как видно из апелляции, Barbambia делает ссылку, на то что ст.7 Конституции Рашки относит ДРУ, СВР и ДЭБ в состав Правоохранительных органов Рашки. Что с 27.02.1011 он состоит в составе СВР. Из этого он делает вывод, что в соответствии со статьей 9 РСПК Рашки дело по иску Andypro НЕПОДВЕДОМСТВЕННО суду. Ввиду того, что он исполнял обязанности члена СВР, и именно поэтому его действия нельзя обжаловать.



ветка закрыта персонажем Криопациент №76447
Проскролить наверх