Форум - Тема - "Консультации СВР 2"
Форум Рашки:
30.01.2012 | 13:31№4498884

Новая ветка.
Консультируем по вопросам касающиеся конфликтных ситуаций, либо вопросы относящиеся к деятельности СВР.

30.01.2012 | 13:33 *№4498885

Уважаемая, alisa-inkin.
1. СВР считает создание и работу подобной комиссии действием незаконным. Ни в одном законе рашки не содержится никаких упоминаний о подобной комиссии. Правила, установленные для работы комиссии и рассмотрения жалоб, нигде не прописаны, а значит и решения должны считаться незаконными. Да, никто не отнимает права у руководителей дружины наказывать своих сотрудников по жалобам игроков. Но привлекать, для определения виновен или не виновен данный сотрудник так называемых независимых экспертов на взгляд СВР, несерьезно. Руководство ДРУжины должно уметь справляться с нарушением трудовой дисциплины своих сотрудников самостоятельно без помощи извне. СВР было сказано, что ВС не возражали против создания подобной комиссии, об этом разговор происходил в привате. СВР не оспаривает мнение ВС, но оно должно быть отражено где-то на форуме, либо в законе. Пока же слова о том, что ВС не против, всего лишь слова, а на основании их рассмотрели уже 2 жалобы.
Мнение СВР, решение этой ветки НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ И ОДНОЗНАЧНЫМ. Если жалоба несерьезная и игрок удовлетворен решением дру - это хорошо. Но СВР считает себя обязанной пояснить, что в ином случае независимо от решения дру, он может подать жалобу в СВР в установленные законом сроки.
2. Согласно п.1.ст.15 Предупреждение является профилактическим мероприятием воспитательного характера, а не наказанием. Хочу заметить, что внесение этого изменения в УК было инициировано ДРУ. На взгляд СВР жалобы на предупреждения рассматриваться не должны.

30.01.2012 | 13:38№4498898

Копирую в эту ветку и вопрос игрока
alisa-inkin [Э:65]
30.01.2012 - 00:09№4497977

В настоящее время параллельно службе СВР работниками ДРУ создана комиссия по рассмотрению жалоб граждан на неправомерные действия самих ДРУ. Комиссией уже рассмотрены две жалобы.

Вопросы в порядке консультации:

1. Насколько правомерно создание и, тем более, работа такой комиссии БЕЗ ссылок на действующее в Рашке законодательство и ОФИЦИАЛЬНОГО подтверждения ВС?
Какие-либо приватные договоренности, с чьих-то слов, не имеются в виду, конечно.

2. С момента внесения поправки в УК о термине "Предупреждение", оно перестало быть видом наказания - и как следствие - жалобы на несправедливое (предвзятое) вынесение предупреждения перестали приниматься в СВР. Прецедентов отказа в принятии таких жалоб в ветке подачи жалоб СВР - более чем достаточно.
То есть, согласно этой поправке, в приеме жалобы на вынесение Дружинником предупреждения должно было быть отказано.
В связи с этим хотелось бы знать, может ли новой комиссией быть принята к рассмотрению конкретно жалоба от 28.01.12 г. в приемную ДРУ на вынесение ДРУжинником "предвзятого" предупреждения?

31.01.2012 | 01:24 *№4500207

Спасибо большое за развернутый ответ, и в связи с непрекращающимися и безнаказанными в последние дни попытками объявить службу СВР вне закона, попытками ввести всех (даже работников ДРУ) в заблуждение, что члены СВР - не являются модераторами, что их можно и подвергать критике, и оскорбить, как обычных граждан и т.п., у меня вопросы по статусу работников СВР:

УК Рашки Редакция от 01 сентября 2011 года, где совершенно четко прописано:
Статья 2. Основные положения
2.2. Дружинники (модераторы) следят за тем, чтобы УК и прочие Законы и законодательные акты соблюдались всеми участниками, а при нарушении принимают соответствующие меры. Деятельность Дружины и порядок обжалования действий Дружинников регулируется Законом о Дружине и Положением о СВР.
К модераторам относятся также лица, назначенные таковыми Высшими Силами (отличительный знак модератора – звездочка перед никнеймом в профайле игрока). Такие игроки могут обладать ограниченными правами модератора (модерация отдельной ветки форума, возможность удалять комментарии и т.п.)

Вопрос, СВР относится именно к этой категории модераторов?

Или было какое-либо обновление этих положений закона?

Статья 13. Прочие нарушения, влекущие за собой наказание в рамках настоящего Закона. В игре строго запрещено:
ст. 13.6. Игнорировать законные требования модераторов, публично критиковать их и жаловаться на их действия в форме, отличной от порядка, изложенного в «Законе о дружине» и в Положении о СВР.
ст. 13.9. Призывать к неповиновению Законам, нарушению законов Рашки, к массовым беспорядкам в чате, ко взлому персонажей, оскорблять администраторов и модераторов.

И если СВР являются модераторами, то почему до сих пор не были применены со стороны ДРУ(СВР) в действие данные статьи УК Рашки, по которым наступает ответственность за подобные нарушения?

Оскорбления членов СВР уже стало нормой для чата Рашки... Можно сказать сотруднице СВР - "пошла вон, тебя не спрашивают" и еще и после этого иметь наглость бежать строчить жалобы на всех и вся ???

Тем более, что по такому же поводу вчера было и еще одно обращение в канал чата приемной ДРУ, уже другой сотрудницы СВР, на которое также там - просто начхали. До каких же пор у нас одни будут всегда РАВНЕЕ всех остальных???
Когда будут, наконец, в связи с этим, приняты какие-либо меры?

Имел ли место, по поводу вчерашних событий, со стороны СВР запрос к ВС?

2. Согласно п.1.ст.15 Предупреждение является профилактическим мероприятием воспитательного характера, а не наказанием. Хочу заметить, что внесение этого изменения в УК было инициировано ДРУ. На взгляд СВР жалобы на предупреждения рассматриваться не должны.


Ну и по этому пункту вопрос.
Предупреждение, конечно, не наказание, однако, когда она выдается не всем за одно и то же нарушение, то это предвзятое отношение, то есть- нарушение закона дружинником.Имеет ли право дружина рассматривть жалобы о предвзятости дружинника?

С другой стороны, если дружинник не делает предупреждение за нарушение- это бездействие дружинника. то есть опять таки нарушение закона. А в данной ситуации дружина тоже не может рассматривать жалоб?


вопросы к СВР:кто отвечает за модерацию веток СВР и кто должен выносить предурпеждения и накладывать наказания за явные нарушения в ваши ветках, должны ли они строго соответствовать закону или для СВР существуют свои законы?Может ли игрок обратиться к дру , если СВР отказываются модерить ветку и может ли игрок подать в суд на СВР за халатное отношение к своим обязанностям или за отказ их исполнять и какое наказание и от кого может получить СВРовец за это?
Кто должен модерить ветки СВР, если они сами этого не делают и в течении какого времени ветки СВР могут оставаться без модерации?


Все ваши ответы прошу подтвердить статьями закона.

01.02.2012 | 10:43№4503141

Товарищи СВРовцы на вас в суд то подать можно? Или вы как и мы не подсудны?

07.02.2012 | 00:35№4517942

Вопрос к начальнику СВР.
Касаемо моей жалобы на ДРУ Маринишна.
Хотелось бы уточнить возможность возмещения мне уплаты штрафа за выход из молчи в размере 150 Бакс,
так как жалоба была принята обоснованной.
И есть ли возможность предоставить лог с понижением репутации ДРУ МАринишна.
Если руководство СВР было ознакомлено с логом, мне достаточно будет ее слова.

прошу оценить поведение модератора. Являются ли его действия законными. Прошу не затягивать с ответом ,как в других случаях, чтоб была возможность своевременной подачи жалоб. по 4 пунктам.

[22:54:19] <Aleksandra> уважаемые дру, является ли нарушением скрытый мат от модера в привате?
[22:54:36] <[ДРУ][Б:63] Горшик> Aleksandra, уважаемая тата если с вами в привате то нет
насколько это законно?


2)скрытый мат и незаконные требования модератера в привате) логи приложу по требованию) от него же
3)[22:56:12] <[ДРУ][Б:63] Горшик> Aleksandra, я при сведетелях не даю права копировать мой приват с Вами
[22:56:26] <Aleksandra> Горшик, вы не знаете законов
[22:56:34] <[КэШ][Э:60] Eminchotep> ВСам можно без разрешения скидывать любой приват
[22:56:46] <[ДРУ][Б:63] Горшик> Aleksandra, если узнаю что сей факт имел место то я буду применить всю строгость закона в отношении Вас


угрозы в мой адрес,искажение законов


4)[22:59:24] <Aleksandra> вы обязаны давать объяснение по ситуации ,а не только номер статьи кидать- закон о дру
[22:59:29] <[ДРУ][Б:63] Горшик> ст.13 6. Игнорировать законные требования модераторов, публично критиковать их и жаловаться на их действия в форме, отличной от порядка, изложенного в «Законе о дружине» и в Положении о СВР.
[22:59:50] <[ДРУ][Б:63] Горшик> нет не так господин _Fenrir_, вы нарушили ст.13 6. Игнорировать законные требования модераторов, публично критиковать их и жаловаться на их действия в форме, отличной от порядка, изложенного в «Законе о дружине» и в Положении о СВР.
[23:00:10] <[ДРУ][Б:63] Горшик> Aleksandra, я не обязан давать пояснения 3 -тим лицам
[23:00:16] <[ОВВ][Э:62] _Fenrir_> я помедленнее спрошу
[23:00:19] <[ДРУ][Б:63] Горшик> Aleksandra, покиньте приемную
[23:00:21] <[ОВВ][Э:62] _Fenrir_> что именно
[23:00:23] <[Б:60] трубодур> доброе утро ....а вы все сретесь.....тогда не буду вас отвлекать
[23:00:23] <[КэШ][Э:60] Eminchotep> да че вы к Горшику прицепились. человек учится. не делает ошибок тот, кто ничего не делает
[23:00:24] <[Б:60] nigroll> ммм в том то и дело что требования модератора должны быть ЗАКОННЫМИ
[23:00:33] <[ОВВ][Э:62] _Fenrir_> из статьи 13.6
[23:00:40] <[ОВВ][Э:62] _Fenrir_> я нарушил
[23:00:42] <Aleksandra> а требование отключить игру и пойти спать в реале- это законное требование или незаконное?
вместо ответа на вопрос
2:08] <[Pre$][П:41] ОРИ-Новости сообщают> Игроку Aleksandra вынесено предупреждение по причине ст.13,6 канал приемная ДРУ. Модератор: Горшик

замечу,что ответа о законности подобных требований модератора так и не последовало.


повторяю вопрос, по пунктам прошу оценить законность действий модератора.

вопрос о мате в привате также будет задан ВС в непременном порядке.

<[8)™][Б:65] olgamixailova> Уважаемая Ека - ОФОРМЛЯЮ ..... НИ СТЫДА, НИ СОВЕСТИ, ДРЯНЬ ОДНИМ СЛОВОМ. СПАСИБО ВС - ПРОСВЯТИЛИ

На каком основании сотрудникик СВР оскорбляют ДРУ???

12.02.2012 | 05:20 *№4531820

Уважаемая Елена, пожалуйста поясните где, когда и при каких обстоятельствах была произнесена данная фраза. Насколько я знаю , это произошло не сегодня, не вчера и даже не позавчера. Почему именно сейчас и именно Вы решили решили поднять этот вопрос? Причем непосредственно после моего поста в ветке ДРУжины? Если (как вы утверждаете) это случилось в канале -приемная ДРУ- и, как понятно всем, в присутствии ДРУ, то именно ДРУ и обязаны были наложить наказание на игрока согласно УК. Игрок не является судьей, депутатом или дружинником, не скрывался от правосудия (все ведь происходило в присутствииДРУ, не так ли?) . Поэтому лично мне не совсем понятны Ваши претензии. Безусловно, оскорблять некрасиво и существует соответственная статья в законе. Признаю, каюсь, извиняюсь за несдержанность. Все остальные действия обязаны были предпринять ДРУжинники

уважаемые СВР, я когда- нибудь получу консультацию по заданным мною вопросам или мне обращаться по этому вопросу к ВС?

своими действиями( бездействием) вы лишили меня возможности подать жалобу на действия дружинника.Исходя из прежнего нелогичного рассмотрения жалоб на него и не дачи мне ответа по поводу его действий оставляю за собой право предполагать ,что СВР занимается сознательным покрывательством нарушений данного дружинника,что повлечет за собой не только мое, но и других игроков недоверие к СВР в действующем составе.

15.02.2012 | 11:25№4539564

Уважаемая, Aleksandra, ответы на Ваш вопросы:
1. Мат в привате неважно от кого является нарушением. Вы можете попросить модераторов наказать за данное нарушение, ознакомив их с приватом.
2. Были ли скрытый мат и незаконные требования в привате можно оценить только, ознакомившись с приватом.
3. Для обращения к модераторам по нарушению, согласия от собеседника не требуется.
4. Вопрос не совсем понятен. Уточню. Игрок _Fenrir_ обратился в приемную с вопросом, а вы вмешались в разговор? Если это так, то действия ДРУ Горшик законны. Горшик предложил покинуть приемную, Вы проигнорировали законное требование, за что и получили предупреждение.

15.02.2012 | 11:27№4539574

Ответ на Ваш пост о бездействии СВР. Подать жалобу Вы имели право и возможность, не дожидаясь ответов.

15.02.2012 | 22:42№4541315

На мой вопрос ответ будет?

to Lavesmoli
зачем мне тогда нужны были бы ваши ответы в консультациях,если бы я уже подала жалобу,будучи уверенной в ее обоснованности?Именно не будучи уверенной и обратилась за советом к вам.Зачем вызывать пожарных, если уже все потушили своими силами? что-то в последнее время какая-то массовая спячка у логики

еще вопрос. каким параграфом закона запрещается задавать вопросы в приемной дру, если там задает вопросы другой игрок?какова должна быть прописанная законом пауза между постами "посетителей" приемной и номер закона, в котором все это прописано.

16.02.2012 | 11:43 *№4542439

Уважаемая, Aleksandra, для понятия конкретной ситуации и разбора ее существует ветка подачи жалоб. Если непонятна ситуация, СВР задаст вопросы, игроку или дружиннику. Лично я не могу Вам ответить за что было выдано предупреждение и правомерно ли оно. Возможно за последний вопрос в приемной, представленный в Вашем логе, а может за нарушение в другое время. Чтобы получить четкий ответ следует выслушать обе стороны и сопоставить все факты. Задавать вопросы в приемной не запрещено законом.
Есть конфликт, подавайте жалобу. В ветке консультаций полного разбора не будет.
Тема закрыта.

16.02.2012 | 19:42№4543166

Мяу мяу, меня ваще видно?

to Lavesmoli
тема то закрыта, но ответ должен был быть дан во время, которое по срокам подпадает под закон о подаче жалоб на дру.В противном случае нафига вообще нужны ваши ответы?Зачем пломбировать вырванный зуб- эта логика понятна только СВР, видимо.

16.02.2012 | 21:00 *№4543409

Уважаемая, Julyanna, Ваш вопрос оставался без ответа по причине того, что ДРУ Маринишна банилась по СЖ т.е. вопрос бы не актуален.
Теперь собственно сам ответ. Вопрос, адресованный Вами дружиннице Маринишна, был провокационен и оскорбителен. Согласно решению Ваша жалоба была признана обоснованной только в части неправильного применения статьи закона. В решении речь не шла о возмещении уплаты штрафа за выкуп из молчи. Касаемо наказания о понижении репутации: наказание было исполнено <a href="http://clip2net.com/s/1Bdb1">http://clip2net.com/s/1Bdb1</a>

16.02.2012 | 21:02 *№4543428

В связи с тем, что в рашке неоднократно происходило следующее: уход из дружины, бан на день-неделю, а потом восстановление без последствий, советники СВР приняли решение ходатайствовать перед ВС о внесении изменений в Закон о дружине:
1. В случае бана дружинника (причина неважна), дружинника следует сначала исключить из картеля ДРУ.
2. В случае ухода из ДРУ, возврат должен осуществляться на общих основаниях после инициированного приема.

16.02.2012 | 21:05№4543459

to Aleksandra
Где вы вычитали, что ответ должен быть дан в конкретные сроки?

Повторяю еще раз тема закрыта.

Ув СВР, возник вопрос, если обсуждаются действия модератора. не связанные с его модераторской деятельностью, является ли это нарушением закона и имеет ли право модератор угрожать за это наложением молчания?



ветка закрыта персонажем [LID] Lavesmoli
Проскролить наверх