Форум - Тема - "Рассмотрение жалоб 2"
Форум Рашки:
06.02.2012 | 19:14№4516924

Срок рассмотрения жалоб от игроков – 5 календарных дней. За это время Начальник СВР и/или его заместители обязаны инициировать собрание в специальной ветке форума и/или в чате Рашки.

13.02.2012 | 06:20№4534033

По жалобе игрока Mr.JeyDi на действия дружинников vasil и Горшик
1) ДРУ жинник обязан указывать причину закрытия ветки в соответствии с УК Рашки
2) игрок имеет право требовать от ДРУжинника пояснений по поводу закрытия открытой им ветки. Расценивать вполне справедливый вопрос как флуд в приемной считаю неправильным.
( п. 5.3 ст. 20 УК )
Но у нас почему то стало традицией отказываться отвечать на вопросы игроков , вполне обоснованные и законные. Либо посылают сразу жаловаться в СВР, либо применяют статьи за флуд или оффтоп.
Жалобу считаю обоснованной

13.02.2012 | 12:21№4534474

По жалобе перса Mr.JeyDi на действия ДРУжинников vasil и Горшик:
Вопрос по смыслу закрытой ветки не задан, однако в последние дни таких "жанровых, творческих" веток открыто было несколько и они существовали. Прочитано, улыбнуло - и лано)))
Если любые иносказательные сатирические "перлы" считать троллингом = нервов не хватит на прямо высказанный троллинг, который, кстати, присутствовал И в приведенном истцом логе, правда от другого перса, но был пропущен ДРУ...))))
Жалоба обоснованна по обеим пунктам - однозначно.

13.02.2012 | 14:42№4534778

По жалобе игрока alisa-inkin на ДРУжинника vasil :
Согласна с жалобой alisa-inkin в части: 1/. по п. 10.1 УК Рашки "Непись" не имеет права высказываться в публичных каналах чата игры. 2/. Действия ДРУжинника vasil недостаточны (в отношении Rid_Streenger ).
Не согласна в следующем: 1/. За нарушение п.10.1, согласно п. 4 статьи 17 УК Рашки - "Неписи" выносится обязательное предупреждение. То есть ДРУ поступил в соответствии с Законом, вынося пред. "Неписи".
2/. Из пояснений ДРУ следует, что "Неписью" KOSER Eminchotep обратился к нему в приват за пояснениями по поводу мОлчи. В чате от "Неписи" KOSER высказываний, содержащих троллинг игрока не обнаружено, т.е. рецидива у Eminchotep по троллингу нет.
Таким образом, жалобу признаю ЧАСТИЧНО обоснованной.

13.02.2012 | 15:34№4534822

По жалобе перса Mr.JeyDi на действия ДРУжинников vasil и Горшик:
Эх..., вот они издержки заслуженной репутации. Чудная, полная заботы о душевно больных тема, в устах Джея квалифицируется ДРУ как троллинг. Мало того, она разбудила, скрытые до этого, "таланты" и у других "писателей". В результате: получили 2 ветки схожего содержания, но с разной судьбой. Одна закрыта за тролинг, автор получил молчу за флуд. Вторая же, пережив закрытие, открыта и жива-здорова. Господа ДРУ, наверно Вы непоследовательны в принятии решений.
Теперь к сути: ДРУ обязано давать пояснения гражданам при обращении ( ст. 20 УК п. 5.3). Обращение перса в приемную ДРУ за разъяснением не считаю флудом ни в коей мере.

Жалоба обоснована

13.02.2012 | 15:53№4534860

По жалобе игрока alisa-inkin на ДРУжинника vasil:
Считаю, действия ДРУ правомерными за исключением того, что предупреждение неписи надо было вынести не в привате, а публично, в том канале где произошло нарушение (ст. 17 п. 4 УК).

Жалоба частично обоснована

Так как жалоб две (не исключено, что до бана Нигролла их будет еще не одна) и чтобы не отнимать у уважаемых СВР время, поясню сразу по всем (и будущим жалобам тоже).
Первая жалоба.
"...Как видно в очередной раз ДРУ Влад_Ясноголовый нарушает во первых: закон о ДРУ который обязывает ДРУ указывать причину наложения наказания и закрытие веток форума в строгом указании с УК рашки, во вторых статья указанная при диалоге в канале чата "Приемная ДРУ" как видно из вышеперечисленных логовй явно является неправомочной, поскольку в УПК России нет статьи которая запрещает дискуссионное обсуждение причин самоубиств (ветка собственно об этом что видно при ее прочтении), следовательно ст13 п1 УК Рашки в данном случае неприменима."
Обратимся к нашему УК Рашки в тщетной попытке найти порядок закрытия веток........ (ищем...) но не находим. Ищем в Законе о ДРУ..... не находим.
На что же опирается сей гражданин, пытаясь обвинить меня в нарушении закона?
Есть подобная статья, но в отношении удалений сообщений. С натяжкой можно применить. Но что гласит данная статья УК Рашки? "3. Удаление .сообщений, нарушающих Конституцию и прочие законы игры Рашка, производится в безусловном порядке.
Допустим, я применил данную статью при закрытии ветки. Что же нарушил Нигролл, открывая данную ветку? УК Рашки - прямого нарушения нет. Конституции Рашки - нет. У нас право изъяснять свои мысли свободно есть у каждого. Но также есть право у каждого отдохнуть в игре от чернухи внешнего мира, право комфортно чувствовать себя в игре. Что мы видим каждый раз, когда заходим в клиент: Внимание! Будьте, пожалуйста, вежливы и дружелюбны. Проявляйте уважение к другим игрокам.
* Не допускаются: флуд, спам, оскорбления, разжигание национальной вражды."
И что же делает Нигролл? даже ник себе выбрал подходящий, в тон своих веток (за исключением некоторых веток, которые я сам иногда читал не без умиления).... Как будто нарочно подобранный статистический материал, негативные факты, искаженная однобокая аналитика.... Практически все ветки как будто говорят: "Смотрите рассияне, в каком дерьме вы живете, какие хреновые у вас дела, да и сами вы не лучше. То ли дело я, живущий в распрекрасной стране".

Отвлекся на лирическое отступление, но увы, без него никак, да бы вы могли понять, чем я руководствовался принимая свои решения.
Что мы имеем по сути жалобы и поставленными Нигроллом задачами?
Ветка закрыта без нарушений (так как порядка закрытия веток на форуме не существует).
Причина закрытия указана и Нигролл её сам и указал.
Указание на полное незнание мною законов ""Рашки" и УПК России" несостоятельно (УПК России - здесь вообще ни при чем). Да и вызывает интерес откуда и зачем гражданину Израиля знание УК России, а тем более УПК (уголовно-процессуальный кодекс).
Напомню, что речь в первой ветке шла о самоубийствах среди несовершеннолетних на основе только происшедших событиях. Сомневаюсь, что кто-то из вас будет использовать данную тему для прокачки ПУ и способа просто пофлудить.
Вторая жалоба по закрытию ветки примерно такая же.
Если посмотрите внимательнее на факты, приведенные в статистике Нигрола, то увидите подтекст и вспомните мои слова, сказанные выше. Во-первых, приведенные негативные факты, явная ложь, которую даже не стоит опровергать. Но это уже клевета на мою страну, страну, где я живу, где, в данный момент играю я. И почему, находясь в своей стране, должен выслушивать морально-недоразвитого типа, с явными психическими отклонениями?
Напомню, что данный перс неоднократно был забанен в том числе и за открытие подобных веток.
Напомню, что это МОЯ страна, ЗДЕСЬ живут мои друзья, ЗДЕСЬ живут приятные мне люди. Среди них нет наркоманов, нет пьяниц, нет самоубийц. Здесь живут люди, которые мне дороги и которых я люблю. И я НЕ ХОЧУ, чтоб поданный чужой страны и практически, человек без родины, поливал грязью то место, где живу я и дорогие мне люди.
Спасибо за внимание. К сожалению, шуточный тон удался не вполне.

17.02.2012 | 20:15№4545586

По жалобе игрока nigroll на ДРУжинникаВлад_Ясноголовый:
Во первых: спасибо Владу. Развернутое и обстоятельное объяснение. Нет это не объяснение, это позиция ЧЕЛОВЕКА.
Второе: очень во многом я с ней согласен и ветки подобного рода, считаю, не нужны. Объясню. Персы зашли в игрушку, что б отвлечься от реала, отдохнуть, пообщаться с приятными им людьми... И я не думаю, что им очень охота полемизировать о суициде. Сори, что я за них думаю...
Третье: и все таки... Если подходить.конкретно к теме жалобы, перс nigroll ни чего не нарушил и ЗАКОННОЙ причины закрывать ветку не было.

Итого: жалобу считаю не обоснованной.


P.S. сори если здесь мало советника СВР

17.02.2012 | 20:33№4545601

По жалобам nigroll от 10.02.2012 №4528252(с дополнениями №4528258, №4528264, №4528400 ) и от 16.02.2012 №4543051 на действия ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
Абсолютно согласна с позицией ДРУжинника Влад_Ясноголовый как игрока Рашки и как гражданина РФ!!!
Не согласна в одном - если НЕТ (пока нет) соответствующих статей в УК Рашки, то нужно НЕ разводить руками, а руководствоваться Российским законодательством.
В УК РФ имеется статья 280 - считаю действия игрока nigroll в ней и описаны. Это - экстремизм!!! Это- возбуждение расовой, национальной, религиозной, социальной розни, направленные на унижение национального достоинства гражданина РФ. И шутить уже точно не хочется, когда дело касается таких веток. Может быть я предвзята - ну уж очень хочется отряхнуться от подобных высказываний Нига, как от грязи.
Действия ДРУ правомерны!!! гражданственны!! Мы пришли в Рашку играть, а не поддакивать типам Нига в грязи против Росии как страны, и нас россиян.
Обе жалобы абсолютно необоснованны. Ниг, попробуй играть и получать удовольствие от игры, а не от выливаемой неприязни в отношении русских.

17.02.2012 | 20:43№4545626

По второй жалобе игрока nigroll на ДРУжинникаВлад_Ясноголовый:

Ответ тот же: жалоба не обоснована.

Хочу немного уточнить. Цитата из жалобы: "Просьба взыскать в качестве компенсации с данного ДРУ за причиненный мне моральный ущерб и ущемление моих прав и свобод как гражданина "Рашки" 1000.000.000 (1 миллиард рашек)" Так вот, СВР в праве выходить с предложением к ВС с возмещением реальных затрат персов от незаконных действий ДРУ. Как то выкуп из молчи (если таковая признается незаконной) и т. п. Решать был ли тут моральный ущерб прошу уволить. Это на мой взгляд прерогатива суда.

17.02.2012 | 20:46№4545633

to Barbambia
хм интересно ветка закрыта незаконно исходя из твоих же слов а жалоба необоснована??
Пояснить можешь как это?
Насколько я понимаю что все что не запрещено законом РАЗРЕШЕНО а все что ограничивает мое ЗАКОННОЕ право как гражданина "Рашки" незаконно.
Напомню статью конституции "Рашки"
Статья 16.


1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, провоцирующие социальную или национальную ненависть и вражду.

3. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется законом.

4. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

5. Свобода массовой информации, а также цензура гарантируются в соответствии с законом.

Согласно всем нормам международного права а так же Конвенции по правам человека Конституция имеет преимущественное право перед законом, из этого следует
1) Закон не может противоречить конституции.
2) Ограничения прав и свобод гражданина должны быть прописаны законом если данные ограничения законом не прописаны, любое ограничение ЗАКОННЫХ прав гражданина является грубейшим нарушеним конституции и не законно в своей сути.
Надеюсь я дал исчерпывающие пояснения по жалобам?

17.02.2012 | 21:06№4545661

По жалобам nigroll от 10.02.2012 №4528252(с дополнениями №4528258, №4528264, №4528400 ) и от 16.02.2012 №4543051 на действия ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
Безусловно, некоторые ветки Нига читать не хочется. Находясь в Рашке, не испытываешь желание копаться еще и тут в грязи, которая, безусловно, присутствует в реале. Думаю, что в интернете достаточно подходящих сайтов и форумов, которые больше соответствуют данным темам и проблеммам. Однако, пока в УК рашки нет закона, запрещающего обсуждать это на форуме игры. Как написано в конституции, каждому гарантируется свобода мысли и слова. С другой стороны, действительно в УК нет и конкретных указаний по закрытию веток. Вот такие у нас проблеммы. В связи с этим, жалобу игрока nigroll в данный момент считаю обоснованной, но вот и предъявлять категорические претензии к ДРУ в этом случае тоже не могу. Что касается возмещения, то это дело суда. Очень прошу парламент и ВС обратить внимание на эти упущения в УК и исправить их.

пояснение по жалобе Фенрира.

Вначале было слово. Было много слов, некоторые были по делу.
Потом эти слова стали без дела и что бы прекратить флуд в Приемной ДРУжины я мяхко, вежливо намекнул, что мол, ребята, пора бы и прекратить, некрасиво мол как-то. Так как жалобщик не представил логи (что его как БЫВШЕГО ДРУ не красит, ибо знает как делать правильно), то предоставлю я:

часть2
00:38:40 Влад_Ясноголовый: *3colob*
00:44:35 Tiberian_Sun: И кто из вас спалилсо??? :D
00:45:25 Skaуnet: что за ночь без разборок:-d
00:46:47 Влад_Ясноголовый: кого за собой спать увести?
00:46:47 Анеле: ты очень строгий сегодня))) мну не надо, мну сама пойдет через минут.... 15)))
00:46:47 Tiberian_Sun: Меня!!! *pardon*
00:46:47 Влад_Ясноголовый: приянто ))
*после этих слов Толаса он был замолчен ПСЖ на 20 минут
00:49:12 Skaуnet: влад а теперь слишком добрый:-d
00:49:51 _Fenrir_: Владик, определись

часть3
Слова остальных (Скайнэта и Фенрира) я расценил как добровольное согласие принять обет молчания на 20 минут. И не остался равнодушен к их просьбе.
Ежели я неверно понял слова и действия Фенрира, то приношу извинения. В следующий раз буду внимательнее относится к появлению Фенрира в канале Приемная и реагировать на его слова только сообразно обстановке (к примеру, в данном случае я должен был расценить его действия как невыполнение законных требований ДРУ или флуд) и принимать только меры, предусмотренные соответствующими статьями.
Всё.

20.02.2012 | 15:20№4551486

Топор наточил.... Сижу, жду.

21.02.2012 | 19:40№4554556

По жалобе игрока _Fenrir_ на ДРУжинникаВлад_Ясноголовый:

Из предоставленных объяснений не видно, что бы _Fenrir_ просил ПСЖ.


Жалоба обоснована.

21.02.2012 | 19:56 *№4554622

По жалобе игрока _Fenrir_ на ДРУжинникаВлад_Ясноголовый:

Абсолютно согласна с предыдущим высказыванием
Из предоставленных объяснений не видно, что бы _Fenrir_ просил ПСЖ.


Жалоба обоснована.

21.02.2012 | 19:59№4554625

По жалобе игрока _Fenrir_ на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
Совершенно согласна с Barbambia. Из логов, предоставленных ДРУ не усматривается ни желания, ни просьб мОлчи ПСЖ. Если были нарушения у игрока, следовало бы принять соответствующие меры.
Жалоба обоснована.

27.02.2012 | 14:06№4568044

По жалобе игрока Человек_из_Кемерово на "бездействие, необоснованное предупреждение и незнание УК Рашки" ДРУжинником ermakoFF:
В представленном игроком логе имеется ссылка игрока: http://clip2net.com/s/1CULu (ссыль битая), однако видно, что игрок ссылается на портал clip2net.com. Согласно ст.12 УК Рашки в канале «Общий» могут быть размещены ссылки на материалы, находящиеся на порталах radikal.ru и clip2net.com, но не чаще 1-й ссылки в 5 минут. Т.е. спам в его действиях отсутствует.
Ни из лога, ни из пояснений ДРУ флуда в действиях игрока также не усматривается. Т.о. в этой части жалоба обоснованна.
Указанное игроком бездействие ДРУ по ветке : "Спец.конкурс "Армейский пазл"" - считаю надуманным. Проводится конкурс, есть автор ветки. Если автор посчитает что-то лишним, он обратится к ДРУ за помощью и сам. Если же устроители Конкурса считают выложенные ссылки в рамках поставленных заданий - так может быть лучше не мешать участникам?? В части бездействия ДРУ - жалоба необоснованна.
В целом считаю жалобу частично обоснованной

27.02.2012 | 14:06№4568045

По жалобе игрока Человек_из_Кемерово на бездействие ДРУжинника serisergio:
Действия ДРУжинника serisergio правомерны. Обвинять его в бездействии, в конкретном случае, считаю неправильным. Однако невнимательность ДРУ в указании канала чата, повлекли подачу жалобы.
Поэтому, хотя жалоба и необоснованна, необходимо обратить внимание ДРУжинника на четкость формулировок в дальнейшем.

27.02.2012 | 14:58№4568124

По жалобе Человек_из_Кемерово на ДРУ ermakoFF:

1. Флуда не было, ссылки на radikal.ru и clip2net.com в общем канале чата допустимы.
2. По той же причине бездействия ДРУ по ветке : "Спец.конкурс "Армейский пазл" не усматриваю.

Т. к. считаю, что без п. 1 не было бы п. 2 то жалоба обоснованна.

27.02.2012 | 15:06№4568129

По жалобе игрока Человек_из_Кемерово на бездействие ДРУжинника serisergio:

Из объяснений ДРУ видно, что он допустил чисто техническую ошибку. Перс, нарушающий УК, получил предупреждение.

Жалоба не обоснована.

27.02.2012 | 21:14№4568729

По жалобе игрока Человек_из_Кемерово на "бездействие, необоснованное предупреждение и незнание УК Рашки" ДРУжинником ermakoFF.

Так как в жалобе игрока, ссылка на скрин оказалась пустая, ДРУ ermakoFF представил мне в приват скрин из общего чата, который там разместил игрок Человек_из_Кемерово . Скрин содержал мат. Я не вовремя ознакомила советников с данным документом, поэтому мнения по жалобе следует пересмотреть.

Жалоба не обоснована.



ветка закрыта персонажем [LID] Lavesmoli
Проскролить наверх