Форум - Тема - "Апелляция на иск «Alkah к Дмитрий Руссиштейн""
Форум Рашки:
24.02.2012 | 15:24№4561421

Верховному Судье.
Апелляционная жалоба на решение суда «Иск от Alkaha к Дмитрия Руссиштейна» http://www.rashka.ru/t.htm?n=10725. Подана представителем Дмитрия Руссиштейна irbis_komi (ID: 162138).

Вы / Депозит_Суда [П:7] Перевод денег: '''''''' Апелляционная жалоба на решение суда «Иск от Alkaha к Дмитрия Руссиштейна»''''''''
Уплачена комиссия: 4050000.00 рашек 150 000 000,00 - -
- 24.02.2012 14:06:49

24.02.2012 | 15:25№4561426

Указанным решением суд постановил:
1. Взыскать с Ответчика 1 130 000 000 рашек за нанесение морального вреда в пользу Истца.
2. Взыскать с Ответчика 339 000 000 рашек комиссии в пользу Истца.
Считаю, что данное решение суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:
Суд, при рассмотрении иска, сделал вывод, что:
«1. http://www.rashka.ru/t.htm?skip=0&show=10&n=10635#forum пост Ответчика в данной ветке адресован двум персам Алкашу и Соргету.
2. Данный пост подпадает под статью 12 глава 2 Уголовного Кодекса Рашки "Оскорбление" Оскорбление – оскорблением считаются действия, унижающие честь и достоинство личности в неприличной форме – имеется в виду дерзкая и издевательски циничная словесная форма, противоречащая установленным правилам поведения и общения. Это словесная унизительная оценка физических, умственных и других качеств человека, подрывающая его престиж, как в собственных глазах, так и в глазах общества.
3. Конкретный вред деловой репутации Истца не был причинен, так как Истцом не была заявлена сумма ущерба деловой репутации.
4. В профайле Истца, как и на информационной странице картеля, основателем которого является Истец, сделан упор на решение всех значимых вопросов с «рюмкой в руках».
Суд делает вывод, что в состоянии «бухой» Истец не несет чушь, что подтверждается наличием у истца промышленности, которая приносит прибыль.
5. Именно словосочетание «несет чушь». По мнению суда и нанесло моральный вред Истцу и явилось оскорбительным для него.».
Не согласен с выводами суда о том, что пост Ответчика в ветке адресован двум персам Алкашу и Соргету. В ходе судебного заседания это доказано не было.
Так же не согласен с выводами суда, что пост подпадает под статью 12 глава 2 Уголовного Кодекса Рашки "Оскорбление".
И абсолютно не согласен с выводами суда о том, что словосочетание «несет чушь», по мнению суда и нанесло моральный вред Истцу и явилось оскорбительным для него.
Обратимся к толкованию выражения «несет чушь» словарями.
«ЧУШЬ — Нести (молоть, пороть) чушь. Прост. Неодобр. Говорить глупости, бессмыслицу. БМС 1998, 631; Мокиенко 1990, 65; ЗС 1996, 249, 332 … Большой словарь русских поговорок».
«ЧУШЬ — ЧУШЬ, чуши, мн. нет, жен. (разг. фам.). Глупость, нелепость, ерунда. «Уж хоть бы врали то как нибудь основательно, а то ведь чушь городите.» Лейкин. Говорить чушь. Нести чушь. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова».
Т.е. указанное выражение не несет оскорбительного смыслового подтекста и повсеместно применяется в литературе. А уж тем более не могло нанести моральный вред истцу.

24.02.2012 | 19:06№4561620

Для рассмотрения дела назначается коллегия.

Председатель коллегии судья Зита_666
члены коллегии судьи zenialoco, swimmer.

Прошу уведомит судей.

24.02.2012 | 19:29№4561691

Уведомления направлены.

24.02.2012 | 20:23№4561941


Добрый вечер!
Прошу ДРУ подтвердить факт уплаты пошлины.
Прошу стороны высказаться о доверии Суду.

24.02.2012 | 20:23 *№4561943


Ветка объявляется залом Суда, прошу ДРУ поддерживать порядок.

24.02.2012 | 21:02№4562053

на заседание явился..

Перевод от Дмитрий_Руссиштейн [Э:63] на Депозит_Суда [П:7] в размере 150 000 000 рашек подтверждаю.

24.02.2012 | 21:53№4562298

Суду доверяю.

24.02.2012 | 22:00№4562328

Суду доверяю.

24.02.2012 | 22:14№4562406


Уважаемый представитель Дмитрия Руссиштейна irbis_komi
изложите пожалуйста Суду суть апелляционных требований вашего доверителя.

25.02.2012 | 09:11№4563297

Уважаемые Судьи.
Как представитель Дмитрия Руссиштейна, считаю, что суд, при рассмотрении иска, сделал ошибочные выводы. А именно:
1. Не согласен с выводами суда о том, что пост Ответчика в ветке адресован двум персам Alkah и Соргету. В ходе судебного заседания это доказано не было.
2. Так же не согласен с выводами суда, что пост подпадает под статью 12 глава 2 Уголовного Кодекса Рашки "Оскорбление".
3. И абсолютно не согласен с выводами суда о том, что словосочетание «несет чушь», по мнению суда и нанесло моральный вред Истцу и явилось оскорбительным для него.

25.02.2012 | 09:12№4563298

Обратимся к толкованию выражения «несет чушь» словарями.
«ЧУШЬ — Нести (молоть, пороть) чушь. Прост. Неодобр. Говорить глупости, бессмыслицу. БМС 1998, 631; Мокиенко 1990, 65; ЗС 1996, 249, 332 … Большой словарь русских поговорок».
«ЧУШЬ — ЧУШЬ, чуши, мн. нет, жен. (разг. фам.). Глупость, нелепость, ерунда. «Уж хоть бы врали то как нибудь основательно, а то ведь чушь городите.» Лейкин. Говорить чушь. Нести чушь. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова».
Нести чушь - т.е. говорить неправду. Получается, что если один перс в форуме попытается опровергнуть слова другого перса, он автоматически наносит тому моральный вред? Это абсурд…
Считаю, что указанное выражение не несет оскорбительного смыслового подтекста и повсеместно применяется в литературе. А уж тем более не могло нанести моральный вред истцу.
В связи с вышеизложенным, считаю, что обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене.

25.02.2012 | 11:15№4563477


Вопрос к представителям сторон irbis_komi и minuto4ku:
предпринимались ли вашими доверителями или вами, по их поручению, попытки разрешить возникшую ситуацию во вне судебном порядке?

25.02.2012 | 11:21№4563481

нет

25.02.2012 | 11:27№4563487

Нет. Исковое заявление было подано без извещения моего клиента и без попытки решить возникшиее недоразумение иным путем.

25.02.2012 | 11:43№4563490


правильно ли Суд понимает ситуацию:
всё судебное разбирательство в Суде первой инстанции велось вокруг фразы " Алкаш вечно бухой и несет чушь* произнесенной 28.01.2012 в ветке форума http://www.rashka.ru/t.htm?skip=0&show=10&n=10635#forum
или у сторон имеются взаимные претензии по другим эпизодам общения ваших доверителей ?

25.02.2012 | 11:49№4563493

у Алкаша иных пртетензий к Дмитрию Руссиштейну не имеется

25.02.2012 | 12:00 *№4563499


Суд переходит к судебным прениям.
Представитель Истца, затем представитель Ответчика.
Пожалуйста.

25.02.2012 | 12:40№4563528

Уважаемый суд !
Я считаю , что в ходе судебного разбирательства были в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, учтены все доказательства; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах Рашкинского законодательства; решение законно и обсосновано,процессуальных нарушений не допущено.
По существу хотелось бы отметить, что позиция стороны ответчика о том, что:
сначала слова "алкаш вечно бухой" никому не адресовано, как например "ветер дует", а затем уже о том, что обращение адресовано пьяному соросу, в том числе и "соргет в своем репертуаре", а затем уже и о том, что "несет чушь"-это прям комплимент, -
непоследовательна и противоречива.
Я считаю, что данная линия поведения является способом защиты, выбрана представителем ответчика с учетом его юридической практики, поэтому прошу суд отнестись к данным утверждениям критически.
Далее, настаиваю на изложенных в нашем исковом заявлении доводах :
фраза "алкаш вечно бухой и несет чушь" - не соответствует действительности.
Доказательств наличия в крови Алкаша постоянной и неизменной дозы алкоголя (например справка из наркодипансера) - ответчиком не представлено,
доказательств того, что Алкаш постит лишенные смысла сообщения (такие например - 987нргшн875ка%№№У) также не представлено.
Более того, Алкаш просто физически не может быть вечно бухим... он еще спит иногда...и с похмелья тоже бывает...
Считаю, что решение должно быть оставлено в силе, прошу в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

25.02.2012 | 17:50№4563863

Уважаемый Суд.
Представитель истца каждый раз настойчиво утверждает, что слова моего клиента были обращены к Alkah. Однако данные утверждения не имеют под собой абсолютно никаких оснований. Ветка форума называется «Стакан с газом». И тема обсуждения там была о Соросе. В высказывании моего клиента имеется в виду игрок Сорос. Он ведь алкаш, даже в нике указано, и в «стаканах» он заправляет закупкой.
По поводу расхождений в линии защиты поясняю следующее. Когда мой клиент обратился ко мне с просьбой представлять его интересы в суде, то сообщил, что в форуме он не обращался к персу Alkah. Я первым делом внимательно прочитал ветку форума, на которую ссылался истец. Из сложившихся лично у меня впечатлений, мною был сделан вывод об игре слов моего клиента. Однако после этого, мой клиент сообщил мне, что он имел ввиду перса Сороса, что и было указано мною в дальнейших прениях в суде.

25.02.2012 | 17:50№4563864

Заключение представителя истца о том, что выражение «несет чушь» является, по моему мнению, комплиментом явно «притянуто за уши», т.к. я этого не говорил. Я лишь отметил, что указанное выражение является литературным и не содержит в себе оскорбительного смыслового подтекста, могущего нанести кому либо моральный вред.
Теперь о доказательствах. В ходе рассмотрения иска мы и не пытались доказать, что перс Alkah бухой. Я лишь сделал ссылки на высказывания посетителей профайла истца, описание его картеля и биографию истца, написанную им в его профайле. А затем сделал выводы из полученной там информации. Персонажем Alkah придуман определенный ник, создан определенный картель, он поддерживает в игре определенный образ. Что же теперь в форумах запретить употреблять слова, связанные с алкоголем, алкогольным опьянением, похмельем наконец, т.к. он будет считать, что все эти слова сказаны в его адрес…

25.02.2012 | 17:51№4563865

По сути, выводы суда первой инстанции основываются на мнении судьи, что выражение «несет чушь» является оскорбительным и может нанести моральный вред.
Считаю, что указанное выражение не несет оскорбительного смыслового подтекста и повсеместно применяется в литературе (как видно из приведенных мною толкований, взятых из словарей). А уж тем более не могло нанести моральный вред истцу.
В связи с вышеизложенным, считаю, что обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене.

25.02.2012 | 18:40№4563968


Суд удаляется в совещательную комнату для выработки Постановления.

25.02.2012 | 20:48№4564352


25 февраля 2012г коллегия судей, председатель коллегии судья Зита666
члены коллегии судьи zenialoco, swimmer рассмотрела апелляционная жалобу на решение Суда «Иск от Alkaha к Дмитрия Руссиштейна» http://www.rashka.ru/t.htm?n=10725., поданную представителем Дмитрия Руссиштейна irbis_komi (ID: 162138) установила:



ветка закрыта персонажем serisergio
Проскролить наверх