Форум - Тема - "Заседание парламента с 01.05 по 06.05.2012"
Форум Рашки:
01.05.2012 | 11:17№4699480

Открыто.

01.05.2012 | 11:21 *№4699481

Ставлю на голосование поправки в закон о ДРУ:

1) Статья 9 Отпуск.

1.1 Дружинник имеет право на отпуск продолжительностью не менее 3 дней, и не более 3 месяцев в календарный год. Отпуск может быть использован частями.(но не более 4 раз в календарный год ) При этом Дружинник обязан написать заявление на отпуск в специальной ветке "Заявления на имя Шефа" в приемной ДРУ. Отпуск одобряется Шефом Дружины или его заместителем. После одобрения отпуска, дружинник понижается до статуса запасник (не имея модераторскую звездочку).
1.2 На время отпуска дружинник освобождается от выполнения модераторских обязанностей.
1.3 При наличии открытой жалобы в СВР . к находящемуся в отпуске дружиннику :
а)рассмотрение жалобы возможно без участия дружинника
б)решение СВР в данном случае вступает в силу,сразу после выхода дружинника из отпуска

2) Статья 10 Уход дружинника из состава ДРУ.

1.1 Дружинник имеет право выйти из состава ДРУ по собственному желанию. При этом дружинник автоматически исключается из состава ДРУ минимум на 3 месяца. Вернуться в состав дру он может по дополнительному набору или по согласовании с Шефом дру или заместителем шефа дру, не ранее обозначенного срока.

1.2 Бан дружинника по собственному желанию. При этом дружинник автоматически исключается из ДРУ. Вернуться в состав дру он может по дополнительному набору или по согласовании с Шефом дру или заместителем шефа дру, не ранее чем 6 месяцев.

Прошу голосовать.

01.05.2012 | 11:25№4699526

Также хочу предлагаю проголосовать по предложению депутата [AL&C] Godard [Э:52]:

"Еще раз вернусь к затронутому мною на прошлом собрании предложении о предоставлении права выступления на заседаниях без специального приглашения шефа ДРУ его Зама ,Верховного Судьи и его Зама ,без права голоса !
Так как на этих должностях находятся лица участвующие в отправлении правосудия,и постоянное их присутствие в качестве экспертов на заседаниях , при обсуждении необходимых поправок к законодательству будет только положительно сказываться на совершенствии законов игры !
Прошу обсудить это предложение уважаемых депутатов"

Если большинство депутатов поддержат данное предложение, то будем работать надо поправкой.

Я голосую против, т.к. не вижу смысла, если есть необходимость, то и так можем пригласить их.

01.05.2012 | 11:29№4699532

Голосую ЗА поправки в закон о ДРУ.

01.05.2012 | 14:07№4699789

Голосую - ЗА по поправкам в закон о ДРУ.
Голосую против предложения о предоставлении права выступления на заседаниях без специального приглашения - также не вижу смысла.

02.05.2012 | 01:05№4700848

всем привет) всех с праздниками))

голосую ЗА поправку в законе о ДРУ

и ПРОТИВ присутствия на заседаниях без приглашения.

02.05.2012 | 20:00№4702037

по обоим поправкам "ЗА "

03.05.2012 | 00:36 *№4702660

По поправке закона о ДРУ - ЗА.

По предложению выступления в заседаниях ДРУ, Судей и их замов - ПРОТИВ.

03.05.2012 | 20:43 *№4704977

Хочу также узнать Ваше мнение коллеги, по предложению судьи [-РП-] Зита666 [Б:65] :

"Волею ВС в случае ухода в бан все обязательства игрока прекращаются.
Однако в Рашке можно уйти в бан и по собственному желанию, в некоторых случаях таким образом уйти от неминуемого наказания или избежать ответственности по ранее принятым обязательствам.
Предлагаю парламенту пресечь законодательно подобную порочную практику, для чего статью 27 Конституции Рашки дополнить пунктом 2:
2. Гражданин Рашки лишается права обращения к администрации игры (ВС) с просьбой о блокировке своего аккаута, если он находится под Судом и/или у него есть не выполненные обязательства перед другими гражданами.
О своем намерении покинуть игру гражданин объявляет публично, путем открытия соответствующей ветки на Форуме. По истечении десятидневного срока, при отсутствии обоснованных претензий к данному гражданину, его аккаут может быть заблокирован с формулировкой ПСЖ."

03.05.2012 | 21:41 *№4705046

По предложению судьи Зита666
предложенная поправка нужная и уже давно необходимая ,только права обращения лишить будет проблематично ,другое дело отказать в ПСЖ бане с указанием причины отказа ,поэтому п 2 предлагаю сформулировать следующим образом
Просьба Гражданина Рашки к (ВС) о блокировке аккаунта не может быть удовлетворена :
а) Если гражданин принимает участие в качестве истца или ответчика в незавершенном судебном процессе
б) имеется невыполненное решение суда Гражданином
в) Гражданин имееет неисполненные обязательства перед другими гражданами ,компаниями,неписями

далее без изменений

04.05.2012 | 00:07№4705309

Поддерживаю данное предложение, и прошу рассмотреть более уточненный вариант:

Статью 2 Конституции Рашки дополнить пунктом 2:
Просьба Гражданина Рашки к ВС о блокировке аккаунта не может быть удовлетворена, если:
а) в отношении него имеется невыполненное решение суда или решение СВР;
б) гражданин принимает участие в качестве ответчика в незавершенном судебном процессе или на него имеется нерассмотренная жалоба в СВР;
в) гражданин имееет неисполненные обязательства перед другими гражданами, компаниями, неписями.
и далее без изменений

04.05.2012 | 22:11 *№4706903

у меня двойственное чувство по поводу этого:

1) вроде бы надо, чтобы не убегали те кто должен или изегает определенных наказаний.

2) Почему я должен каким-то непонятным образом доказать что я ни кому, ни чего не должен и хочу просто уйти из игры

07.05.2012 | 21:00№4711243

если хочешь уйти, то просто уйди. Не обязательно для этого баниться

08.05.2012 | 21:36№4713115

итак, подвожу итоги:

По поправке закона о ДРУ - "ЗА" 5 голосов - ПРИНЯТО!!!

По предложению выступления в заседаниях ДРУ, Судей и их замов - "ПРОТИВ" - 4 голоса - ПРИНЯТО!!!

поправки закона о ДРУ приняты и будут одобрены после публикации в соответствующей ветке форума)))

закрыто!!! прошу ДРУ закрыть заседание!!!

08.05.2012 | 21:38№4713123

Закрыто)



ветка закрыта персонажем [КеШ] eka2502
Проскролить наверх