Форум - Тема - "Заседание парламента с 10.05 по 13.05.2012"
Форум Рашки:
10.05.2012 | 07:35№4714429

Открыто.

10.05.2012 | 07:53№4714438

Ставлю на голосование поправки в конституцию:

Статью 29 Конституции Рашки дополнить:

"2. Просьба Гражданина Рашки к ВС о блокировке аккаунта не может быть удовлетворена, если:
а) в отношении него имеется невыполненное решение суда или решение СВР;
б) гражданин принимает участие в качестве ответчика в незавершенном судебном процессе или на него имеется не рассмотренная жалоба в СВР;
в) гражданин имеет не исполненные обязательства перед другими гражданами, компаниями, неписями.

О своем намерении покинуть игру гражданин объявляет публично, путем открытия соответствующей ветки на Форуме. По истечении пятидневного срока, при отсутствии обоснованных претензий к данному гражданину, его аккаунт может быть заблокирован с формулировкой ПСЖ."

10.05.2012 | 08:51№4714484

против. ну как можно человеку пытаться застрелиться))) со свовами:"ты мне еще рубь должен".....
может както по другому, например забирать у забаненого имущество, ценности, деньги и передавать "истцу" если имеются доказательства что забаненый был должен......

10.05.2012 | 09:09№4714500


В качестве эксперта:
Некоторые персы имеют возможность посещать игру только в выходные дни. Неделя длится семь дней. Чтобы захватить выходные срок должен быть больше.

10.05.2012 | 11:55 *№4714630

to Остапъ
Для того и вносится поправка, чтобы должники не смогли избежать ответственности перед кем-либо, путем блокировки своего аккаунта по собственному желанию, как уже неоднократно случалось ранее, при наличии судебных исков и открытых жалоб в СВР.

А передавать-раздавать имущество забаненного персонажа, как ты говоришь, могло бы только ВС, но вот нужно ли им это, подумай сам...

Никто не заставляет кого-либо оставаться в игре, можно просто покинуть игру, можно подать заявку на бан ПСЖ, и если ты знаешь, что никому ничего не должен - то и ждать ничего не требуется. Заявка будет исполнена по истечении определенного срока.
Баниться ПСЖ игрок должен при отсутствии к нему обоснованных претензий - это справедливо.

Относительно сроков оповещения о намерении блокировки аккаунта согласна с судьей Зита, срок можно было бы увеличить даже и до двух недель.

Голосую ЗА данную поправку (с возможными изменениями по срокам оповещения)



10.05.2012 | 16:07№4714888

ГОЛОСУЮ за

10.05.2012 | 17:09№4714991

Одумайтесь, господа! какая к черту ветка на форуме!.......

11.05.2012 | 11:30№4716632

я так и не могу принять определенного решения по этому вопросу.

я согласен что нужно защитить тех кого кидают таким способом, но я против того что каждый должен отчитыватся и ждать согласие на его бан перед народом.

Кроме того если человек хочет уйти здесь и сейчас то он все равно уйдет но не самым лучшим образом, устроив дикий бардак в чатах и на форуме.
Есть полно статей по которым положен бан.
Да и всам это не выгодно.
Человек уходит с горяча.
а приходит с трезвой головой и реалом.

11.05.2012 | 18:26№4717370

Я тоже неоднозначно отношусь к этой поправке, смущает создание ветке, но..... по идее если человек решил уйти, он может уйти и без бана.

А сейчас народ может пользоваться лазейкой бан псж.

Поэтому, я все же голосую ЗА

А что касается срока, то мое мнение 5 дней достаточно.

11.05.2012 | 18:31№4717404

голосую ЗА

11.05.2012 | 18:40№4717455

Поступило обращение от президента:

Уважаемый Парламент !
Прошу в кратчайшие сроки рассмотреть и принять поправку к Закону о Дружине, а именно:
П. 8 Статьи 2 Закона о Дружине изложить в следующей редакции:
" 8. Альты Дружинника не имеют право находиться и функционировать в составе других картелей"
11 мая 2012г.

Ваши мнения и предложения коллеги.

11.05.2012 | 22:43№4717957

Выношу на голосование поправки в Закон о Дружине:

п.8 Статьи 2 Закона о Дружине изложить в следующей редакции:

"8. Альты Дружинника не имеют право находиться и функционировать в составе других картелей"

12.05.2012 | 01:15№4718183

голосую ЗА Статью 29 Конституции Рашки, но вообще считаю что это всё полная хрень банить игрока ПСЖ. если человек хочет уйти, то пусть просто уходит, делов то....

Статьи 2 Закона о Дружине изложить в следующей редакции... голосую ЗА

12.05.2012 | 01:40№4718240

п.8 Статьи 2 Закона о Дружине изложить в следующей редакции...
Голосую ЗА

12.05.2012 | 01:41№4718241

Голосую ЗА поправку Закона о Дружине.

Это гарантирует равенство картелей и независимость Дружины от других картелей.

12.05.2012 | 08:43№4718613

кидаюсь во всех козявками. ПРОТИВ.

12.05.2012 | 10:42№4718820

Голосую ЗА поправки в закон о ДРУ

12.05.2012 | 10:54№4718850

Голосую ЗА поправки в закон о ДРУ

12.05.2012 | 11:36№4718973

по поводу поправки предложенной президентом к закону о ДРУ
8. Альты Дружинника не имеют право находиться и функционировать в составе других картелей
как известно картели в данный момент времени в игре -это не только возможность получать дополнительные бонусы к к уровням,но и получать значительные скидки на ресурсы производимые внутри картеля ,помощь более опытных игроков и возможность взаимовыручки.
Получается если персонаж попадает в картель ДРУ,то он должен добровольно вывести из всех картелей своих альтов ,которых он, на вполне законных основаниях в свое время туда прописал !?
В чем смысл ? Почему персонажи должны отказываться от того ,что наработано долгим временем .А так получается ,что никто не знает сколько там в ДРУ он просидит ,и потом возьмут ли его выселеных из картелей альтов обратно,когда персонаж захочет покинуть картель Дружины ?
Голосую против
если уж решите эту поправку принимать не совсем понятно ,что значит находиться и функционировать ,те находиться и функционировать одновременно ? или достаточно просто находиться !?

12.05.2012 | 13:15№4719143

Михаил_666, Apostol_Alex, Skaуnet, alisa-inkin, Network21, развиваю тему......
а ведь это ущемляет игроков, состоящих в ДРУ по сравнению с другими госструктурами...... предлагаю рассмотреть это также по отношению к игрокам, состоящих в парламенте, СВР, ДЭБ..... для гарантии равенства картелей и независимость госструктур от других картелей.

12.05.2012 | 14:43 *№4719464

to Остапъ
Пункт 7 ст.2 Дружинник может быть отчислен из Дружины:...
- Если установлен факт участия Дружинника в экономических, политических и финансовых махинациях. Данное заключение распространяется и на альтов Дружинника.
Пункт 8 статьи 2 "Закона о дружине" говорил о том, что альты Дружинника не имеют права находиться и функционировать в составе других картелей. Более того, за этим тщательно следили.
Все было логично и понятно, и НИКОГДА и НИКОГО это не возмущало почему-то ранее (пока одной ДРУжиннице не понадобился уход в другой картель в связи с поданной на нее жалобой в СВР). Ей было дано согласие ВС (прелогом послужило желание рисовать картинки для новых предметов в игре) и в итоге были внесены изменения в закон. Насколько мне известно, последовательность внесения изменений была именно такова.

При вступлении в ДРУ их этот порядок устраивал? ДА.
Поэтому ни о каком "ущемлении" прав здесь говорить не приходится. Назови мне хоть одного ДРУ, поступившего на службу при новых правилах, разрешающих иметь альтов в картелях.

В настоящее время члены ДРУжины входят поименно в состав Правительства, следовательно, являются фактически не просто модераторами, но и администраторами игры, и вопрос о независимости ДРУжины от картельных интересов становится в этом свете еще более актуальным.
Суд и Парламент не имеют своих картелей, не являются модераторами. СВР также не имеют своего картеля, так как заменяют ДРУ лишь в исключительных случаях, во время их отсутствия.
ДЭБ входит в состав ДРУжины.

В связи с этим , по-видимому, Президент и настаивает на возвращении прежнего порядка.

12.05.2012 | 15:19№4719518

Итоги голосования:

В конституцию:
ЗА - 5
ПРОТИВ -1
ВОЗДЕРЖАЛОСЬ -1

В закон о ДРУ:
ЗА - 5
ПРОТИВ - 2

Обе поправки приняты большинством голосов.

14.05.2012 | 09:23№4723113

Закрыто.



ветка закрыта персонажем [GG] olesher
Проскролить наверх