Форум - Тема - "Рассмотрение жалоб 3"
Форум Рашки:
10.07.2012 | 23:20№4872192

Новая ветка рассмотрения жалоб.

10.07.2012 | 23:20№4872194

Срок рассмотрения жалоб от игроков – 7 календарных дней с момента размещения жалобы в соответствующей ветке форума. За это время Начальник СВР и/или его заместители обязаны инициировать собрание в специальной ветке форума и/или в чате Рашки. На собрании должно присутствовать такое количество сотрудников, какое Начальник СВР посчитает достаточным для принятия объективного решения.

по жалобе
"[КэШ] Aleksandra [Э:63]12.07.2012 - 03:01№4873790
Жалоба №2"
20:37:41] <Aleksandra> вы че?
[20:38:09] <Aleksandra> вас совсем понесло(("

насколько я понимаю, на вежливое обращение это нисколько не похоже. Ввиду того, что подобные выходки у перса Aleksandra уже превратились в рецидив и данная мадам прекрасно осознает свое поведение, т.е. её нарушения носят умышленный характер, а любые ответы её извращенное сознание переворачивает наизнанку (о чем говорит её следующая жалоба), то я, не считая нужным и возможным вступать в диалог, просто посадил Aleksandra в молчу за оскорбление и публичную критику действий ДРУ (к ней не относящихся).

очень удобно перекладывать с больной головы на здоровую.интересно. а если Влад будет оскорбляться на любое другое слово?Может составить специальный список слов, которые Влада не оскорбляют( он будет короче списка слов, на которые этот дружинник оскорбляется) и прописать в законе? Лично меня глубоко оскорбляет слово шалава ,однако данный дружинник никак не был наказан за подобное высказывание и до сих пор носит модерскую звездочку. Может сравним степень оскорбления им игроков? скрин прилагаю http://clip2net.com/page/m29361/31170730

далее по жалобе
[Pre$] Беляночка [Э:62]16.07.2012 - 00:10№4881517 (примите или нет - не знаю, да это и не имеет особого значения)

1.Эпизод (молча).
Основываясь на заявлении и утверждении мадам Беляночка о том, что некий журнал "Бомж" является официальным (разрешенным ВС) изданием и увидев рекламу одной из статей очередного номера, я внимательно ознакомился с содержанием статьи и увидел нарушения, указанные в статье 13 п.п. 6 и 9 УК Рашки.
Если это не сторонний ресурс (как утверждает мадам Беляночка), то её действия (реклама, объявления - назовите как угодно) есть не что иное как публичный призыв к неповиновению Законам, нарушению законов Рашки, к массовым беспорядкам в чате (обсуждение данной статьи на форумах), оскорблению администраторов и модераторов (и ДРУ и СВР, да и ВС также).
Если же журнал НЕ ЯВЛЯЕТСЯ территорией Рашки, то, следовательно, Беляночка рекламирует сторонний ресурс, в котором содержатся вышеупомянутые нарушения (не говоря уже о троллинге участников игры, неугодных редакции журнала.

Приведу слова ВС GM_Denis (копипаст из заседания суда http://www.rashka.ru/t.htm?skip=125&show=25&n=11578#CA4883597): 18.06.2012 - 16:45№4812734
Для тех кто в танке, объясняю что любые ссылки типа http://rashka.ru/bomzh.html расположенные на домене Рашки - заведомо санкционированы ВС.
Содержимое разумеется у них может быть какое угодно и если оно нарушает законы Рашки - подобная ссылка может быть удалена (ну вернее заменена на страницу объясняющую по какому закону она была закрыта)

Обратите внимание на ссылку, рекламируемую Белянкой. Данная ссылка является редиректом и перенаправляет любопытного читателя на совсем другой ресурс http:/ /onlainmir. ru/bomzh. html. Если внимательно присмотреться, то пытливый взгляд увидит, что данный адрес "немного" отличается от указываемого на форуме мадам Беляночкой. Кроме того, мало-мальски знающий законы Рашки, увидит, что на ресурсе содержатся нарушения УК: ложные сведения, троллинг, критика модераторов и пр. и пр. и пр., т.е. существование журнала явно нарушает указание ВС ( если оно нарушает законы Рашки - подобная ссылка может быть удалена (ну вернее заменена на страницу объясняющую по какому закону она была закрыта)).

Эпизод 2. снижение репутации (то самое, которое переходит границы).
Думаю, пояснение, которое дано ниже самой жалобы, всё объясняет. Границы переходит сам удаленный пост.
Спасибо за внимание :-)

P.S. На основании статистики, приведенной в жалобе, прошу наградить меня за особые успехи орденом Сутулова 1 степени, с закруткой на спине.
P.S.S. Это была шутка

20.07.2012 | 12:12№4889296

Подстригаю репку..., недорого....

21.07.2012 | 21:28№4891744

По жалобе игрока Беляночка ( посты №4881517, №4882114, №4885341) на ДРУжинника Влад_Ясноголовый :
Действительно, налицо противоречия в определении статуса журнала "БОМЖЪ".
Так,в ветке суда http://www.rashka.ru/t.htm?skip=0&show=200&n=11578#forum , Беляночка, в посте от 16.07.2012 - 02:16№4881549 утверждает: ",,, наш ресурс является моей собственностью в реале....хозяйка ресурса я, то и все публикации на нем, так же моя собственность, и пока об обратном никто вроде не заявлял..."
В презентации журнала http://onlainmir.ru/bomzh/bomzh1/index.html указано другое : " Вы видите перед собой первый номер нового информационного дайджеста «БомжЪ», представленный вашему вниманию Министерством культуры Рашки и картелем «Холдинг 4-ая Власть»"
Как "бюрократ" - привыкла верить написанному а не сказанному))) На месте ДРУ я также полагала бы, что на ресурсе игры, в журнале, появилась статья, не освещающая жизнь Рашки, а прямо критикующая админов игры и ее модеров, а также призывающая "к революции"))
На момент вынесения мОлчи, считаю квалификацию нарушения (по.п.п.6 и 9 ст.13 УК Рашки) правильной.
ВС посчитали нужным удовлетворить просьбу игрока и сняли мОлчу. Они великодушны. Действия их не обсуждаются.
По поводу среза репутации - также считаю, что ДРУжинник выполнил свои обязанности,охраняя честь и достоинство Президента Рашки.
Таким образом - жалоба необоснованна, действия ДРУжинника правомерны.

21.07.2012 | 22:57№4891819

По жалобе игрока Беляночка ( посты №4881517, №4882114, №4885341) на ДРУжинника Влад_Ясноголовый :
Абсолютно поддерживаю позицию EIKA_077 [Б:68] и также совершенно согласна с пояснениями Влада. Повторяться смысла не вижу. А вот данному изданию и его создателям следует определиться. Если они сторонний ресурс, то нечего им в Рашке давать ссылки, если они чтут хоть какие то законы игры, то должны и отвечать за многочисленные оскорбления игроков, модераторов и ВС на страницах данного журнала.
Жалоба необоснованна, действия ДРУ правомерны.

Пояснение по жалоба игрока Aleksandra посты №4887261, №4887281 на действия ДРУ Влад_Ясноголовый
посты были удалены на основании УК Рашки ст.2 п.3 3. "Удаление сообщений, нарушающих Конституцию и прочие законы игры Рашка, производится в безусловном порядке... "
и ст.16 "Размещение сообщений содержащих, оскорбительную, националистическую, непристойную и любую другую информацию, нарушающую морально-этические нормы. Разжигание религиозной, национальной, идеологической розни - выносится обязательное предупреждение (строго с указанием причины!).
При повторном нарушении или демонстративном отказе следовать текущему Закону, а также если уже были предупреждения за другие правонарушения, на игрока накладывается молчание:

- в чате молча 1 сутки
- на форуме молча на 1 сутки + удаление поста/ветки с понижением репутации"

Так как, Александра игрок опытный, правила знает, до этого уже были неоднократные нарушения (несмотря на то, что она депутат и должна служить образцом для подражания (в смысле выполнения правил игры)), то и предупреждение не требовалось. Посты были удалены сразу со срезом репы.

P.S. А гражданка на что жаловалась-то? на то что ей репу срезали как депутату? так у нас депутатская неприкосновенность распространяется только на молчу и КПЗ.

репа за флуд срезается после предупреждения,которого не было- это раз. Прошу показать, чем именно( конкретно фраза) пост нарушал УК рашки

ст.4 п.5 Положения о Службе Внутренних Расследований
- При подаче жалобы игрок обязан четко и понятно изложить суть конфликта с ДРУ своими словами и в обязательном порядке указать дату, время и место его возникновения. В качестве фактического материала игрок обязан предоставить логи и/или скриншот общения с ДРУ, объяснив, почему он считает указанный эпизод недопустимым и требующим вмешательства Службы Внутренних Расследований.

и кроме того, повторяю для ясности
"При повторном нарушении или демонстративном отказе следовать текущему Закону, а также если уже были предупреждения за другие правонарушения, на игрока накладывается молчание:
- на форуме молча на 1 сутки + удаление поста/ветки с понижением репутации

и где же было повторное нарушение или подобное?
г-н дружинник,хватит клеветой заниматься

к тому же жалоба уже принята,то есть нарушений подачи не нашлось. а СВР не подчиняются в это указаниям Дружинника, иначе был бы абсурд полнейший.Хотя уже достаточно абсурдно. что модератору позволено оскорблять игроков, причем безнаказанно

24.07.2012 | 22:34№4896839

Господа, хотелось бы все-таки конкретики.

Уважаемая, Aleksandra, обратились ли Вы к дружиннику с просьбой пояснить за какие посты была срезана репутация? Потому что из жалобы абсолютно непонятно за что. ДРУ Влад_Ясноголовый решением СВР отстранен от выполнения модераторских обязанностей на 7 суток. ОН удаленные посты не видит и материал для пояснения ему взять негде. Я думаю Вы лукавите, говоря о том, что даже не догадываетесь за какие слова было наказание.

24.07.2012 | 22:37 *№4896844

to Aleksandra

Если материал к жалобе не будет представлен в полном объеме в рассмотрении жалобы придется отказать. СВР гаданием должно заниматься?

Кстати, по одному наказанию мне понятно. Это все та же ветка поздравлений Алисы с днем рождения.

был пост в суде- каюсь ,была срезана репутация без предупреждение ------ не жаловалась
был пост в ветке поздравления с днем рождения - пожелание исполнения всего. что человек желал другим( да, нарушение запрета. но это час молчи, от чего я и не отказывалась, а не срез репутации, причем трижды.) Лично я видела, как в ветклах желают здоровья, любви,успехов.Неужели УК запрещает пожелать персу исполнения всего того. чего он искренне нажелал другим?
ПЫСЫ. Ув .начальница СВР, я тоже не вижу удаленные посты, а на память их цитировать не берусь, уж извините. Если это является нарушением подачи жалоб. я попрошу дру мне эти посты скопировать.И не моя вина, что дружинника лишили модерской звездочки, не нарушал бы, вряд ли бы лишили,или я и тут ошибаюсь?кроме того, любое из приведенных Владом нарушений( хотя я искренне не понимаю, что из моего поста относится к приведенным Владом выше статьям закона) подлежит по закону удалению со срезом репутации без предупреждения. а его то как раз и не было. Ни публично, ни в привате,нигде

24.07.2012 | 23:32 *№4896940

to Aleksandra

Ветка поздравлений Алисы, Ваш пост -нарушение запрета ВС. О каком предупреждении вообще речь может идти.
СВР просит конкретные ссылки для рассмотрения иначе жалоба будет отклонена, как не соответствующая порядку подачи жалоб.
У Вас непись-модератор, воспользуйтесь для поиска.

to Lavesmoli
Девушка. вы не видите разницы между указанием ВС наказывать молчей на час или действием Влада- срезом репутации, которая теперь в 10 раз дороже стоит, между прочим?

ПыСЫ, если вы в курсе. в какой ветке это произошло, значит видели это . Если при этом вы упорно требуете предоставления ссылки- это бюрократия, но дело не в этом, а в том, что я не могу гарантировать .что репутация была срезана именно за эту ветку

Я не исключаю ,исходя из прежних поступков Влада, что он мог нарыть какую угодно ветку. даже 3 летней давности( будучи дру. он имел доступ к удаленным веткам) и срезать репу там

кстати, вообще странное требование от игрока предоставить ссылку. когда при удалении поста со срезом репутации не указывается, какой именно пост и из какой ветки был удален. Да откуда мне знать, какие посты в течении 4 лет в рашке я писала и какие из них Влад вдруг посчитал нарушением УК.ТРебовать -пойди туда. не знаю куда- не логично. Дружинник должен сам показать.,где и что он удалил.Кстати.,напомню статью закона рашки
Статья 26.

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда или иных уполномоченных на то органов власти.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

4.Никто не обязан свидетельствовать против себя самого или своего сокартельца.

именно Влад должен доказывать, а не я .Тоже самое и в отношении его оскорбления в мой адрес. Скрин приведен- наказание не последовало.

если вам нужна ветка поздравлений . вот она. Но я не гарантирую, что репа срезана именно за нее http://www.rashka.ru/t.htm?n=11701

Кстати. ничего не имею против того, что рассмотрение жалобы будет отложено на некоторое время, пока дружинник сможет сам предоставить удаленные им посты на рассмотрение СВР

за что была понижена репутация несколько раз ,я не имею понятия.Обращаться за объяснением к дружиннику. уже позволявшему в мой адрес недаекватные действия. а именно мат в привате и оскорбления на форуме я не считаю возможным, потому как просто избегаю последующего хамства в свой адрес.

Всем доброго времени суток :) простите, не было времени заходить в рашку, только сейчас появилось.
итак, мои разъяснения по поводу жалоб игрока Aleksandra на меня в хронологическом порядке:

Жалоба номер раз (1), цитирую :

подаю две жалобы на действия/ бездействие дружинника Вождь_краснокожих

первое,дружинник отказался принимать меры по факту ненорматива в общем канале.Логи предоставлю в приват.

На обращение к нему по этому поводу в приват. он сначала клеветнически заявил ,что от меня тоже был ненорматив. На просьбу показать логи и не найдя их. он придумал другую причину- критика вс ,а именно фразой
<[КэШ][Б:64] Aleksandra> Lavesmoli, ВС всегда правы- этим сказано больше

отвечаю: Aleksandra, ВС всегда правы, о которой из ваших многочисленных жалоб вы вообще говорите? уточните пожалуйста и при чем тут оскорбление модератора к этой фразе? может ошибка где-то вкралась ? чуть конструктивнее сформулируйте мысль и я уверен, мы найдем решение проблемы.

Жалоба номер два (2): похоже объеденилась с первой...либо изложена туманно. Сформулируйте четче.

Жалоба номер три (3): не вижу ничего , кроме голословных, ничем не подтвержденных, обдвинений в некомпетентности и, якобы, издевательствах над игроками.

to Вождь_краснокожих
посмотрим, увидят ли это СВР. )))Было прямое издевательство. Когда человек просит разьяснения ,его некий дружинник отправляет почитать свои объяснения в ветке в удаленном им же самим посте- это как можно еще расценить? Причем многократно.

По поводу 1 и 2 жалобы-- я ничего формулировать лично Вам не намерена. Я сформулировала это для СВР, и это Вам , а не мне, надо давать пояснения.

Проскролить наверх