соббссно речь пойдет о правовой составляющей данного дела для начала приведу 2 статьи УК РФ чтобы было понятно о чем речь

Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, если оно:
а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство, —
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет.


Это та статья по которой судят девушек ......

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.1]
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

А это та статья по которой ИМХО их должны судить

ниг заскучал...

занудил(((

В принципе почему я так думаю?
Да все очень просто в преамбуле статьи 213 есть такие строчки: сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вот это по моему определяющая часть данной статьи исходя из которой следствие квалифицирует преступление.
Материалы дела сейчас в открытом доступе чуть ли не на каждом углу так вот читая текст обвинительного заключения я не нашел признаков по которым можно было бы квалифицировать проступок девченок как преступление имеющее признаки статьи 213 ч 2 ( именно вторую часть им инкриминируют в обвинительном заключении) т.е было ли сопряжено деяние с применением насилия или угрозы его применения? Нет и еще раз нет.
Было ли уничтожено или повреждено имущество? Тоже нет если не считать личных вещей самих девушек что не является имуществом истца в лице РПЦ.

Кроме того в качестве истца выступает организация которая ИМХО просто не умеет полномочий в качестве истца по данному делу, тут все очень просто Храм Христа Спасителя не принадлежит РПЦ он принадлежит муниципальному образованию город Москва и сдано в аренду но сдано в аренду опять же не РПЦ а фонду Храма Христа Спасителя, который по уверениям гражданина Гундяева (Патриарха Кирилла) никакого отношения к РПЦ не имеет, соответственно РПЦ в данном случае не может считаться потерпевшей стороной в рамках данного уголовного дела ( будем говорить уголовного хотя правильнее было бы говорить о административном деле) но тем не менее именно РПЦ признано потерпевшей стороной, следствием, в данном деле

Вот а теперь попробуем разобраться в том почему данный скандал получил такую огласку.
Все дело в том что органы следствия изначально действовали вне рамках правового поля, согласитесь если бы дело было квалифицировано правильно по статье КоАП "Мелкое хулиганство" коим проступок девченок и является, если бы суд их признал виновными по этой статье (а тут вина по этой административной статье налицо), а после признания их виновными, каждый кто считает себя оскорбленным их деянием, в рамках гражданского дела, вчинил бы иск о возмещении морального ущерба, то кто бы вообще знал об этих девченках?
Но как видно низкая квалификация прокуратуры и суда делают дело не только скандальным но и политическим потому что прецеденты подобных выходок имеются.

интересно, а в земле обетованной нет такого проявления верования?

Вот например инцидент который произошел в Англии:
В пасхальное воскресенье 12 апреля 1998 года британский гей-активист Питер Тэтчел трехминутным протестом прервал речь духовного главы Англиканской церкви, архиепископа Кентерберийского доктора Джорджа Керри во время пасхальных богослужений в Кафедральном соборе. Тэтчел и еще несколько активистов с плакатами взобрались на кафедру проповедника.

Позже суд признал Тэтчела виновным в непристойном поведении в церкви по закону 1860 года и приговорил к штрафу в 18 фунтов 60 пенсов.

Заранее прошу не постить всякую хрень по типу того что бы с ними сделали в исламских государствах ибо я не думаю что уместно сопоставлять законы светского государства (а РФ я надеюсь светское а не клерикальное государство) и государства живущие по религиозным законам в частности по законам шариата, как мне думается если вы считаете себя европейской страной то и сравнивать в качестве примера плохого или хорошего надо со странами с европейской культурой и моделью государственного образования, а сравнивая с другими странами мы автоматически приравниваем жизнеустройство свое и государства с которым сравниваем.

так и не узнать нам правды о поведении молодёжи в храмах земли обетованной

to HAMSTERS
я там не бываю так что это не ко мне

может и наше грязное бельё тогда не ворошить?
раз не с чем сравнивать!!!

одному мне наплевать на этих пуси риот?

to HАMSTERS
почему не с чем? Я тебе привел пример выше из сравнительно недавней практики в Великобритании чем тебе не пример для сравнения?

многоуважаемый нигролл, очень хотельсь услышать сравнения с вашим примером, а не с общемировой практикой

to nigroll
Тут есть различие между трепетным отношением к вере в Росии и западном соблюдением религиозных традиций. Для Россиян Храма Христа Спасителя, как "Стена плача" для евреев. Если бы Pussy Riot надругались над ней, реакция властей была бы быстрой и незамедлительной.

to Fedelka
РФ светское государство исходя из конституции в Израиле конституции вообще нет так что пример некорректен.
Что касается в России вера..... всем оскорбленным предлагаю закидать исками девченок о возмещении морального ущерба, тут уже выбор либо жить по понятиям либо закону

Акция явно политическая, выбор места не случаен. Чувствуется рука хорошего режиссёра. Потом, раз говорим о корректности, не надо называть участников акции "девченками", это вполне взрослые женщины, которыми манипулировали взрослые люди.

Ниг, их надо называть девчОнками))

to Fedelka
какая разница кто кого использует или не использует речь идет о правовом аспекте ..... Могу сделать прогноз их осудят по совершенно не применимой в данной случае статье они подадут апелляцию в ЕСПЧ, ЕСПЧ абсолютно обоснованно признает не правосудным приговор заставит РФ выплатить нехилую компенсацию в пользу незаконно удерживаемых под стражей пусек и опять все будут кричать какая Европа плохая а ЕСПЧ предвзят.
Я повторяю тут вопрос принципа либо жить по закону хороший он или плохой либо жить по понятиям

Согласен, с юридической точки зрения не всё гладко. Но, на президента давит общественный резонанс за осквернение святыни этими бабами. Он вынужден на определённом этапе, для смягчения социальной напряжённости, идти на определённые нарушения. Я думаю, что в уголовный кодекс внесут поправки или дело переквалифицируют.

to Fedelka
закон не имеет обратной силы невозможно судить по новому закону за деяние совершенное до его принятия, а общественное давление не повод нарушать закон это повод исправить недочеты так сказать на будущее но никак не повод нарушать существующий закон подставляя под удар легитимность судов и квалификацию следственных органов.

to nigroll
Статья 213 выглядит так

Статья 213. Хулиганство
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 213]

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Явное неуважение к обществу, организованная группа, какие еще могут быть вопросы по применению к девушкам данной статьи??