Уважаемые парламентарии! Согласно ст.6 закона о дружине благодаря законопослушным гражданам стало известно, что ваш коллега WolFaizer утверждает, что занимаемое им место было получено путем подкупа, а конкретнее за должность помощника спикера он готов голосовать так, как ему укажут. Законами Рашки не запрещены подобные действия и соответственно они не наказуемы, но требуют проверки со стороны Дружины.
Если WolFaizer даст добро, я готов выложить сюда источник информации. Без его ведома я этого сделать не могу. на основании закона Дружины ст.7 п2. прошу парламентариев в данной ветке (напомню при любом ответе Ваши действия не являются нарушением законов Рашки, кроме лжесвидетельствования) ответить в данной ветке был ли сговор с депутатом WolFaizer или его слова являются клеветой.
Так как решение принято и не прикосновенность на депутата не распространяетца - ходатайствую перед дру об удалении постов изгнанного из веток со срезом.
Товарищи парламентеры, что и следовало доказать) хоть это и уже наверно формальность, я все таки прошу вас ответить был подкуп или нет и подумать что делать с данным субъектом и который бросает тень на честное имя Парламента Рашки
интересная ситуация... почти все отметились в решениях парламента, а данную тему игнорируете, ну чтож.. на основании статьи №7 закона о дружине, прошу вас до 18-00 по москве завтрашнего дня (22.10.2012) ответить в этой теме на вопрос: существует между вами договоренность, что при избрании вольфайзера заместителем парламента, он будет голосовать как скажете вы или коалиция в которой вы состоите.
to vasil В начале ветки вы пишите сами: "Законами Рашки не запрещены подобные действия и соответственно они не наказуемы, НО ТРЕБУЮТ ПРОВЕРКИ со стороны Дружины." Если какие-либо, предполагаемые Вами действия, в которых Вы кого-либо подозреваете, "не запрещены", и, соответственно, "не наказуемы" , то прошу Вас в этой ветке дать пояснения, на основании какого тогда нормативного документа, либо какого закона, Вы устраиваете депутатам здесь допросы, уже не первые сутки, да еще и устанавливая сроки ответа? Какая ответственность депутатов предусмотрена в случае игнорирования ваших требований? О каких таких "действиях" Вы вещаете - совершенно неясно, потому что никому неизвестно, о чем, на самом деле, вы имели беседу с WolFaizer, и что он там утверждал. И не является ли это призывом депутатов к нарушению УК в части Статьи 16. Меры воздействия за деяния, описанные в Статье 12 настоящего Закона, а именно:
Высказывание от имени другого персонажа (без разрешения этого персонажа) наказывается снижением Репутации на 1 единицу и лишением слова (строго с указанием причины!): - в чате – до 60 минут, - на форуме и в комментариях – на 1 сутки.
Фактически, ведь, в нарушение этого закона Вы призываете здесь высказываться, без позволения персонажа, от его имени? Я правильно понимаю? Ведь по сути, это оскорбительно для депутатов - допросы о их личной переписке без каких -либо правовых оснований?Вам так не кажется? P.S. Вопросы заданы в порядке консультации.
to alisa-inkin нет, понимаете не верно. я ни прошу говорить и отвечать за кого-то другого, я прошу ответить Вас за себя лично. Вы правы, я не могу публично опубликовать изречения вольфайзера, но таковые существуют и получены мной, как модератором без нарушения закона от гражданина, которого заботит нравственный облик парламента, в выборе которого он тоже принимал участие. Как я и писал выше, мои действия основаны на ст. 7 закона о Дружине. с момента запроса прошел не один день, все депутаты были онлайн и проявляли активность, соответственно приват мой получили. Из всех Вас только Михаил попросил паузу до понедельника, почему в общем то и был выбран данный день. так как ответ на поставленный вопрос не требует много времени, отказ отписаться в теме будет воспринят как нарушение статьи 13 п.6 Ук рашки со всеми вытекающими.
Васил, ну ты же испрашиваешь информацию о некой "договоренности", а это уже подразумевает какие -либо переговоры, однако, а не монолог одного , отдельно взятого лица, согласись... Ст. 13.6 подразумевает неисполнение ЗАКОННЫХ требований модератора, не так ли? Потому я и задала, собственно, вопрос, на основании КАКИХ, конкретно, законов ты предъявляешь свои требования в данной ветке к депутатам? Чтобы не усомниться в их законности, ибо ты сам же написал во первых своих строках послания-запроса, что таких законов нет, и такие деяния ненаказуемы и не предусмотрены...
а с чего взяты выводы о монологе? хорошо. специально для Вас переформулирую вопрос: участвовали вы в переговорах, в которых говорилось о том что в обмен на должность заместителя спикера, вольфьйзер должен голосовать как будет указано?
"я ни прошу говорить и отвечать за кого-то другого, я прошу ответить Вас за себя лично. " Вот Ваши дословно слова из предыдущего поста... То есть, я должна написать, не договаривалась ли я о чем-либо, с собой самой?
Еще раз прошу пояснить, в чем все-таки, заключается ЗАКОННОСТЬ Ваших требований?
в ст.7 вообще-то 5 пунктов - можно узнать, каким именно пунктом Вы руководствуетесь?
И что за себя лично, я должна персонально в указанные сроки ответить? И что такое используемые Вами термины "СГОВОР" и "ПОДКУП"? Таких терминов в законах Рашки не встречала, да и думаю вы также не отыщите. Вы допускаете, что было бы корректнее, в своих предположениях, не оскорбляя людей, например, называть такие отношения дружбой и сотрудничеством?
Ни я, ни мне, никто никаких денег ни за что не платил, поэтому, иначе, как оскорбление, я воспринять такие допросы не могу.
Можете не сомневаться, ветку я читаю очень внимательно, и ничего не "выворачиваю".
Ответ от Вас так и не получила, на каком таком ЗАКОННОМ основании вы учиняете здесь допросы всему депутатскому корпусу...
Вы даже не ответили до сих пор, какой Вы использовали пункт статьи 7 Закона о Дружине (там 5 пунктов) " Ст. 7 закона о дружине. там все написано" (с) - Ваш ответ таков. Может, Вы внимательнее почитаете ветку?
