Форум - Тема - "Запрос к парламенту №2 (из 2)"
Форум Рашки:
19.10.2012 | 19:18№5064987

Уважаемые парламентарии!
Согласно ст.6 закона о дружине благодаря законопослушным гражданам стало известно, что ваш коллега WolFaizer утверждает, что занимаемое им место было получено путем подкупа, а конкретнее за должность помощника спикера он готов голосовать так, как ему укажут.
Законами Рашки не запрещены подобные действия и соответственно они не наказуемы, но требуют проверки со стороны Дружины.

19.10.2012 | 19:25№5064990

Если WolFaizer даст добро, я готов выложить сюда источник информации. Без его ведома я этого сделать не могу.
на основании закона Дружины ст.7 п2. прошу парламентариев в данной ветке (напомню при любом ответе Ваши действия не являются нарушением законов Рашки, кроме лжесвидетельствования) ответить в данной ветке был ли сговор с депутатом WolFaizer или его слова являются клеветой.

19.10.2012 | 19:25№5064991

напоминаю гражданам, что эта служебная ветка и все посты не депутатов будут удаляться со штрафом

19.10.2012 | 19:43№5065007

вот какой он депутат, надо гнать таких из депутатов срочно подниму этот вопрос в парламенте

19.10.2012 | 21:51№5065259

Я как бы гарантировал поддерживать разумные законы))

19.10.2012 | 21:53№5065262

to vasil
1)не понимаю о чем речь,и соответственно добро не даю

19.10.2012 | 21:53№5065263

Так как решение принято и не прикосновенность на депутата не распространяетца - ходатайствую перед дру об удалении постов изгнанного из веток со срезом.

19.10.2012 | 21:57№5065266

to WolFaizer
разрешение на опубликование привата даешь?

19.10.2012 | 21:59№5065269

to vasil
нет ничего вам не дам

19.10.2012 | 22:15№5065383

Товарищи парламентеры, что и следовало доказать)
хоть это и уже наверно формальность, я все таки прошу вас ответить был подкуп или нет и подумать что делать с данным субъектом и который бросает тень на честное имя Парламента Рашки


21.10.2012 | 16:56№5068914

интересная ситуация...
почти все отметились в решениях парламента, а данную тему игнорируете, ну чтож..
на основании статьи №7 закона о дружине, прошу вас до 18-00 по москве завтрашнего дня (22.10.2012) ответить в этой теме на вопрос:
существует между вами договоренность, что при избрании вольфайзера заместителем парламента, он будет голосовать как скажете вы или коалиция в которой вы состоите.

21.10.2012 | 17:33№5069097

чё за темы вообще?

от себя скажу, что ни в каких сговорах не участвовал.

и вам скажу! это не ваше дело и не суйте нос куда не следует!

считайте это официальным ответом! тему можно закрывать! всем спасибо, все свободны :)

21.10.2012 | 17:36№5069116

to Network21
культурный парламентарий... спасибо за ответ! ждем остальных

P.s. совет - подучите законы, мистер.

21.10.2012 | 17:49№5069190

я про сговор ничего не знаю

21.10.2012 | 18:25№5069245

в договоренностях не участвовал , вольфайзера заместителем парламента не выбирал

и почему он еще не в тюряге...

21.10.2012 | 18:31№5069257

А с какого перепуга он должен быть в тюряге, Алк? Ты у нас - кто? Суд и следствие? - с таким же успехом можно спрашивать, почему ты еще не в тюряге...

21.10.2012 | 18:33 *№5069260

to vasil
В начале ветки вы пишите сами: "Законами Рашки не запрещены подобные действия и соответственно они не наказуемы, НО ТРЕБУЮТ ПРОВЕРКИ со стороны Дружины."
Если какие-либо, предполагаемые Вами действия, в которых Вы кого-либо подозреваете, "не запрещены", и, соответственно, "не наказуемы" , то прошу Вас в этой ветке дать пояснения, на основании какого тогда нормативного документа, либо какого закона, Вы устраиваете депутатам здесь допросы, уже не первые сутки, да еще и устанавливая сроки ответа? Какая ответственность депутатов предусмотрена в случае игнорирования ваших требований?
О каких таких "действиях" Вы вещаете - совершенно неясно, потому что никому неизвестно, о чем, на самом деле, вы имели беседу с WolFaizer, и что он там утверждал.
И не является ли это призывом депутатов к нарушению УК в части Статьи 16. Меры воздействия за деяния, описанные в Статье 12 настоящего Закона, а именно:

Высказывание от имени другого персонажа (без разрешения этого персонажа) наказывается снижением Репутации на 1 единицу и лишением слова (строго с указанием причины!):
- в чате – до 60 минут,
- на форуме и в комментариях – на 1 сутки.

Фактически, ведь, в нарушение этого закона Вы призываете здесь высказываться, без позволения персонажа, от его имени? Я правильно понимаю?
Ведь по сути, это оскорбительно для депутатов - допросы о их личной переписке без каких -либо правовых оснований?Вам так не кажется? P.S. Вопросы заданы в порядке консультации.


21.10.2012 | 18:51№5069270

to alisa-inkin
нет, понимаете не верно. я ни прошу говорить и отвечать за кого-то другого, я прошу ответить Вас за себя лично. Вы правы, я не могу публично опубликовать изречения вольфайзера, но таковые существуют и получены мной, как модератором без нарушения закона от гражданина, которого заботит нравственный облик парламента, в выборе которого он тоже принимал участие.
Как я и писал выше, мои действия основаны на ст. 7 закона о Дружине. с момента запроса прошел не один день, все депутаты были онлайн и проявляли активность, соответственно приват мой получили. Из всех Вас только Михаил попросил паузу до понедельника, почему в общем то и был выбран данный день.
так как ответ на поставленный вопрос не требует много времени, отказ отписаться в теме будет воспринят как нарушение статьи 13 п.6 Ук рашки со всеми вытекающими.

21.10.2012 | 19:11 *№5069275

Васил, ну ты же испрашиваешь информацию о некой "договоренности", а это уже подразумевает какие -либо переговоры, однако, а не монолог одного , отдельно взятого лица, согласись...
Ст. 13.6 подразумевает неисполнение ЗАКОННЫХ требований модератора, не так ли?
Потому я и задала, собственно, вопрос, на основании КАКИХ, конкретно, законов ты предъявляешь свои требования в данной ветке к депутатам? Чтобы не усомниться в их законности, ибо ты сам же написал во первых своих строках послания-запроса, что таких законов нет, и такие деяния ненаказуемы и не предусмотрены...


21.10.2012 | 19:16№5069277

а с чего взяты выводы о монологе?
хорошо. специально для Вас переформулирую вопрос: участвовали вы в переговорах, в которых говорилось о том что в обмен на должность заместителя спикера, вольфьйзер должен голосовать как будет указано?

21.10.2012 | 19:30 *№5069283

"я ни прошу говорить и отвечать за кого-то другого, я прошу ответить Вас за себя лично. "
Вот Ваши дословно слова из предыдущего поста...
То есть, я должна написать, не договаривалась ли я о чем-либо, с собой самой?

Еще раз прошу пояснить, в чем все-таки, заключается ЗАКОННОСТЬ Ваших требований?

21.10.2012 | 19:39№5069301

не с собой а с вольфайзером.
ст. 7 закона о дружине. там все написано

21.10.2012 | 19:47 *№5069311

в ст.7 вообще-то 5 пунктов - можно узнать, каким именно пунктом Вы руководствуетесь?

И что за себя лично, я должна персонально в указанные сроки ответить?
И что такое используемые Вами термины "СГОВОР" и "ПОДКУП"?
Таких терминов в законах Рашки не встречала, да и думаю вы также не отыщите.
Вы допускаете, что было бы корректнее, в своих предположениях, не оскорбляя людей, например, называть такие отношения дружбой и сотрудничеством?

Ни я, ни мне, никто никаких денег ни за что не платил, поэтому, иначе, как оскорбление, я воспринять такие допросы не могу.


21.10.2012 | 20:21№5069446

to alisa-inkin
не надо выворачивать вещи так, как вы хотите чтобы они выглядели. воспринимайте как есть.

перечитайте еще раз ветку, и ответьте на вопрос.

21.10.2012 | 20:30 *№5069525

Можете не сомневаться, ветку я читаю очень внимательно, и ничего не "выворачиваю".

Ответ от Вас так и не получила, на каком таком ЗАКОННОМ основании вы учиняете здесь допросы всему депутатскому корпусу...

Вы даже не ответили до сих пор, какой Вы использовали пункт статьи 7 Закона о Дружине (там 5 пунктов)
"
Ст. 7 закона о дружине. там все написано" (с) - Ваш ответ таков.
Может, Вы внимательнее почитаете ветку?

Проскролить наверх