Иск от РайдерБанк ID 22440 к Начальнику ДЭБ ID 35 Истец http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=22440 Ответчик http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=35 Сумма пошлины 15 лям рашек. Действуя по доверенности от владельца неписи Райдер Банк (RaiderBank), являющегося акционером компании POPA и владеющего 76,15% акций, руководствуясь статьей 3 пунктом 5.2 и Закона об АО, я объявила решение акционера в ветке http://www.rashka.ru/t.htm?n=12573 Начальник ДЭБ собрание не утвердил: Собрание признается полностью незаконным, а все его решения недействительными. 1. Нарушен порядок уведомления акционеров в приват о проведении собрания: п.3 а), б), в) Закона об АО Упомянутые пункты: а) Указание на факт проведения собрания. б) Дату начала проведения собрания. в) Срок проведения собрания. Акционеры были уведомлены следующим образом: «Решение собрания акционеров компании РОРА http://www.rashka.ru/t.htm?n=12573"» По пунктам: а ) Факт проведения собрания без голосования указан "Решение собрания акционеров компании РОРА" б) Даты начала проведения собрания нет и быть не может, оно как началось так и закончилось сразу же. Фактически дата собрания и есть дата получения уведомления. в) Срока проведения собрания нет и быть не может, т.к. действует п.5.2. статьи 3 Закона об ОАО п.5.2. ст.3 Закона об ОАО предусматривает особый регламент проведения собрания. п.9. поясняет правила проведения собраний с особым регламентом. Далее после открытия мною ветки http://www.rashka.ru/t.htm?n=12578&s=-1 Начальник ДЭБ предлагал свое видение положений Закона, не имеющее под собой никаких законных оснований. Приваты будут предоставлены суду отдельно. Более детально позиция истца будет изложена в процессе судебного заседания. Прошу: 1. Признать действия ответчика незаконными 2. Взыскать с ответчика в установленном порядке 15 лям уплаченной госпошлины.
|
Прошу ДРУ подтвердить уплату пошлины.
|
|
Дело поручается судье irbis_komi. Прошу уведомить судью для ускорения рассмотрения дела.
|
Сюда и заходить то страшно, а то вдруг мертвые с косами, которые вдоль дороги стояли, сюда перебрались((
Вдоль дороги шумно все таки, а тут для них благодать...
|
Хм... судья так и не пришел на свое первое заседание....
Судьей назначается госпожа minuto4ku
|
ветка объявляется залом суда прошу ДРУ следить за порядком стороны суду доверяют?
|
|
В виду того, что ответчик не является на заседание, прошу начать рассмотрение без его участия.
|
Как владелец неписи Raiderbank, являющейся истцом, прошу к материалам искового заявления приложить еще один факт незаконных Начальника ДЭБ, а именно незаконное закрытие собрания http3/www.rashka.ru/t.htm?n=12640&s=-1.
Прошу высокий суд обратить внимание, на наглое игнорирование этим персонажем судебной ветки.
Извините, конечно за вмешательство, но подобное затягивание судебных процессов наносит вред репутации компании и поощряет беспредел со стороны контролирующего органа.
|
Ответчика кто-то уже пригласил на заседание? Простите, великодушно. Видимо не заметил приглашения. Или не уведомили=( З.Ы.: поясню своё поведение: дело не в неуважении к суду. Дело в довольно большой нагрузке и после неявки в суд первого судьи и флудом в ней от г-жи Беляночки - за веткой следить перестал. Прошу прощения ещё раз за ошибку=(
|
|
to Начальник_ДЭБ Простите великодушно, а покажите норму закона, обязывающую Вас уведомлять?!
Пы Сы, прошу прощения у судьи за вмешательство
|
to Eminchotep В законе об АО - такой нормы нет. А РСПК вы знаете лучше меня. ИМХО каждый должен заниматься своим делом? Согласны? З.Ы.: Прошу прощения у судьи за ответ на вмешательство.
|
истец изложите свою позицию, в чем именно незаконность действий ответчика?
|
Итак, мною было проведено собрание акционеров компании POPA, в котором я огласила решение акционера NPC RaiderBank, владеющего более 75% акций, компании. Ссылка на собрание http://www.rashka.ru/t.htm?n=12573Начальник ДЭБ собрание признал незаконным, оставив в ветке следующую запись: Собрание признается полностью незаконным, а все его решения недействительными. 1. Нарушен порядок уведомления акционеров в приват о проведении собрания: п.3 а), б), в) Закона об АО 2. Г-жа управляющая хорошо изучила Закон об АО в части, касающейся прав акционера, владеющего 75 и более %% акций, однако её знание Закона об АО в части ответственности за нарушения при проведении собраний (ст4, п2, пп в) оставляет желать лучшего. После этого я обратилась к Начальнику ДЭБ в приват, а затем уже и с официальным вопросом в соответствующей ветке. В процессе общения к какой-либо договоренности прийти не удалось. http://www.rashka.ru/t.htm?n=12578
|
Разрешите обосновать свою точку зрения основываясь сугубо на нормы Закона об АО.
Непись RaiderBank владеет более 75% акций компании POPА. Закон об АО в таком случае предусматривает особый порядок проведения собрания акционеров. А именно п.5.2. ст.3 гласит:
5.2. Акционер, владеющий пакетом акций более 75%, имеет право проводить собрание акционеров БЕЗ голосования, путем открытия ветки форума в Новостях с названием "Собрание Акционеров компании _____(название компании ), в которой выкладывает: а) Срез акционеров ТОП10 на момент публикации новости; б) Решение акционера, владеющего более 75% акций; в) Факт уведомления акционеров из ТОП10 о факте проведения собрания ( производится в течении не более 1 суток с момента публикации ТОП10) Законность принятого решения и достаточность пакета акций заверяются уполномоченным органом по контролю за АО либо ВС, в срок не более 5 рабочих дней."
Обратим внимание на выделенные фрагменты: …имеет право проводить собрание акционеров БЕЗ голосования, путем открытия ветки … в которой выкладывает…
|
Т.е. закон описывает порядок действий лица созывающего собрание и указывает, что действий, описанных в подпунктах а, б и в вполне достаточно для легитимности собрания. И другие действия не требуются. Вполне очевидно, что подобный регламент проведения собрания является особенным (отличным) от общепринятого.
Об этом же и говорит п.9. ст.3 Закона об АО: Положения настоящей статьи применяются при проведении всех собраний Топ-10 акционеров АО, за исключением случаев, когда данный законом установлен особый порядок проведения собраний по определенным вопросам. В этой ситуации положения данной статьи применяются в той части, в которой не противоречат указанному особому порядку.
Предлагаю рассмотреть есть ли противоречия в требованиях п.5.2 и п.3 ст. 3 Закона.
Подпункт в) п.5.2. ст.3 требует разместить в ветке собрания «Факт уведомления акционеров из ТОП10 о факте проведения собрания ( производится в течении не более 1 суток с момента публикации ТОП10)» Т.е. фраза «Акционеры уведомлены» является достаточной для соблюдения условий проведения собрания про особому регламенту. Заметьте, что в данном случае нет требования об уведомлении Начальника ДЭБ.
|
Рассмотрим требования и суть п3. ст.3 Закона:
Лицо, созывающее и проводящее собрание акционеров, обязано известить всех акционеров Топ-10 АО (в соответствии с перечнем, опубликованным в новости о проведении собрания) и Начальника ДЭБ о предстоящем собрании не позднее суток с момента размещения новости о проведении собрания акционеров.
«О предстоящем собрании» Т.е. требования этого пункта распространяются на те собрания, которые проходят по обычному регламенту, где заранее известна дата и срок проведения собрания. При проведении собрания по особому регламенту, предусмотренному п.5.2 ст.3 Закона об АО данные понятия отсутствуют. Собрание может состояться в любой момент и длится ровно столько, сколько необходимо лицу, созывающему собрание создать ветку и выложить в ней необходимые данные, описанные в подпунктах а,б и в п.5.2. ст 3 Закона об АО. Т.е. фактически несколько минут. Ни о каком сроке в 1 час или о дате начала собрания через 4 дня после оглашения новости речи тут не идет и идти не может. Мы же уведомляем про уже проведенное собрание, которое имеет свое решение. Соответственно в Законе нет указаний на порядок уведомления акционеров при проведении подобных видов собраний. А значит, это работа законодателей, но пока мы имеем то, что имеем.
|
Далее. ДЭБ посчитал что собрание проведено с нарушениями, но вопреки требованиям п.2 Положения о Департаменте экономической безопасности. А именно: «ДЭБ обязан контролировать проведение собраний акционеров АО в соответствии с Законом. При выявлении нарушений ДЭБ обязан подать иск в Суд Рашки (самостоятельно или через своего представителя) для признания собрания недействительным.» Нигде нет особых полномочий ДЭБа по признанию собрания недействительным.
Ссылаясь на ст.4 п.2. пп. в в ветке собрания Начальник ДЭБ фактически признает, что самостоятельно без участия суда признал собрание незаконным, не доказав в суде нарушение Закона, что неприемлимо. И еще раз обращаю внимание суда на содержание упомянутого подпункта. «в) Был нарушен порядок извещения акционеров о предстоящем собрании.» Этот пункт не может иметь никакого отношения к собранию акционеров POPA №14, по аналогичным причинам, что и п.п. в п.3 ст. 3.
Исходя из вышеизложенного прошу: 1. Действия Начальника ДЭБ признать незаконными. 2. Возместить NPC RaiderBank расходы по уплаченной госпошлине в размере 15 лям
|
После подачи иска, по аналогичным причинам со стороны ДЭБа было незаконно закрыто еще одно собрание, а именно http://www.rashka.ru/t.htm?n=12640Поэтому уточняю требования: 1. Действия Начальника ДЭБ признать незаконными в обоих случаях. 2. Возместить NPC raiderbank расходы по уплаченной госпошлине в размере 15 лям 3. Ходатайствовать перед ВС о пресечении незаконных действий ДЭБа по внесудебному единоличному признанию собраний Акционерных обществ незаконными.
|
to Беляночкаистец, мы рассматриваем одно собрание ( http://www.rashka.ru/t.htm?n=12573) и выясняем его законность и оцениваем действия участников одного собрания. если есть вопросы по другому собранию - Вы вправе обратиться с исковым заявлением в суд в рамках другого иска, оформить исковое заявление, оплатить госпошлину и изложить свои доводы, уточнение не принимается судом.
|
у ответчика есть вопросы к истцу?
|
ответчик, задавайте вопросы ! если вопросов нет - излагайте возражения против заявленных к Вам требований.
|
Да, Ваша Честь. Имею вопрос к истице. Итак. Истица, достаточно ли хорошо вы изучили Положение о ДЭБ? Или так же плохо и отрывочно как и Закон об АО?
|