Форум - Тема - "рассмотрение закона об АО"
Форум Рашки:
10.01.2013 | 14:36№5216995

Уважаемые промышленники!!! Без Вашей помощи парламенту не обойтись)) Вот специально для Вас и открываю эту ветку.

10.01.2013 | 14:38№5216996

Хочу от профессионалов узнать какие замечания и предложения по закону об АО.
Прошу не засорять ветку, жду конкретных предложений и замечаний!

16.01.2013 | 02:49№5226307

как много предложений))) зато потом возмущений будет, что не так и не то приняли))))

УБЕРИТЕ НАХРЕН РЕЙТИНГ НАДЕЖНОСТИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(крик рашкинской души)

16.01.2013 | 02:59№5226309

а его в законе и нет)))))

to Михаил07
в рашке бы его не было =)

16.01.2013 | 03:59№5226311

я промышленник и я не хочу ничего решать я хочу робопром.

16.01.2013 | 06:13№5226325

класс капиталист....

надо его поудачнее прописать....или удалить как ненужный класс....

16.01.2013 | 06:15№5226326

капиталист делает допку при +10% не больше 10% не чаще 1 раза в месяц если нет казначейских бумаг или офиса(тогда казначейские не влияют) и акции автоматом выбрасываются на рынок через 7 дней....

Добрый вечер.
Попробую изложить некоторые мысли по Закону об АО

Для начала, мелкое замечание по становлению АО.
Необходимо в закон прописать условие, что необходимым условием для начала деятельности ОАО является наличие офиса, для запуска торговли «Сороса» по бумаге компании. Пункт незначительный, но подобное условие уже было определено ВС и его необходимо прописать это законодательно.

Например:

Раздел 3. Статья 1. Пункт 3.5.
В перечень активов, входящих в УК, должен быть внесен офис, гарантируя тем самым доступность акций будущей компании на бирже.


Теперь хотелось бы затронуть некоторые проблемы, которые, как мне кажется, присутствуют в нынешнем Законе. И сразу предложу рассматривать поправки в Закон об ОА совместно с Положением о ДЭБ. Очевидно, что оба этих законодательных акта должны быть гармонично друг друга дополнять и не входить в противоречия по своей сути.

Кратко изложу проблемы, которые, как мне кажется, необходимо решить поправками, попробую кратко их описать и выложить варианты решения.

Глава 1. Статья 2. Пункт 2.7.
Компетенция собрания акционеров:
принятие решений об одобрении крупной сделки (более 15% капитала компании)


Думаю, что стоит уточнить само понятие сделки. Не секрет, что на сегодняшний день технические возможности игры не позволяют оплачивать управляющему или директорам зарплату в должном объеме или компенсировать затраты на покупку предметов с бонусом к директору. Является ли выплата зарплаты сделкой?

Покупка матов крупного прома для начала развития у молодой компании при нынешних ценах в большинстве случаев будет выходить за заявленные 15% . Будет ли это сделкой? Начальник ДЭБ, исходя из содержания вот этой ветки http://www.rashka.ru/t.htm?n=12641 , предполагает что нет. Так ли это на самом деле на данный момент закон четко ответить не может.


Глава 1. Статья 2. Пункт 2.8.

принятие решений об одобрении сделки по отчуждению активов АО в т.ч. ниже стоимости их приобретения, с обязательным утверждением перечня последних, их базовой стоимости и минимальной цены продажи;

Я не знаю кто в Рашке может ответить по какой стоимости приобретался объект, особенно если его ID находится в пределах пары тысяч. Поэтому фразу «в т.ч. ниже стоимости их приобретения» разумно будет убрать, т.к. никакой смысловой нагрузки она не несет про нынешней инфляции.

Глава 1. Статья 3. Пункт 1.

«Право созыва и проведения собрания акционеров Топ-10 принадлежит каждому акционеру, обладающему 8 и более процентами акций АО, группе акционеров, обладающих в сумме 15 и более процентами акций АО "


В этом пункте возникают две проблемы.
Одна из них была поднята на собрании ОАО «POPA» уважаемым Джагером.

Приведу ссылку на собрание http://www.rashka.ru/t.htm?n=11973

Пример: г-н Джагер является собственником двух неписей, имеющих некий процент акций компании:
3 Antanta_Capital [Э:17] 4,94% 49,429 49 499,367
4 Банк_Изохватов [Э:15] 3,42% 34,173 34 221,815


Исходя из нынедействующего законно об АО, он не может инициировать собрание, потому как ни одна из неписей не обладает необходимым количеством акций. Господин Джагер приведя, на мой взгляд, не очень удачный пример из реала, а именно:

«На всякий случай рассказываю как в реале.
Не важно где владелец хранит свое имущество, на Багамах, в соседнем гараже или у любовницы. Владельцу принадлежит собственность независимо от ее местонахождения. Так же и здесь. Неважно на каких счетах хранятся бумаги, важно что у них один собственник. Утверждение, что раз два счета у одного хозяина, то и акционера два слегка не коррелирует с логикой. Другое дело что парламентарии зря жрут свой хлеб и принимают кривые законы, но уже к парламентариям.»

заручился поддержкой ВС и провел собрание. На мой взгляд данный пункт не нуждается в изменении, потому как «непись – существо несамостоятельное и может управлятся группой игроков». Замечу, непись – это не счет компании, а по сути коллективный персонаж. Если в данный момент времени, эти неписи принадлежат одному игроку, то буквально через минуту их владельцами могут стать и другие товарищи, или на момент проведения собрания удалятся из лиц, контролирующих непись. Это создает некое поле для махинаций, причем раз действия по смене лиц управляющих неписью нигде не фиксируются, то принимать предложения уважаемого Джагера по изменению данного пункта закона считаю неразумными. Точно так же как и вариант, если акционерами компании являются альты одного и того-же персонажа. Хотя уважаемые депутаты и промышленники могут иметь и другое, отличное от моего, мнение.

(при этом каждый акционер, входящий в указанную группу, должен в течение 1 суток с момента публикации новости о проведении собрания оставить сообщение о полной поддержке факта проведения данного собрания), каждому члену ревизионного органа, каждому члену исполнительного органа АО.)

Логичнее, что в ветке собрания от имени группы игроков выступает один из акционеров, полномочия которого подтверждаются остальными прямо в этой ветке и только после этого, получив подтверждение «лидер группы» отправляет все, предусмотренные законом уведомления.

Глава 1. Статья 3. Пункт 5.2.
Ныне приостановлен решением ВС.
5.2. Акционер, владеющий пакетом акций более 75%, имеет право проводить собрание акционеров БЕЗ голосования, путем открытия ветки форума в Новостях с названием "Собрание Акционеров компании _____(название компании ), в которой выкладывает:
а) Срез акционеров ТОП10 на момент публикации новости;
б) Решение акционера, владеющего более 75% акций;
в) Факт уведомления акционеров из ТОП10 о факте проведения собрания ( производится в течении не более 1 суток с момента публикации ТОП10)

Законность принятого решения и достаточность пакета акций заверяются уполномоченным органом по контролю за АО либо ВС, в срок не более 5 рабочих дней."


Сколько уже было сказано про него, жаль, что мнение Начальника_ДЭБ по этому пункту мы не услышали. Предлагаю этот пункт заметно упростить и приблизить его к пункту 5.1. по правилам проведения. Предлагаю следующую редакцию:

5.2. Акционер, владеющий пакетом акций более 75%, имеет право проводить объявлять решение без проведения собрания акционеров, путем открытия ветки форума в Новостях с названием "Решение акционера _______(название акционера) компании _____(название компании ), в которой выкладывает:
а) Срез акционеров ТОП10 на момент публикации новости;
б) Решение акционера, владеющего более 75% акций;
в) Факт уведомления акционеров из ТОП10 о своем решении (производится в течении не более 1 суток с момента публикации ТОП10 и содержит
- дату решения
- решение акционера _______(название акционера) компании _____(название компании)
- ссылку на нашение)
Собрание считается закрытым сразу после опубликования решений.


Дабы не раздувать ветку, все соображения по данному пункту я уже излагала в зале суда http://www.rashka.ru/t.htm?n=12580 , а так же с мнением Верховного судьи и ВС можно ознакомится в другой ветке http://www.rashka.ru/t.htm?n=12709

Думаю, что для начала достаточно. Завтра и послезавтра постараюсь выложить мысли по поводу:
- делегирования решений по пунктам 7-9 Статьи 2 Главы 1 управляющему
- проведения допэмиссий, втом числе и по классу «Капиталист»
- о согласовании положений Главы 1. Статьи 4. и положения о ДЭБ
- о процедуре банкротства



17.01.2013 | 17:49№5228905

у меня в голове крутится давно вопрос: а в чем преимущество ОАО перед простой неписью на которую заведен пром в том виде что сейчас есть?
в 5% ко всем объектам которые компания может получить за счет класса управляющего?
не пора ли вводить ограничения на максимальный объем капитализации по неписям?

Поставить вопрос о минимальном размере капитала можно только после согласия ВС проводить слияние компаний! Есть десяток компаний которые не возможно вывести к нормальным уровням без слияния с другими.
в таком случае может выровняться рейтинг надежности.

17.01.2013 | 18:27№5228924

>> Поставить вопрос о минимальном размере капитала можно только после согласия ВС проводить слияние компаний! Есть десяток компаний которые не возможно вывести к нормальным уровням без слияния с другими.
в таком случае может выровняться рейтинг надежности.

Да плевать на надежность есть десятки ели живых компаний и без слияния или какой нибудь встряски они так и буду висеть мертвым грузом и мозолить глаза при выборе компании для инвестиций

to Vito_Corleone
Так давайте их сливать в одну, было 10 гнилых станет 1 нормальная компания. Сервак освободится, ликвидность пойдет в компанию, торговать станет интересней.
Лично наш картель готов слить 6 компаний, 3 из которых никогда не поднимут капитал до нормального уровня, при проведении слияния получилась бы компания в 1-1,5 трлн. капитала и уничтожилось бы 5 не нужных компаний.


Такое чувство, что господин спикер создал ветку и надеется, что все остальное приложится само собой, почему нельзя пригласить в эту ветку управляющих, их всех можно найти на странице http://www.rashka.ru/code_stats.html Приваты никто не запрещал и не отменял.
Почему сюда нельзя пригласить ДЭБа и Министра промышленности? Запустить новость о обсуждении Закона тоже сравнительно просто.
Господа депутаты, Вы пытаетесь позиционировать себя как людей, которые хотят изменить Рашку в лучшую сторону, но почему тогда у вас слово расходится с делом?

18.01.2013 | 13:46№5229955

Уважаемая Беляночка!!!
Данная ветка открыта специально для промышленников, чтоб они смогли высказать свои мысли и предложения.
В приват я многим написал, может не всем, но это исправимо.
А приглашение министров и начальника ДЭБ целесообразно уже на само заседание.

18.01.2013 | 13:58 *№5229994

А что не так с законом?
Прозвучала интересная фраза "у меня в голове крутится давно вопрос: а в чем преимущество ОАО перед простой неписью на которую заведен пром в том виде что сейчас есть?"
Лично я заплатил за ИПО , подарил соросу 15% акций , а что за это получил? да грубо говоря ниче.
Сорос мёртв , Рейтинг надёжности в 5 точке. И законом вы ничего неисправите!
Своими законами вы только можете ухудшть жизнь управляющему либо акционерам либо и тому и другому.
Так что закройте ветку и не парьте людей своей инициативой

to Поликан
Господин Спикер, я разослала приглашения абсолютно всем управляющим. Скорее всего целесообразно провести обсуждение до голосования, выяснить все спорные моменты в этой ветке, с участием вышеупомянутых чиновников и, несомненно, депутатов. Хотя, может у Вас иные методы работы. Не буду мешать.

to ZloyEvgen
А кто мешает Вам изложить свое мнение по этому поводу, предложить вариант решения по тому же Соросу, рейтингу и тем моментам, которые в Законе, по вашему мнению, ухудшают жизнь управляющему.

Если нет стремления к развитию, то никто ничего вместо нас самих делать не будет.

18.01.2013 | 14:10№5230004

все мы любим поспорить....

указать на чужие недостатки....

показать себя умными....

но тут вас просят высказать предложения, пожелания, идеи....

to ZloyEvgen
Если ВС временно приостанавливают пункты закона, комментируют некие моменты, вводят временные правила, то очевидно, что Закон нуждается в доработке.

18.01.2013 | 14:15№5230010

Рейтинг надёжности техническая часть и решат её только ВС, так же как и соросом и законом вы ВС незаставите чтото изменить!

to ZloyEvgen
А есть какие-то конкретные предложения к ВС, кроме того, что "все плохо и сделайте чтоб было хорошо", мне кажется что эта ветка и создана для того что бы выяснить все нюансы. В законе тоже нет правил проведения допэмиссий, но это не значит, что они не проводятся, закон не регламентирует порядок выплаты дивидендов, но они платятся, закон не описывает работу Сороса, но тем не менее он есть. Продолжать?
Уклонятся от обсуждения можно, ссылаясь на то что ничего не изменится, но это Ваше право. Мне лично, интересно развитие этой составляющей игры и у меня есть свое мнение по этому поводу, я его и изложила и еще допишу.



ветка закрыта персонажем [Prof] vasil
Проскролить наверх