Форум - Тема - "Архив решений суда."
Форум Рашки:


Ветка создана для обеспечения выполнения требований статьи 42 РСПК.

Тема будет крайне полезна для создания реально действующей правоприменительной практики.

В ветке будут выкладываться решения суда, вступившие в законную силу.

Решение судьи Поликан от 02.05.2013г. по иску от Woldemord к ДегенераторИдей http://www.rashka.ru/t.htm?n=13300

Истец Woldemord http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=208341
Ответчик ДегенераторИдей http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=34627
Суть иска:
Ответчик в ветке http://www.rashka.ru/t.htm?skip=100&show=25&n=13253#CA5371970 оклеветал меня своим сообщением а именно 20.04.2013 - 23:51№5371967
to Woldemord
помолчал бы уже. благодаря тебе и твоей напарнице люди, вложившие рашки в ваш банк, могут просто уйти из игры.
Это клевета в мой адрес нанесла вред моей деловой репутации .
Следовательно я требую суд взыскать с ответчика сходя из вышеизложенного прошу взыскать с ответчика компенсацию за клевету и связанное с ней причинение ущерба деловой репутации по формуле К= (Э истца + Э ответчика) х 10 лям К=66+65*10млн=1.131.000.000


Изучив всесторонне доводы истца и ответчика суд пришёл к следующему:

1. Уважаемый истец! Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к её обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения её обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов.
Вот какая у Вас репутация положительная или отрицательная я не узнал в процессе судебного заседания. Но изучил различные ветки форума проекта рашка, например http://www.rashka.ru/t.htm?skip=10&show=10&n=13067 и http://www.rashka.ru/t.htm?n=12230 . Уважаемый истец, вы неоднократно были замешены в различных противоправных деяниях, ущерб от которых вы смогли возместить в досудебном порядке. Исходя из этого можно предположить, что ваша деловая репутация является отрицательной и благодоря только вашим действиям.
2. Ответчик предположил, что действия истца могут привести к уходу игроков. В его словах именно предположение, а не утверждение - могут просто уйти из игры.

Таким образом, руководствуясь ст.25 РСПК суд РЕШИЛ:
1. Требования Woldemord заявленные в иске, считать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
2. В возмещении расходов Истцу по уплате госпошлины и комиссии за перевод денег отказать.

Решение судьи Беляночка по иску от Woldemord к Начальнику_ДЭБ http://www.rashka.ru/t.htm?n=13301
28 мая 2013 г.

В международный суд Рашки обратился Woldemord http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=208341 c заявлением и признании действий ответчика незаконными.
Основанием для иска послужили утверждения истца о том что:
Нач. ДЭБа был нарушен закон о департаменте экономической безопасности, а именно:
1)Превысил полномочия, ДЭБ обязан контролировать проведение собраний акционеров АО в соответствии с Законом. При выявлении нарушений ДЭБ обязан подать иск в Суд Рашки (самостоятельно или через своего представителя) для признания собрания недействительным. Т.е компетенция ДЕБ действует только на АО, а не на ЗАО и тем более рядовых игроков.
2)Начальник ДЭБ, который превысил полномочия и грубо нарушил правила игры и мои конституционные права (лишил свободы), безосновательно и не имея на то права посадил неписи и персов в ТЮРЬМУ

Истец потребовал признать действия ответчика незаконными.


В ходе заседания судом установлено следующее:
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 21 главы 2 Свода правил проекта Рашка ДЭБ выполняет функции по организации борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями. Правовая основа деятельности и полномочия ДЭБ определяется Сводом правил, Положением о Департаменте экономической безопасности, РСПК, Уголовным Кодексом Рашки, Законом О Дружине, Законом об АО, другими законами, а также решениями и распоряжениями Высших Сил.
Т.е. Положение о департаменте экономической безопасности является лишь частью правовой основы деятельности ответчика.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 34 главы 4 Свода правил Указы и распоряжения картеля Высшие Силы обязательны для исполнения для всех участников проекта Рашка. Картель "Высшие Силы" вправе изменять любой закон проекта Рашка, а также вмешиваться и влиять на игровой процесс по своему усмотрению и в соответствии с концепцией проекта.
Судом установлено, что распоряжение на заключение истца в тюрьму 29 марта 2013 года и указание на проведение расследования было поручено Департаменту экономической безопасности ВС Модератором Мариной, о чем и свидетельствуют ее показания в зале суда.

На основании вышеизложенного суд решил:

1.В исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.
2.Взыскать с истца штраф по определению суда в размере 200 лям рашек.
3.За неуважение к суду, проявившееся в игнорировании судебного заседания, на основании подпункта А пункта 2 и пункта 3 статьи 19 РСПК подвергнуть истца Woldemord http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=208341 наказанию в виде штрафа 400 лям рашек (повторно)
4.За неуважение к суду, проявившееся в игнорировании судебного заседания, на основании подпункта А пункта 2 статьи 19 РСПК подвергнуть ответчика Начальника_ДЭБ http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=35 наказанию в виде штрафа 400 лям рашек
5.Контроль за исполнением решения в части уплаты штрафов возложить на ДРУ.



Решение судьи Вовилео по иску от Камакадо к Горностай.
http://www.rashka.ru/t.htm?n=13905

Истец Камакадо http://www.rashka.ru/profile-stats.html?n=257269
Ответчик Горностай http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=28718

Суть иска:
Ответчик 31.10.13 по мнению истца позволил себе оскорбительное высказывание в его адрес, а именно:
[19:57:23] <[Prof][Э:61] Горностай> воров и жуликов надо знать в лицо - согласен...
тем самым причинив истцу моральный ущерб.

Истец потребовал:
-Взыскать с ответчика (42 + 49) х 10 лям=910лям(Хотя это высказывание принесло мне не только моральный вред, но и репутацию мне испортило);
-Принудить ответчика к публичному извинению перед истцом;
-В случае отказа - наградить ответчика:Принудительными работами в счет государства, либо использовать 10-20 раз(на усмотрение суда) кнут, либо посадить в колодки на время, которое суд сочтет нужным.

В ходе судебного разбирательства с обеих сторон было высказано множество доводов и доказательств. Так же были выслушаны показания свидетелей и экспертов.
Изучив всесторонне дело, судом было принято решение от 29.11.2013:
Так как иск был о моральном вреде, а не о причинении вреда чести и достоинству, то условно-выйгрышной стороной можно считать сторону ответчика. В следствии этого именно данная сторона имеет право на компенсацию судебных расходов. Так как у стороны ответчика судебные расходы заключаются в найме адвоката, работу которого он оценил в 50 000 000 000 рашек. Согласно ст.20 Суд устанавливает самостоятельно разумность данной суммы.Так как самого морального вреда не было и его отсутствие не было доказано, но не из-за профессиональной работы адвоката ответчика, а так как его не было в принципе, то вся проделанная работа не имеет особой ценности.
Относительно взыскания судебных расходов Суд решил:
Взыскать со стороны истца в пользу ответчика 1 000 000 рашек.

Проскролить наверх