Поскольку ветку с подробным обоснованием незаконности требований судьи закрыли, то изложу в этой ветке. Надеюсь, что ДРУ изучат и отзовут свое послание к ВС.
Вчера в ветке приемной ДРУ г-н судья обращается с просьбой проверить уплату штрафа и в случае ее отсутствия просит дружину «инициировать заявление согласно пункту В ст. 19 кодекса РСПК»
http://www.rashka.ru/t.htm?Comment_ID=5232791&s=-1 Опустим тот факт, что подобного пункта в РСПК нет, а есть подпункт В пункта 2 статьи 19 РСПК. Возможно, судья в спешке неверно указал обоснование инициирования заявления со стороны дружины.
Рассмотрим о чем же гласит вышеупомянутый подпункт. Но прежде определимся с видами судебных актов, четко прописанными в статье 5 РСПК. А пункт 2 этой же статьи разъясняет их суть.
Судебный акт, принятый судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется
решениемСудебные акты, принимаемые апелляционной инстанцией или судьями в первой инстанции, при рассмотрении дела коллегиально именуются
постановлением.
Все остальные судебные акты именуются
определением.
Очевидно, что штраф, наложенный на меня и оспариваемый мной как незаконный, относится к определениям суда. И может быть обоснован подпунктом А пункта 2 статьи 19 РСПК.
Подпункт В пункта 2 статьи 19 РСПК предполагает наложение штрафа за
неисполнение решений суда, которых в отношении меня нет. Поэтому некая проведенная проверка дружинниками по запросу судьи и исковое заявление
http://www.rashka.ru/t.htm?n=12885 не имеют под собой никакого правового основания.