Форум - Тема - "Рассмотрение жалоб - 4"
Форум Рашки:
04.02.2013 | 22:03№5259826

Новая ветка рассмотрения жалоб.

04.02.2013 | 22:04 *№5259827

Жалоба игрока старче , начинающаяся с поста №5234841 на ДРУ Dazya и vasil

Пояснения от дружинников получены http://www.rashka.ru/t.htm?skip=20&show=10&n=12196#forum , прошу советников СВР приступить к рассмотрению жалобы.

04.02.2013 | 22:06№5259828

Пояснения к жалобе игрока Штопор [Б:63] на ДРУ Гагарин (начальный пост №5245779 ) получены. Прошу советников приступить к рассмотрению жалобы, пояснения от дружинника смотреть в ветке подачи http://www.rashka.ru/t.htm?skip=0&show=500&n=12133#forum

По жалобе игрока Штопор [Б:63] на ДРУ Гагарин (начальный пост №5245779 )

"А молчанка за это:
[20:14:12] <[o_o][Б:63] Штопор> ёёёёёёёёёёёёёёё..."
О дааа, худшего нарушения я еще не видел. За это нарушение надо было не 10 минут молчи давать, а как минимум бан. Даже несмотря на то, что перед этим причина конфликта Нигрол, по своей привычке флудил в том же канале, и что сразу после этого сам ДРУ стал обсуждать в открытом канале внутренние дела картеля и спорить с другим ДРУ: "в чужом глазу соринку.." и т.п. Хочется поплакаться другу о том, какие беспорядки в ДРУ - плачься в привате. В других случаях это ст.13 п.6.

...
В логах жалобы и пояснения я не видел жалобы самого Нигрола, на то что его оскорбили, даже возмущений не было. Возможно он просто был согласен с такой формулировкой?
Жалоба обоснована, поведение Гагарина недостойно ДРУжинника.
Стыд и срам!!!

По жалоба игрока старче , начинающаяся с поста №5234841 на ДРУ Dazya и vasil

"...ОРИ-Новости сообщают> Игроку старче вынесено предупреждение по причине глюк. Модератор: vasil"
это круто. Вроде как и на предупры жалоба не принимается, а зато после предупра можно смело молчить.
И пояснения ДРУ "23:54:53] <[ДРУ][Э:68] vasil> размолчил однго альта и зачем то начал размалчивать второго
[23:55:29] <[ДРУ][Э:68] vasil> и естественно вышел предупр так как с первго раза размолчились оба альта"
Что за лепет? Это на кого было рассчитано?

....
А уж фраза данная в пояснениях: "а вообще официально заявляю, что на пояснения к жалобам писать отказываюсь, по причине того, что в СВР есть 2 сотрудника явно предвзятых ко мне." совсем нив какие ворота не лезет. Учи матчасть Вася. Нет желания давать пояснения - не нарушай. А нет - кнопка напротив ника в картеле. И ни к чему играть на публику, открывая ветки с демаршами.
Жалоба обоснована, ганьба!

09.02.2013 | 00:22№5264774

По жалобе игрока Штопор [Б:63] на ДРУ Гагарин (начальный пост №5245779 )
Предупреждение, конечно, было оправдано, но вот что касается молчи, то считаю, что она притянута за уши.
И хотя, чисто формально, ДРУ и может опираться на УК
Флуд - размещение бессмысленных сообщений или однотипной информации на сайте и в чате. Также флудом считается большое количество лишней информации/веток на форумах (бессмысленных, повторяющихся или неуместных) или любая начатая дискуссия не по указанной теме. Кроме того, под понятие флуд попадает чрезмерное (3 и более в течение пяти минут) повторение идентичных по смыслу или написанию фраз; размещение бессмысленных сообщений, сообщений, содержащих чрезмерное (10 и более подряд) количество одинаковых символов, в том числе смайлов, знаков препинания и т.д.
но это уже похоже на придирки к конкретному персонажу. Не могу согласиться, что сообщение Штопора, пусть и состоящее из повторяющихся более 10 раз одинаковых символов, является в данном контексте бессмысленным. И почему тогда уважаемые ДРУ не сажают других игроков за фразы типо -ооооооооооо-? А таких случаев немало. Вообще, странное решение, на мой взгляд, тем более, если почитать дальнейшие реплики ДРУ, которые гораздо более подходят под определения нескольких статтей УК. Или, если Дру критикует ДРУ - это не критика, не провокация и не флейм?
Жалобу считаю частично обоснованной

09.02.2013 | 01:35 *№5264793

По жалобе игрока старче , начинающаяся с поста №5234841 на ДРУ Dazya и vasil
Что касается предупреждения, то оно было
[22:39:22] <[Pre$][П:43] ОРИ-Новости сообщают> Игроку Штопор вынесено предупреждение по причине Фулд. Модератор: WBLTD
А вот молча не отобразилась, и так же непонятно за что именно ДРУ Dazya выдала молчу. Что то глюкнуло, и вышло так, что молчу получили не все альты и также молча другого альта не была автоматически закончена когда вышел ее срок, на что старче и обратил внимание ДРУ . ДРУ vasil стал снимать молчу. И вот тут я опять не понимаю, очередной глюк или просто не туда нажал? Но вот злонамеренности как то не вижу. Молчи не было, а сам ДРУ сразу признал свою ошибку. Остается вопрос с молчей, наложенной ДРУ Dazya. Она так и не пояснила за что именно было наложено молчание. Так же хотелось бы обратиться к ДРУ. Это не первый случай, когда каким то образом автоматический выход из молчи не срабатывает. Может стоит хоть разок в день смотреть в раздел -молчанка-, чтобы игроки не томились там незаслуженнно. Мое личное мнение - мне кажется, что все это стечение обстоятельств и со стороны ДРУ не было попытки специально создать такую ситуацию, хотя игрок и пострадал в результате.

09.02.2013 | 11:51№5264890

По жалобе игрока старче (Штопор) от 21.01.2013 за №5234841; №5234857; №№5234859 - 5234861; №№5234863 - 5234869 на ДРУжинников Dazya и vasil :
Итак, по времени вынесения:
http://clip2net.com/s/2JDqu - в 22:40:06 предупреждение вынесено Штопору от ДРУ WBLTD, причина- флуд
http://clip2net.com/s/2JD3G - в 22:57:38 мОлча вынесена старче от ДРУ Dazya, причину она не помнит
http://clip2net.com/s/2JD6h - в 23:51:14 предупреждение вынесено старче от ДРУ vasil, причина - глюк
В канале Политики находился не только старче, употребивший несколько однотипных символов... Если уж наказывать за "оооооо..." - то. по крайней мере всех, а не выборочно.
Один ДРУ не помнит причину наказания, второй после мОлчи выносит предупреждение с указанной причиной, которой в УК Рашки не найти)) Страдает игрок...
Жалоба обоснованна.

09.02.2013 | 11:53№5264894

По жалобе игрока Штопор от 27.01.2013 ( начальный пост №5245779.. ), на ДРУжинника Гагарин :
С натяжкой, формально, можно было бы признать действия ДРУжинника имеющими некоторые основания. Это если бы сам ДРУжинник являлся образцом надлежащего поведения)
В 20:08:08 игроку Штопор ДРУжинником Гагарин вывесено предупреждение по причине "оскорбление".
ПостЫ в чате самого ДРУжинника в тот же день, несколькими минутами раньше ( с 19 час. 44 мин.) - подпадают под несколько серьезных нарушений УК Рашки. (не идущих в сравнение с незначительностью высказанных игроком)
Однако игрок получил наказание - мОлчу, а ДРУжинника погладим по головке??
Жалобу считаю обоснованной.

09.02.2013 | 12:03№5264898

По жалобе игрока Штопор [Б:63] на ДРУ Гагарин (начальный пост №5245779 )

Формально согласно УК дру Гагарин в праве был наказать за данное деяние, но не формально можно было и незаметить это маленькое хулиганство со стороны Штопора, в тем более что очень часто бывает и проскакивает такое весьма массово.

Мне бы не хотелось отбивать желание дру совсем не наказывать за флуд, но быть к игрокам рашке быть более снисходительным и наказывать только в случаях когда это мешает общению игроков или провоцирует других на тоже.
Жалоба необоснована.

09.02.2013 | 12:15№5264900

А по поводу поведения самого ДРУ Гагарина должен подумать предводитель, ведь это не только игрок который наделен определенными обязаностями, но и лицо игры и службы модерации в целом.

09.02.2013 | 12:40№5264911

По жалобе игрока старче (Штопор) от 21.01.2013 на ДРУжинников Dazya и vasil

Удивляет отсутствие пофессианализма в работе данных дружинников в данной ситуации.
1)Dazya - полное отсутствие причин посадки в молчу.(только желание тыкать на кнопки)
2)vasil - полное отсутствие понимания технического исполнения своих же действий в качестве модератора.
Результат их действий весьма удручающий - незаконная молча плюс еще незаконное предупреждение и все это по причине самих же дружинников.
ДРУ Dazya - снова в школу читать ук
ДРУ vasil - может выкинуть те бредни у тебя в голове и начать с чистого листа и обратится к людям из картеля более опытным, чтобы научили всем техническим составляющим модерирования
Жалоба полностью обоснована.

11.02.2013 | 23:05№5268359

По Жалобе игрока Dimok [П:68] на ДРУ vasil [Э:69] и Олег.Л

Решение по закрытию ветки считаю полностью обосованым. Ветки были созданы без согласования ни ВС ни ДРУ. Кроме того все нарушения можно и сообщать в ветку приемной дру или в приемную дру в чате.
Ветки полностью подпадают под статью 13.9
И еще не понятно на каком основании игрок Dimok решал кому модерировать эти ветки и давать различные распоряжения в том числе и ВС и ДРУ.
Жалоба необоснована.

12.02.2013 | 07:35№5268490

По жалобе игрока Dimok на ДРУжинников vasil и Олег.Л:
to Dimok: ветки http://www.rashka.ru/t.htm?n=12994 и http://www.rashka.ru/t.htm?n=12996 считаю ДРУ удалены абсолютно правомерно. В жалобе Вы указали, что создавали данные ветки "...в защиту игроков..". Но в самих ветках Вы, первым своим постОм , предлагали выкладывать публично негатив и оскорбления. ИМХО - не защита это(( это был бы "мешочек" грязи и негатива.
Для защиты игроков в Рашке есть инструменты иные. А создать ветку по вопросу о доверии к ДРУ, но!! без нарушения УК, как и пояснял Вам руководитель ДРУ - Вы имеете право.
Жалоба необоснованна

13.02.2013 | 01:13№5270138

По Жалобе игрока Dimok [П:68] на ДРУ vasil [Э:69] и Олег.Л
согласна с коллегами, уже в первом посте автора содержится негатив и призыв выкладывать на форум то, что так или иначе нарушит ст. 13.6 или 13.9 . Дим, можно создавать подобные ветки, но это надо делать тогда как то более конструктивно, а с самого начала говорить - они плохие, ну как то не очень. Все разные, и ситуации разные, для этого существует шеф ДРУ, СВР и ВС
жалоба необоснована

14.02.2013 | 06:18№5271767

По жалобе игрока alisa-inkin [Б:70] на ДРУ Васил (№5258421 )
Просмотрев ветку, увидела там удаленные согласно УК посты, как и Алисы, так и многих других игроков.
Дружинник явно не прав, там не оффтоп, там флейм или троллинг как минимум плюс разжигание конфликта (ст.12 УК), причем с обоих сторон. Так что говорить тут о правомерности действий ДРУ - глупо. Что касается привата, прочитала, не нашла оскорблений или чего то, на что можно жаловаться. Относительно рецидива - согласна, если то, что приводит Алиса правда - это рецидив и наказывается согласно ст.18 УК
Статья 18. Рецидив преступлений
1. При рецидиве (повторном нарушении) в течение суток после истечения срока наказания за первое нарушение, игрок наказывается лишением слова (строго с указанием причины!):
- в чате – на 1 сутки,
- на форуме и в комментариях - на 1 сутки с одновременным снижением Репутации на 1 пункт.
к сожалению, не всегда модераторы могут знать и видеть предыдущие наказания игроков, листать чат новости на этот предмет за сутки достаточно муторное и бессмысленное занятие. Но другого выхода нет. Безусловно, если жалобщик сообщил о предыдущем проступке, ДРУ обязан это проверить и принять меры, соответвенно УК.Вот только у меня так и остался вопрос - а сама Алиса точно не нарушала за эти 24 часа? К сожалению, сейчас это уже невозможно проверить, поэтому я настаиваю на рассмотрении жалоб в ближайшие 2-3 суток, потому что позже практически невозможно свести концы с концами.
Жалобу считаю обоснованной в части неверного решения ДРУ, в связи с рецидивом наказание должно было быть другое

14.02.2013 | 06:42№5271773

По жалобе игрока alisa-inkin [Б:70] на ДРУ Васил (№5270344 )
Ознакомившись с предоставленными ДРУ материалами, не могу поддержать жалобу игрока alisa-inkin. Выкладывать их публично не имею права, но меня они убедили
Жалоба необоснованна
А далее только решение ВС

14.02.2013 | 06:56№5271781

PS Уважаемая Алиса, никто не обязан Вас ставить в известность о проводимом расследовании, как раз наоборот) Что касается родственников, то уже были прециденты и было решение - если аккаунты этих родственников не живут сами по себе, а авктивируются только в моменты захода -мамы-, если они не пишут комментов в чате, не участвуют в жизни рашки, а только копают и передают-получают виртуальные рашки, то данные -родственники- считаются незаконными альтами и подлежат бану

14.02.2013 | 11:04№5272092

сори за оффтоп...
говоря о том, что не имею логов и не могу дать комментарий по жалобе игрока alisa-inkin [Б:70] на ДРУ Васил (№5258421 ) по причине переустановки операционной системы, я имел ввиду - а не поделитесь ли вы ими со мной для дачи пояснений. к тому же не исключено искажение фактов от подателя жалобы и хотелось бы увидеть что она наплела.
так как по этой жалобе идет уже рассмотрение давайте ничего трогать не будем, а на будущее громадная просьба - ознакамливайте пожалуйста дружинников с логами, которые податели жалоб передают в приват для подтверждения или опровержения предоставленных логов а также формулирования корректного пояснения.
спасибо!

14.02.2013 | 19:09№5273234

По жалобе игрока alisa-inkin [Б:70] на ДРУ Васил (№5270344 )
По той технической информации которая предоставлена можно уверенно сказать дру Васил действовал законно.
Жалоба необоснована

По жалобе [ES] alisa-inkin [Б:70] 13.02.2013 - 10:42 №5270344
Жалоба на ДРУvasil по поводу фактов его самоуправства, грубости, хамства и клеветы в отношении меня.

Начну с классики. "Городничий: - Что, самоварники, аршинники, жаловаться? Архиплуты, протобестии, надувайлы мирские! жаловаться? Что? много взяли?..."
Да, Алиса юзает под видом родственников кучу альтов. Это только вчера стало известно? Или только у неё эта куча родственников? Или они еще не были в КПЗ по такому же поводу? Ах да, справедливости ради, ДРУжинник показательно поместил в КПЗ еще кучу альтов Юпитера трехлетней давности, смешав в кучу незаконных альтов и тех кто передал ему аккаунты и которые также уже сидели давным давно и были выпущены. Главное работу показать. Вася как всегда, маладесссс.
Жалоба Алисы была не на посадку в КПЗ, а на предвзятость в поведении ДРУ, этакая маленькая месть "Ах ты жаловаться? А мы к ногтю тебя".
Жалоба обоснована.

17.02.2013 | 01:49№5276991

По жалобе игрока alisa-inkin на ДРУжинника vasil (№5258421) :
Жалоба обоснованна. Действия данного ДРУжинника в отношении alisa-inkin предвзяты.
Свое отношение ДРУжинник не скрывает и при даче пояснений и в чате.
Лепет о переустановке...)) В составе Дружины vasil не единственный.
При желании - восстановить логи = сущий пустяк))

17.02.2013 | 01:51№5276994

По жалобе игрока alisa-inkin на ДРУжинника vasil (№5270344 ):
Что мешало ДРУжиннику разобраться с альтами alisa-inkin по Закону ранее?? Почему "разбирательство" , выглядещее как репрессии, начаты после обращений данного игрока к Предводителю??
Вопрос об аккаунтах из соцсетей - прерогатива ВС, так как именно ими они были разрешены!!
Жалоба обоснованна.

Проскролить наверх