Форум - Тема - "Частная жалоба №3 Верховному Судье"
Форум Рашки:
05.11.2013 | 23:58№5537742

Верховному Судье Беляночка http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=152401
На основании кодекса РСПК статьи №16 часть №4 подаю частную жалобу на определение об отказе о наложении обеспечительных мер Судьей Вовилео http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=60753

05.11.2013 | 23:59№5537743

В ходе судебного заседания при рассмотрении иска Камакадо против Горностая Судья Вовилео, руководствуясь решением Верховного Судьи об отмене судебного акта по наложению обеспечительных мер на игрока Камакадо и игрока Горностай отменил данный акт, выпустил игрока Камакадо из-под ареста и насколько я понимаю вернул (лично либо с помощью лица, имеющего доступ к аккаунту Депозит Суда) денежные средства в размере 50 миллиардов рашек игроку Камакадо.
Далее мною было подано очередное Ходатайство №8 о наложении обеспечительных мер на игрока Камакадо, которое было отклонено Судьей Вовилео. В своем ходатайстве я четко указала, что обеспечительные меры требуются для того, чтобы истец не мог уклониться от выплат в случае проигрыша в Суде, так же особо отметила, что наша сторона не требует именно наложения ареста на истца, а только вынесения судебного решения о запрете игроку Камакадо в течении судебного процесса выводить активы со своего аккаунта (и только при нарушении данного запрета перейти к пункту 2 – запрет на выход из картеля и при нарушении пункта 2 – перейти к аресту). Моя просьба о запрете на вывод активов была отклонена Судьей. Отклонена с аргументацией: «Относительно ходатайства №8 представителя Ответчика. Данное ходатайство я удовлетворить не могу. Ваши опасения я понимаю, но тем не менее не имею на это прав. Мой судебный акт по ограничению Истца в его правах Вас не устроил.(иначе вы могли бы требовать частичную отмену внесенного мною судебного акта.) Я могу пойти Вам на встречу и задать вопрос Истцу относительно того желает ли он ограничить себя в распоряжении собственным же имуществом, а именно 50 000 000 000 рашек. Если да, то мы можем оставить данную сумму на Депозите Суда. Если же он пожелает её вернуть. то мы обязаны данную сумму возвратить.»

05.11.2013 | 23:59№5537744

Могу ответственно заявить, что нашу сторону вполне устраивал судебный акт, накладывающий наказание на игрока Камакадо, но не устраивало решение о наложении встречных обеспечительных мер на моего клиента. Что и было опротестовано в Жалобе №1, адресованной Вам. В свете того, что данная жалоба не была Вами удовлетворена, нашей стороне не оставалось ничего другого, как оспаривать судебный акт по формальному признаку, а именно по срокам исполнения. Так как сроки исполнения относились ко всему документу, то получается, что пришлось оспаривать судебный акт целиком. Хотя по факту, как я уже говорила ранее, нас не устраивал только 2-й пункт судебного акта. И на мой взгляд ничего не мешает Судье Вовилео принять новый судебный акт, устранив при этом формальные нарушения первого. Тем более что обстоятельства на мой взгляд не поменялись. Игрок Камакадо по прежнему имеет криминальное прошлое, может скрыться от правосудия и все прочее. То есть аргументы в пользу наложения на него судебных ограничений остались те же, что и при первоначальном ходатайстве. Тем более, что еще раз хочу подчеркнуть. Наша сторона «не требует крови». Вполне достаточно запрета на выведения активов. Без арестов и прочего.

06.11.2013 | 00:01№5537745

уведомление о подаче жалобы отправлено Верховному Судье в приват

06.11.2013 | 00:26№5537746

Дам свой комментарий относительно этой жалобы.
Так как Законы Рашки не предусматривают таких мер, о которых вы просите. Я не могу дать санкцию на то, что бы незаконно удерживать ошибочно переведённую сумму или обязать данного игрока не выходить из картеля и не распоряжаться 50 000 000 000 рашек. Если вы имеете в виду пункт В, ч1, ст. 16 РСПК, то деньги не попадают под эту статью. Деньги не могут ухудшить своё состояние или испортиться.

to UN_ULLA
С жалобой ознакомилась. Оставлю ее без рассмотрения.
Советую вам все-таки решать все спорные моменты непосредственно в ходе самого судебного заседания.
На данный момент нахожу действия судьи Вовилео абсолютно правомерными и считаю необходимым предоставить ему возможность вести процесс самостоятельно.
В любом случае, если вас вдруг не устроит исход процесса, у вас будет возможность подать апелляцию.






ветка закрыта персонажем [Pre$] Беляночка
Проскролить наверх