|
|
1. dr.House
2. Соргет
3. ZloyEvgen
4. Park_Bom, спикер2
5. SergioS
6. Дима Рашкин
7. Damm
8. Дени
9. Поликан
10. Михаил07
11. Я, спикер1
|
Выношу на обсуждение следующие варианты изменений для голосования:
Вариант №1:
Раздел I. Создание Акционерного общества(Далее ИПО. Определение явно ошибочное, но букв меньше).
Общество может быть создано путем учреждения вновь путём проведения ИПО, от англ. IPO (первичное размещение) или путем реорганизации – слияния /поглощения.
ИПО - попытка группы людей доказать общественности, что их активы кому-то нужны путем продажи (размещения) акций вновь созданного акционерного общества (Компания) с вышеуказанными активами на балансе.
|
Вариант №2
Раздел I. Создание Акционерного общества(Далее ИПО. Определение явно ошибочное, но букв меньше).
Общество может быть создано:
- путём проведения ИПО, от англ. IPO (первичное размещение);
- при реорганизации – слиянии/ поглощении.
ИПО - попытка группы людей доказать общественности, что их активы кому-то нужны путем продажи (размещения) акций вновь созданного акционерного общества (Компания) с вышеуказанными активами на балансе.
|
|
|
№2
Хоть от путем путем избавимся.
|
|
|
хотя...... я может быть и не прав, но при поглощении есть основная компания, которая поглощает вторую и становится больше.....о каком тогда тут создании общества речь.
|
to Михаил07
при поглощении новое юрлицо не образуется, верно, а вот при слиянии - вполне, поэтому данную формулировку решили пристально рассмотреть позднее - при переходе к соответствующему разделу слияний/поглощений, а пока оставить как есть на сайте, просто убрав тавталогию хотя бы.
|
to sorand_1
при слиянии я понимаю, что может быть новое)))
|
Против обоих вариантов. При поглащении не создается новое АО. А реорганизация в форме слияния не реализована.
|
Против обоих вариантов, ненужная вода имхо, новое АО не создается сейчас, и скорее всего реализация в форме образования нового АО не будет реализована по причине достаточности механизма в форме поглощения для практических слияний. Вообще это уже повторение, но: http://www.rashka.ru/t.htm?Comment_ID=5655675&s=-1http://www.rashka.ru/t.htm?Comment_ID=5655676&s=-1 Уточню: я против переноса из старого закона формулировок про ИПО, считаю что сегодняшний закон лучше (и короче), и нуждается лишь в лексической правке (вариант привел)
|
|
|
|
|
|
|
2 .1 часть. Да
2.2 ао не может быть реарганизовано. При поглощении остаётся Ао котрое поглощает.
|
Итак, все высказались, кроме Злого Евгена, ждём его ещё сутки и подводим итог.
|
|
|
|
|
to Park_Bom
Дамм своевременно предупредил, что будет отсутствовать, на этой неделе будет.
|
Хотя вынесенный вопрос и уточнения по нему вызывают вопросы по логике и смыслу, тем не менее давайте двигаться дальше, учитывая, что формулировка требует уточнения.
|
|
|
Уже несколько раз объяснял ранее, но не поленюсь объяснить ещё раз:
НА ДАННЫЙ ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ В _СУЩЕСТВУЮЩЕЙ_ РЕДАКЦИИ ЗАКОНА ОБ АО ЕСТЬ ПРОЦЕДУРА __СЛИЯНИЯ__ ДВУХ И БОЛЕЕ АО С ОБРАЗОВАНИЕМ НОВОГО ЮРЛИЦА. НИКТО НА 100% НЕ УВЕРЕН В НЕРАБОТОСПОСОБНОСТИ ДАННОГО МЕХАНИЗМА И, ПОЭТОМУ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ СЕГОДНЯ ДАВИТЬ ПРЫЩИК, КОГДА ИЗВЕСТНО ЧТО ТЕБЕ ЗАВТРА ОТРУБЯТ СРАЗУ ВСЮ ГОЛОВУ.
|
|
|
1. dr.House №2
2. Соргет №2
3. ZloyEvgen №2
4. Park_Bom, спикер2 воздержался
5. SergioS воздержался
6. Дима Рашкин №2
7. Damm №2
8. Дени воздержался
9. Поликан №2
10. Михаил07 №2
11. Я, спикер1 №2
|
[ДРУ] 
sorand_3
