Форум - Тема - "Вопрос Арбитражникам и Банкирам"
Форум Рашки:
10.04.2015 | 10:17№5691295

Ситуация такая:
1. Предприятие взяло в банке кредит в сумме, к примеру 100 лямов.
2. Поручителями выступили еще три стороны.
3. Просрочек по кредиту нет.
4. Один из поручителей ушел в банкротство.
5. Банк включился в РТК на оставшуюся сумму кредита.
Вопрос: кредит теперь можно не гасить?

10.04.2015 | 14:56№5691445

День добрый) в вашей ситуации все просто. С момента введения любой из процедур банкротства в отношении должника срок исполнения по всем его обязательствам считается наступившим. Следовательно, так как у вашего поручителя был договор поручительства и на данный момент по кредитному договору еще существует какая-то задолженность (не имеет значения, просроченная она или нет), то для него обязанность по уплате уже наступила. Банк страхует свои риски и дальнейшие его действия будут следующими. Он продолжает взыскивать задолженность по кредиту с заемщика и дальше возможны два варианта развития событий. Или заемщик платит и банк после каждого платежа обращается в суд с заявлением об уменьшении суммы требований включенных в реестр требований кредиторов, или заемщик не платит и банк выходит на него с исковым заявлением в рамках самостоятельного производства, которое не имеет никакого отношения к делу о несостоятельности (банкротстве) поручителя.
Итоговый ответ: нет, кредит все еще нельзя не гасить)

10.04.2015 | 17:27№5691452

А вообще на основании чего банк в РТК включили?

10.04.2015 | 17:41№5691453

Не очень информативный вопрос, но попробую ответить. Мой внутренний голос мне подсказывает, что при удовлетворении заявления банка о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договору поручительства суд руководствовался ч. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подтверждении факта возникновения задолженности и ст. ст. 32, 71, 134-137, 142, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 75, 170, 184-185, 188, 223 АПК РФ при проверке обоснованности самого заявления. Но это только мои предположения))) Чтобы ответить с полной уверенностью, надо видеть материалы дела

10.04.2015 | 18:39№5691489

просроченной задолженности не было

10.04.2015 | 18:45№5691491

Еще раз обращаю ваше внимание на ч. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", я уже все описал выше

Проскролить наверх