Форум - Тема - "Апелляция по делу Chromee и Hrom59 к Фулюган"
Форум Рашки:
02.03.2011 | 15:20№3259079

Апелляция Верховному судье на дело http://www.rashka.ru/t.htm?n=7643.

02.03.2011 | 15:21№3259080

Уважаемый Верховный судья!
Решением судьи Swimmer по делу мне было отказано в моих исковых требованиях.
Данное Решение суда было вынесено с нарушениями РСПК Рашки и основных принципов судоустройства.
Остановлюсь на некоторых из них.

02.03.2011 | 15:22№3259081

Ст. 3 РСПК говорит «3. Судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон».
Этот основополагающий принцип был нарушен в данном процессе.
1) Так ходатайства стороны Истца «не замечались» вообще.
Так например, мое ходатайство о вызове свидетелей не было замечено.
« Hrom59 [Э:60] 20.02.2011 0:44:41 | Удалить
Высказывания Ответчика относительно моей доверительницы произносились в ветке http://www.rashka.ru/t.htm?n=7495.
Порочащие мою доверительницу действия происходили при передаче ей разных предметов. Операции хранятся в Истории операций моей доверительницы.
Оскорбления меня происходили в той же ветке http://www.rashka.ru/t.htm?n=7495, а также в ветке суда http://www.rashka.ru/t.htm?n=7544
Кроме того, в чате через своего гуру Мышиту Ответчик, находях в КПЗ назвал меня "подлецом". В случае необходимости прошу вызвать персонаж Myshyta»

Мое следующее ходатайство также проигнорировалось.
« Hrom59 [Э:60] 21.02.2011 16:21:37 | Удалить
Ваша честь!
Заявляю ходатайство.
Прошу суд наложить запрет на подведение итогов конкурса http://www.rashka.ru/t.htm?n=7495 до вынесения судом Решения по существу»
Пришлось его продублировать.
« Hrom59 [Э:60] 22.02.2011 14:21:31 | Удалить
Позволю себе продублировать свой пост.
[Юрист] [М] Hrom59 [П:60] 21.02.2011 16:21:37 | Удалить
Ваша честь!
Заявляю ходатайство.
Прошу суд наложить запрет на подведение итогов конкурса http://www.rashka.ru/t.htm?n=7495 до вынесения судом Решения по существу»

Решение по повторному ходатайству было вынесено 28/02/2011 г. уже после завершения конкурса.

2) На сторону Истца в ходе судебного процесса оказывалось беспрецедентное давление.
В ветке суда http://www.rashka.ru/t.htm?n=7643 постоянно высказывались посторонние лица:
«[-ВС-] sasha_ru [П:60] 21.02.2011 13:09:33
У меня ощущение, что Хром использует Суды, чтобы избежать молчи за флуд и троллинг, которая неизбежно была бы ему присвоена в любом другом разделе) А тут вроде как позицию по делу излагает)».
«[-ВС-] sasha_ru [П:60] 21.02.2011 13:57:30
Прошу оградить Суд от давления на него со стороны персонажа Hrom59».

И далее в ветке http://www.rashka.ru/t.htm?n=2835

«[-ВС-] sasha_ru [П:60] 21.02.2011 15:52:39
Рид - все хорошо написал, но понял неправильно. Я давлю не на Суд, а на Хрома) Так сказать, не теряю надежды, что он отзовет иск»

Суд никоим образом не препятствовал данному давлению.

3) Судья в ходе процесса вел себя непоследовательно. Так, например, судья вынес решение по ходатайству ответчика
« Swimmer [П:59] 20.02.2011 22:10:09
Ходатайство Фулюган о непринятия иска Chromee - отклоняю.
На основании Статьи 2 Конституции Рашки, Гражданин Рашки (читай зарегистрированный пользователь), его права и свободы являются высшей ценностью.
Поскольку персонаж Chromee http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=61514 , является официально зарегистрированным игроком, оснований для отказа в рассмотрении иска судом нет».

И чуть позднее вызвал «эксперта», которому задал вопросы:
« Swimmer [П:59] 21.02.2011 19:49:48
Суд приглашает в качестве эксперта представителя ВС sasha_ru.
Вопросы эксперту:
- Является ли персонаж Chromee http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=61514 , гражданином Рашки?».
При этом в качестве «эксперта» вызывается лицо, явно враждебно настроенное к Истцам.
Доводы Истца об этом игнорируются.

Данное обстоятельство свидетельствует о давлении, оказываемом и на самого судью, иначе никак не объяснить то, что судья «забыл» о том, что данный вопрос он уже разрешил собственным определением ..

02.03.2011 | 15:23№3259083

Ст. 3 РСПК говорит «4. Судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. Сторонам процесса гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои соображения, давать объяснения по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела. При этом суд осуществляет руководство процессом».

Обстоятельства, на которые ссылались истцы, никаким образом не нашли отражение в судебном решении. А основным в иске являлись оскорбительные слова и действия ответчика. Истцы подробно изложили свою позицию. Ответчик же не привел ни одного довода в свою пользу по сути рассматриваемого дела. Т.е. состязательности сторон не получилось. При этом судья сам сочинил доводы в защиту ответчика.

02.03.2011 | 15:23№3259084

Ст. 3 РСПК говорит «5. Суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принимаемого судебного акта».
В качестве обоснования Решения суда были использованы материалы (цитаты с каких-то форумов), которые в ходе судебного процесса не изучались и сторонами не предъявлялись в качестве доказательств.
Таким образом, в основу принимаемого судебного акта положены материалы неизвестно кем представленные в суд, что можно рассматривать как должностной подлог и фальсификацию материалов дела.

02.03.2011 | 15:24№3259087

И в заключении замечу.
Обратившись в суд за защитой чести и достоинства, Истец в судебном решении принужден к получению «морального удовлетворения» от мероприятия, в котором истца оскорбляли. Воистину апофигей юридической мысли!

02.03.2011 | 15:24№3259088

На основании изложенного, прошу Верховного судью отменить Решение по делу http://www.rashka.ru/t.htm?n=7643 и рассмотреть данное дело в апелляционном порядке.

02.03.2011 | 15:27№3259092

Присоединяюсь к Апелляции Hrom59.

Назначаю Hrom59 своим представителем.

02.03.2011 | 15:32№3259101

и меня туда прилепили...

весна? обострение?

02.03.2011 | 15:35№3259104

Мыша очень ценный свидетель. Ее надо срочно включить в программу защиты свидетелей.

02.03.2011 | 15:59№3259140

Согласен с заявленной ценностью!
Мышшшь это не только ценный мех, но и 1,5 грамма легкоусвояемого мышиного.... молока!

руки прочь от мышки, самцы- извращенцы!!!Свободу мышиному сообществу!!!))))

02.03.2011 | 16:05№3259152

или всех остальных защитить от меня)))))

память у меня девичья...блюда я недосаливаю, хотя должно быть наоборот....капризная, короче дурдом - это я)

02.03.2011 | 16:06№3259156

Хромушка, откуда сведения о 1.5литра молока?, я могу и больше...дай только из колодца в бк перебраться)

02.03.2011 | 16:08№3259162

Эксперта вызывали не выразить отношение к истцам, а по конкретному вопросу) А по конкретному вопросу никакого негатива в адрес истцов высказано не было) Кто ж виноват, что не получилось?

02.03.2011 | 16:08№3259163

Вы / [NPC] Депозит_Суда [П:5] Перевод денег: Пошлина по апелляции
Уплачена комиссия: 3900000.00 рашек 150 000 000,00 - -
- 02.03.2011 16:07:38

02.03.2011 | 16:09№3259170

Мышь! Какие 1,5 литра?
я говорил о 1,5 грамма.

02.03.2011 | 16:12№3259197

точняк, звини, молоко в граммах я не пью, только в литрах и из большой посуды)

02.03.2011 | 16:22№3259229

Значит я прально все рассчитал?
Из тех полутора литров молока, которые находятся в желудке мыши под давлением 5 атм, нам достанется только 1,5 грамма?

02.03.2011 | 17:03№3259430

A топку хромых обезьян , уже достал с этой демагогией))))
Тебя еще надо самого привлечь и фулюгану подать иск.

02.03.2011 | 17:16№3259454

Ветка закрывается в свези со злостным флудом!!!
истец может повторно подать апелляцию в рамках РСПК не нарушая притом УК Рашки.

Также прошу истца прописать апелляционную жалобу одним максимум в двух постах!!

Закрыто



ветка закрыта персонажем [Н&Р] fedea_lisii
Проскролить наверх