Форум - Тема - "Апелляция по делу"иск Михаил07 к Mr.JeyDi""
Форум Рашки:
06.04.2011 | 22:24№3382454

Апелляция верховному судье, на дело http://www.rashka.ru/t.htm?n=8130

Решением суда удовлетворены требования исца, с чем не согласен. Считаю решение незаконным и необоснованным , следовательно подлежащим отмене. Решение незаконно как по существу, так и по процессуальным основаниям.

При вынесении обжалуемого решения допущены грубейшие процессуальные нарушения. Так, согласно ч.2.ст.40 РПСК Судья имеет право выступать в суде в качестве стороны, если данный суд не касается исполнения судьей своих служебных обязанностей и судья не исполняет свои служебные обязанности в отношении данного процесса.
В моем случае истец - Верховный Судья, сам назначил судью для своего иска, на время рассмотрения дела должностных обязанностей с себя не сложил. Соответственно все это время судья Божественная_Ю находилась и находится в служебной зависимости от истца.
Божественная_Ю и другие судьи, которые будут рассматривать апелляционную жалобу, находятся в служебной зависимости от истца. Он ими руководит, имеет право отстранить от должности. Соответственно, ни о какой независимости суда не может идти и речи. Следовательно, решение подлежит отмене.
Более того, для объективного и законного рассмотрения моей апелляционной жалобы, необходимо отстранить Верховного Судью от должности и привлечь ВС для назначения временного и.о. Верховного Судьи.

На основании изложенного прошу: объявить ветку залом суда, привлечь к участию в деле представителя ВС, решить вопрос о временном отстранении истца от исполнения обязанностей Верховного Судьи, рассмотреть мою жалобу, решение отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований

06.04.2011 | 22:25№3382461

150 лям на депозит суда переведены
Деньги успешно переведены. апелляция http://www.rashka.ru/t.htm?n=8168
Уплачена комиссия: 2.76% или 4140000.00 рашек

06.04.2011 | 23:22№3382541

Жалоба подана.
Апелляция рассматривается по правилам установленным РСПК.

Назначается судебная коллегия.
Председатель коллегии - Swimmer
члены коллегии: zenialoco [Э:60, Eminchotep [Э:39]

От себя добавлю, в инете мы всегда немного честнее и независимее...........рашки, которые имееют судьи, далеки от реальных денег.....поэтому судьи работают за совесть, а не ради выслуживания. Более того, Б Ю уже отказывала мне в иске, можете посмотреть историю заседаний, и работает судьей, и даже не отстранена.

07.04.2011 | 00:28№3382687

Ветка объявляется залом суда.
Прошу составу коллегии задавать вопросы сторонам.

07.04.2011 | 00:46№3382717

На заседание явился.

Mr.JeyDi - вы утверждаете, цитирую - Решение незаконно как по существу, так и по процессуальным основаниям.

В чем незаконность решения суда по существу?

07.04.2011 | 13:22№3383978

Не совсем понятно, почему уважаемый ДжейДи с самого начала не озаботился тем, что на него подает в суд Судья, а сделал это только после того, как решение было вынесено не в его пользу?

07.04.2011 | 15:06 *№3384435

Ага....из серии....



В РФ есть судьи и председатели судов и высший суд.....и все они прежде всего являются гражданами РФ, со всеми вытекающими правами. Подаст Председатель Верховного суда иск в обычный суд по защите своих интересов, а ему в ответ Ответчик....давайте мы Вас отстраним от должности, а судит нас пусть Президент РФ и ни как по иному.





Не хочу быть вольною царицей, а хочу быть владычецой морскою....


Прошу суд при рассмотрении дела этот мой пост удалить, ибо к сути рассматриваемой апелляции он не имеет дела.

07.04.2011 | 17:13 *№3384899

прошу ДРУ следить за веткой суда и своевременно удалять флуд не участников процесса .

07.04.2011 | 22:48№3386312

Отвечаю на вопрос судьи Eminchotep.

По существу,истец представил,а судья Божественная_Ю приняла,мой пост как утверждение.Не смотря на то,что перед словами я поставил слово "имхо",которое,я уверен все присутствующие знают,означает "по моему скромному мнению".Я привёл выдержку с сайта Википедия,но этот факт был проигнорирован,так как сайт Википедия правится самими пользователями.

в интернете же,на десятках сайтах,слово "имхо" трактуют как акроним, родившийся от английского «IMHO» — In My Humble Opinion («по моему скромному мнению»), реже считается расшифровкой In My Honest Opinion («честно говоря»), или In My Horrible Opinion («по моему ужасному мнению»). Относится к компьютерному сленгу. Возник в среде любителей фантастики (англ. sf.fandom), откуда проник в Usenet и распространился по всему миру. Сегодня это очень распространённая и известная аббревиатура.

Используется, в основном, для указания на то, что некоторое высказывание — не общепризнанный факт, а только личное мнение автора, и он его никому не навязывает. Более того, указывает на то, что автор не до конца уверен в верности его заявления.

Именно такой смысл я вкладывал в написанное мной слово "имхо",именно так я его трактую.Именно так его трактуют миллионы пользователей рунета.

Для устранения всех разногласий,ходатайствую о вызове в зал суда эксперта sasha_ru,с целью получения ответа на вопросы:
1. Уважаемый эксперт,как вы расшифровываете слово "имхо" ?
2.Как,по вашему мнению,расшифровывают данное слово большинство игроков в Рашке?
уточняющие вопросы:
3.гарантирует ли статья 16 пункт 4 Конституции Рашки каждому игроку свободу мнения?
4.Имеет ли право судья,нарушать статью 16 пункт 4 Конституции Рашки и заставлять меня своим решением отказываться от своего мнения?

07.04.2011 | 22:49№3386320

вопросы написал заранее,так как скорей всего завтра до вечера не появлюсь,а завтра пятница,хотелось бы чтоб эксперт успел ответить на вопросы до выходных.
конечно,если ходатайство удовлетворят.

08.04.2011 | 14:53№3388328

У коллегии судей есть еще вопросы к сторонам?

08.04.2011 | 15:01№3388368

Ходатайство о вызове эксперта отклоняется.
Суду ясны понятия "имхо" и статьи Конституции.
Не надо нам экспертизы конституционных статей!

08.04.2011 | 17:53№3388853

вопросов нет .

11.04.2011 | 22:15№3401289

Сторонам есть что дополнить коллегии судей по существу рассматриваемой апелляции?

11.04.2011 | 22:23№3401309

Есть,но нужно время для составления моих мыслей в одну адекватную мыслю и изложения её тут.
Завтра обязательно изложу своё дополнение.

11.04.2011 | 22:24№3401312

Мною все было сказано в основном судебном заседании. Добавить больше нечего. Судом первой инстанции дело было рассмотрено правильно, решение является логичным и обоснованным. Прошу оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Более того, в жалобе не приведено ни одного факта несоответствия решения действующему законодательству.

11.04.2011 | 23:17№3401411

В ходе рассмотрения иска в первой инстанции, от Михаил07 ко мне, судом были приведены следующие формулировки обвинительного заключения:
"По мнению Суда фраза, являющаяся предметом иска, была произнесена в адрес должностного лица при исполнении, содержит обвинение в коррупции, а также, должностном несоответствии."
Судья открыто проигнорировала слово «имхо», специально(а не случайным образом) поставленное там мной (а не кем то ещё). Уважаемые судьи сообщили, что им известна формулировка данного слова, но судья Божественная_Ю отказалась воспринимать это слово так, как оно есть, ссылаясь на то, что сайты на которых размещена расшифровка не являются официальными толковыми словарями русского языка. Тем не менее уверен, что толкование данного слова известно как судье, так и истцу. Так как оно не единожды употреблялось в общих каналах чата Рашки.

Исходя из первой, и главной, причины, рассмотрим решение суда под номером 4,оно гласит: «Обязать Ответчика опубликовать опровержение порочащих деловую репутацию Истца слов. Порядок опровержения – Ответчик должен в течение 3(трех) суток опубликовать опровержение своих слов в отдельной ветке форума Зал суда. Ветку форума Ответчик может создать сам либо обратиться по этому вопросу к председательствующему на рассмотрении данного дела судье.» …
Прошу прощения, Уважаемый Суд, но это абсурд
Судья своим решением заставляет меня отказываться от моего же мнения!!
То есть, по велению судьи Божественная_Ю, я обязан изменить своё мнение по отношению к данной ситуации.
Можно заставить опубликовать опровержение своего опрометчивого утверждения (а тут утверждения не было), но никто, никого, никогда не вправе заставлять отказываться от своего мнения. Это нам говорит всё та же 16 статья Конституции Рашки. Да и просто здравый смысл.
А слова «имхо,судья куплен))или боицца вип2» никак нельзя назвать утверждением, иначе зачем бы я ставил слово «имхо»

К тому же, данные слова:
«[Prof] Mr.JeyDi [Э:60] 12 часов назад
вот как получается=)называет ответчик истца идиотом,а верховному судье пофиг
Какие будут мысли?
имхо,судья куплен))или боицца вип2»
Были размещены в курилке суда, пост был по теме, без нарушения УК, и задумывался как начало дискуссии по одному инциденту, который в последующем был всё-таки замечен другим судьёй, о чём она и сообщила в той ветке, сделав замечание одной из сторон. То есть, причины для формирования такого МОЕГО мнения у меня были.

На основании всего вышеизложенного прошу отменить решение как несоответствующее законодательству Рашки и отказать истцу в исковых требованиях по причине отсутствия состава правонарушения.

А для Истца я поясню, что Конституцию Рашки, а именно статью 16 пункт 4, никто не отменял. А суд за 58 минут (учитывая что в среднем дела идут минимум несколько дней) с нарушениями Конституции и с отсутствием здравого смысла - это как раз таки повод для сомнений в законности решения.

12.04.2011 | 18:26 *№3404527

Уважаемый Mr.JeyDi!
Вы очень подробно отпостились "о вашем личном мнении и о том, что его принуждают решением суда менять".
Разъясняю, что опровержение по решениям суда, это не изменение личного мнения кого-либо, а принуждение публично о своем мнении, не совпадающим с действующим законодательством-не говорить!
Судья принимала решение на основании своего видения иска.Она может не совпадать с Вашим.
В настоящей ветке рассматривается Ваша апелляция на решение суда.
Будьте любезны, аргументируйте свою апелляция в контексте несоответствия принятого решения судом-действующему законодательству!
Ваши мысли, которые Вы излагали при рассмотрении иска, судом первой инстанции - коллегия судей читала и изучила внимательно.
Здесь же рассматривается апелляция на незаконность вынесенного судом решения.
Поэтому мы ждем аргументов по незаконности вынесенного решения от Вас!

13.04.2011 | 23:40№3410084

Если аргументов нет, то коллегия удаляется для вынесения постановления.
Прошу больше в ветке никому не постить!

13.04.2011 | 23:46№3410100

Уважаемый суд ! я , к сожалению не имела возможности побеседовать со своим доверителем, т.к. не совпали часовые пояса у нас ) однако, с учетом намерения суда уйти в совещательную комнату, позволю себе кратко подвести итог от имени Джея, как бы в качестве реплики или заключительной речи.

13.04.2011 | 23:46№3410102

Повторюсь, как при вынесении обжалуемого решения так и при рассмотрении апелляции – допущены и допускаются процессуальные нарушения. В частности, нарушена ст.40 РПСК Судья имеет право выступать в суде в качестве стороны, если данный суд не касается исполнения судьей своих служебных обязанностей и судья не исполняет свои служебные обязанности в отношении данного процесса. В моем случае истец - Верховный Судья, соответственно все судьи в Рашке находятся в служебной зависимости от истца. Таким образом, ни о какой независимости суда не может идти и речи. Также при вынесении решения нарушена Конституция Рашки, в частности , судом попирается гарантированное мне право на свободу слова и независимое мнение, а также мое право на то, что никто, никого, никогда не вправе заставлять отказываться от своего мнения. На основании изложенного повторно и убедительно прошу: вмешательства ВС, с целю объективного и независимого рассмотрения моего дела, действующую коллегию прошу решение отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований

13.04.2011 | 23:46№3410105

Спасибо, больше постить не буду.

13.04.2011 | 23:48№3410114

Ясно.

01.05.2011 | 10:08№3488767

Постановление суда Рашки от 01.05.2011г.

Судебная коллегия в составе:
Председатель коллегии - Swimmer
члены коллегии: zenialoco, Eminchotep
рассмотрела апелляцию Mr.JeyDi на решение судьи Божественная_Ю http://www.rashka.ru/t.htm?n=8130 по иску: Михаил07 http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=16786 к Mr.JeyDi http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=36734

01.05.2011 | 10:09№3488771

Суть апелляции:

Решением суда http://www.rashka.ru/t.htm?n=8130 удовлетворены требования исца, с чем ответчик не согласен. Он считает решение незаконным и необоснованным, следовательно подлежащим отмене. По его мнению, решение незаконно как по существу, так и по процессуальным основаниям.
Он считает, что при вынесении обжалуемого решения допущены грубейшие процессуальные нарушения. Так, согласно ч.2.ст.40 РПСК Судья имеет право выступать в суде в качестве стороны, если данный суд не касается исполнения судьей своих служебных обязанностей и судья не исполняет свои служебные обязанности в отношении данного процесса.
В его случае истец - Верховный Судья, сам назначил судью для своего иска, на время рассмотрения дела должностных обязанностей с себя не сложил. Соответственно все это время судья Божественная_Ю находилась и находится в служебной зависимости от истца.
Божественная_Ю и другие судьи, которые будут рассматривать апелляционную жалобу, находятся в служебной зависимости от истца. Он ими руководит, имеет право отстранить от должности. Соответственно, ни о какой независимости суда не может идти и речи. Следовательно, решение подлежит отмене.



ветка закрыта персонажем VIP mspas
Проскролить наверх