Форум - Тема - "Заявление на имя Верховного"
Форум Рашки:
05.05.2011 | 00:26№3507421

Прошу дать пояснения к решению апелляционной комиссии http://www.rashka.ru/t.htm?n=8349

05.05.2011 | 00:31№3507468

Дело в том, что судом первой инстанции был установлен факт клеветы, признан вред деловой репутации.
Но кроме обвнения в том, что я якобы не работал, было также и неоднократное публичное утверждение, что я - пациент больницы, как в парламенте, так и в здании Суда.
Тем не менее, моральный вред не был признан.

Прошу пояснить, почему одним за "козла" в состоянии аффекта в споре присуждают возмещение морального вреда, а мне, при НЕОДНОКРАТНОМ публичном оскорблении (иначе я не могу квалифицировать факт называния меня пациентом больницы) высшим должностным лицом Рашки причинение моральный вреда не было признано?

05.05.2011 | 00:38№3507516

Также прошу пояснить решение по делу http://www.rashka.ru/t.htm?n=8288
Судья сказала, что комментарии излишни, но я не понял, на каком основании Спикеру были делегированы полномочия Парламента по созданию Комитета.
Также непонятно, почему председатель должен отчитываться о составе комитета, если в законе ПРЯМО указано обратное?

Можно было бы ахнуть рукой на данное решение, если бы не одно НО:
продолжается провокация по устранению оппозиционного депутата из парламента любой ценой.
Сейчас инициировано голосование за выдворение меня за пределы парламента за то, что я якобы отклонился от повестки заседания. История с повесткой заседания вообще должна вызывать приступ гомерического хохота у людей, владеющих минимальными юридическими познаниями, тем не менее, я уже не уверен, могу ли я оспорить ее в суде, будут ли услышаны мои доводы. и что делать в таких непростых и деликатных ситуациях?

05.05.2011 | 00:50№3507550

Отвечу с точки зрения действующего РСПК.

РСПК не предусмотрен порядок рассмотрения решения суда в надзорном порядке. Таким образом мне не предоставлено ни каких прав по комментированию того или иного решения суда, а также по отмене его по тем или иным причинам. Судьи, при вынесении своих решений, полностью не зависимы. Поэтому все основания, на которые ссылался суд, перечислены в решении. Я по закону - всего лишь администратор распределитель дел, ну и судья в делах моей подсудности.

Проскролить наверх