Дело в том, что судом первой инстанции был установлен факт клеветы, признан вред деловой репутации. Но кроме обвнения в том, что я якобы не работал, было также и неоднократное публичное утверждение, что я - пациент больницы, как в парламенте, так и в здании Суда. Тем не менее, моральный вред не был признан.
Прошу пояснить, почему одним за "козла" в состоянии аффекта в споре присуждают возмещение морального вреда, а мне, при НЕОДНОКРАТНОМ публичном оскорблении (иначе я не могу квалифицировать факт называния меня пациентом больницы) высшим должностным лицом Рашки причинение моральный вреда не было признано?
Также прошу пояснить решение по делу http://www.rashka.ru/t.htm?n=8288 Судья сказала, что комментарии излишни, но я не понял, на каком основании Спикеру были делегированы полномочия Парламента по созданию Комитета. Также непонятно, почему председатель должен отчитываться о составе комитета, если в законе ПРЯМО указано обратное?
Можно было бы ахнуть рукой на данное решение, если бы не одно НО: продолжается провокация по устранению оппозиционного депутата из парламента любой ценой. Сейчас инициировано голосование за выдворение меня за пределы парламента за то, что я якобы отклонился от повестки заседания. История с повесткой заседания вообще должна вызывать приступ гомерического хохота у людей, владеющих минимальными юридическими познаниями, тем не менее, я уже не уверен, могу ли я оспорить ее в суде, будут ли услышаны мои доводы. и что делать в таких непростых и деликатных ситуациях?
РСПК не предусмотрен порядок рассмотрения решения суда в надзорном порядке. Таким образом мне не предоставлено ни каких прав по комментированию того или иного решения суда, а также по отмене его по тем или иным причинам. Судьи, при вынесении своих решений, полностью не зависимы. Поэтому все основания, на которые ссылался суд, перечислены в решении. Я по закону - всего лишь администратор распределитель дел, ну и судья в делах моей подсудности.
