Форум - Тема - "Рентабельность как стратегия."
Форум Рашки:
15.05.2011 | 14:22№3559648

Вот не хотел заводить отдельную ветку еще и на эту тему, но вопрос возникает с завидным постоянством. Похоже каждый аспект надо разбирать отдельной темой, иначе тонет в во флуде.

И так. Тема о необходимости повышения эффективности малого прома на уровень высокой рентабельности.

Остановлюсь конкретно на минишахте.

1. Общая ситуация.
2. Роль минишахты в общей системе

15.05.2011 | 14:22№3559649

1. В данный момент имеется три объекта: Карьер, шахта и минишахта.
Производят одинаковый продукт и продают в одно место.
НО все три объекта работают с разной эффективностью.

Самый менее эффективный остается убыточным. Вопрос:
а) Какой из выше перечисленных объектов должен стать убыточным.
б) Если все сделать прибыльными, то исчезнет рыночная составляющая – КОНКУРЕНЦИЯ.

(в реале мелкие мастерские конкурируют с крупными заводами только за счет обретения своего потребителя, например пекарня в маленьком поселке или шиномонтажная будка на трассе вдали от автосервисов, или за счет качественного отличия. Но в рашке уголь от угля не отличается никак и потребитель один Сорос3)

15.05.2011 | 14:23№3559653

Прежде перехода к следущему пункту, хотел бы услышать ответы на вопросы.

15.05.2011 | 14:24 *№3559655

карьер самый ...

все остальное в топку

15.05.2011 | 14:25№3559659

воды то нет...

15.05.2011 | 14:43№3559694

снова здорово....

рентабельность завистит от еффективности самого объекта и рыночной коньюктуры.
еффективность объекта зависит от:
- схемы (считай тип объекта)
- кол-ва зомбаков (тип объекта; чем больше зомбаков, тем меньше сс часа, так как одна зп дирика размазывается на разное кол-во полученных часов)
- дирика

таким образом, рентабельность - функция 4 переменных, а не одной, как все пытаются представить.
в условиях страшного дефицита ресов даже объект 1 уровня может стать рентабельным.

отсюда,
конкуренция между типами объектов существует по соотношению стоимости объекта к производительности - карьер самый дорогой, но производит больше товара, чем шахта
конкуренция внутри группы объектов существует по еффективности (дир, зомбаки, используемые схемы)

отсюда ответы на вопросы:
1. никакой объект как тип не должен быть убыточным.
2. вопрос некорректный, обоснование см. выше

15.05.2011 | 14:50№3559711

стремимся построить прибыльную экономику в отдельно взятой игре, при условии того что покупатель не смотрит ни на какие признаки произведённого товара продукта, ему не надо даже на транспортные расходы затрат нести.

15.05.2011 | 15:11№3559748

[царь] alexking [Э:60] 15 минут назад
снова здорово....

рентабельность завистит от еффективности самого объекта и рыночной коньюктуры.
еффективность объекта зависит от:
- схемы (считай тип объекта)
- кол-ва зомбаков (тип объекта; чем больше зомбаков, тем меньше сс часа, так как одна зп дирика размазывается на разное кол-во полученных часов)
- дирика

..................... ... ...................

Описанное вами имеет значение при конкуренции между самими хозяйствующими субьектами. А я заостряю вопрос на на самом объекте как таковом, без учета их владельцев и способа управления.
То есть, какая имеется структура рынка и место объекта, как вида в этой структуре.

15.05.2011 | 15:21№3559761

чуть ниже написано:

"конкуренция между типами объектов существует по соотношению стоимости объекта к производительности - карьер самый дорогой, но производит больше товара, чем шахта"

15.05.2011 | 15:21№3559762

да конечно очень многое менять надо

15.05.2011 | 15:38№3559779

угу за игру в эту игру надо игрокам доплачивать как бета-тестерам, а не ждать когда они за свой реал внесут улучшения в игру.

15.05.2011 | 15:39№3559780

по-моему неэффективного прома так много, в том числе и крупного, что если ты сам по себе действуешь более менее без грубых ошибок - тебе по-любому хватит места под солнцем, даже если у тебя только мини-шахта

15.05.2011 | 16:05№3559822

устал уже повторять, однако: в этой игре нет конкуренции. т.к. Сорос вынимает у всех по одинаковым ценам, и все мои попытки занести Соросу - чтобы он покупал у меня чуть лучше - ничем не закончились.

в целом, есть три важных критерия:
- эффективность (насколько достигается эффект при затратах - в качестве эффекта следует понимать дотисжение некоторой цели)
- рентабельность (вот тут нужно сразу уточнить - т.к. рентабельностей 100500 видов)
- продуктивность (иногда больше всего продукции дает не самый рентабельный объект)

если управлять используя как стартегию рентабельность - можно слегка отсосать. потому как у портфельной теории помимо понятия "доходность" присутствует еще и риск. а при управлении с позиции максимизации доходности риск-менеджмент отсутстует априори.

16.05.2011 | 10:27№3562854

[;-)] gravey [Э:60] 17 часов назад
устал уже повторять, однако: в этой игре нет конкуренции. т.к. Сорос вынимает у всех по одинаковым ценам, и все мои попытки занести Соросу - чтобы он покупал у меня чуть лучше - ничем не закончились.

Увы, ваши попытки ввести с заблуждение, по крайней мере меня, не увенчались успехом. Но для тех кто поверил Гравею объясню.

В данный момент оппонент подменил понятие конкуренции с эксклюзивным правом. Конкуренция не что иное как борьба за прибыль и включает в себя способы лишения конкурентов рентабельности, что приводит к удалению конкурентов.

Карьер имеет эффективность на таком уровне, что может с прибылью лить в стакан ресы по такой цене, на которой шахты не смогут окупить текущие расходы. Что в данный момент и происходит. В данный момент кампания KLAL демпингует продажей часов, в это время владельцы шахт не имеющие такого дира могут лить ресы в стакан, но с убытком. На лицо устранение конкурента.

Есть другие товары, как пластик, резина, карбон. Это уже благодаря вашим стараниям с фабы удалены схемы производства пластика и теперь у кого нет НПЗ, или чего еще там, вынуждены покупать его в 2 раза дороже, для производства шмота, или покупать за большую цену. Для мелких промышленников затраты на шмот увеличились, рентабельность снизилась.

Даже, как вы рекомендовали использовать личностные отношения между новичками и олигархами для извлечения выгоды. Здесь тоже имееца своя конкуренция за бласклонность спонсора.

Конкуренция есть всегда и везде. ВС вы сможете обмануть, но не играков.

16.05.2011 | 10:31№3562855

нас раскрыли....

кто то слил инфу...

16.05.2011 | 10:33№3562857

умнее ничего выдавить не смог?

16.05.2011 | 10:35№3562859

Кот ныряй в портфель... бить же будут...

26.05.2011 | 16:02№3606795

Возможно я не достаточно ясно выразил вопрос, попробую сформулировать по другому.
Давйте возьмем исходные данные объекта без учета переменных составляющих. Так как будто на всех одинаковые зомбы, шмот, дир и т.п.

И роль каждого объекта с общей структуре рашкинского рынка.
1. Для новичков.Объект требующий минимальных капиталовложений.
2. Для играков с большим сроком в игре и успевших накопить достаточно ировых средств.
3. Для донаторов (вливающих реал).

Вопрос:
Для всех груп играющих должны быть объекты равной эффективности и конкурентноспособности?
Или все таки отличаться?

26.05.2011 | 16:22№3606906

что значит "эффективность"?

конкурентоспособность, конечно, должна быть разная - более дорогой пром должен иметь более низкую сс часа, что не означает более выгодных схем, кстати)))
так как в случае равных схем для объектов со 100 и 30 зомбаками сс часа большого объекта будет ниже за счет меньшей доли диршмота в цене часа.

и пункт 2 и 3 стоит объединить, так как разницы между ними нет)

26.05.2011 | 16:47 *№3606975

Между пунктами разница только в количестве рашек, а у вливающих их полюбому больше.

Исключение составляют только особо продвинутые играки и мало вливающие.

Хотя если бы я вливал 300 рублей в месяц (для реала это даже школьнику доступно), то карьер былбы по карману.

26.05.2011 | 17:03№3606999

Надеюсь, что не сильно помешаю выстраиванию стройной теории, но хотелось бы отметить пару моментов:
1. На шахте производится железная руда, которая не производится на карьере и при этом присутствует в стакане, т..е. по этому ресурсу никакой конкуренции с карьером не было и нет.
2. Пластик никто с фабрики не убирал.

26.05.2011 | 19:09№3607649

1. Руда в карьере не добывается сейчас, а ранее была.
2. Насчет фабы я возможно ошибся, но некогда я бывало делал его в аренде дешевле стакана. Он был в диапазоне 90К - 62К, но после удаления схемы (возможно этой http://www.rashka.ru/Scheme_v.html?n=5071) средняя сразу выросла примерно 140К (точно не записываю).

Я всего лишь предлагаю посмотреть на рентабельность объектов не с позиции "хочу иметь прибыль на своем объекте", а на систему отношений в целом. Постараться подойти объективно.

Особенно таких как Кока и Баба Яга.
Главная причина отсутствия прибыли не плохая схема, а низкая цена в стакане. Прикол что она зависит от самих играков.
Благодарите тех кто выставил продажи и не дает цене вырасти, с большой вероятностью могу предположить что это недовольные стараются заработать.

Допустим сделают 0,0001 часа на ту же руду. Первые смогут навариться. Но остальные вынуждены будут ее продавать по 2 рашки за штуку. Потому что, на 2,01 будут стоять заявки на продажу и цена не поднимется выше. А Гравенистам будет радость. Им не надо будет строить шахты и карьеры. Они станут покупать за бесценок.

26.05.2011 | 19:23№3607675

Бэтман, не было никогда руды в карьере. Желающих ее там добывать всегда хватало и схемы они для этого рисовали, но на этом все и заканчивалось.

Проскролить наверх