Аргументация следующая.
1. Встречное исполнение накладывается на игрока с целью покрытия возможных убытков, которые понесет противоположная сторона, находясь под арестом. Капитал противоположной стороны суммарно на момент процесса составлял 100 миллиардов рашек. Трудно себе представить, что за время пребывания под арестом игрок Камакадо мог бы гипотетически произвести финансовые операции, которые увеличили его капитал в полтора раза. Особенно учитывая слова самого Камакадо, что он готов размещать свои рашки под полпроцента в месяц. Видимо эта фраза более реально отражает деловые способности игрока Камакадо и его финансовые запросы. Исходя из суммы 0.5% в месяц, для того чтобы у игрока Камакадо возник убыток в 50 миллиардов рашек, данному игроку надо будет присидеть под арестом 100 месяцев. Что не реально.
2. На момент судебного процесса мой клиент игрок Горностай обладал капиталом 4 658 243 000 рашек, что более чем в 10 раз ниже запрашиваемой Судьей Вовилео суммы встречного обеспечения. А это в свою очередь противоречит кодексу РСПК статьи №25 части №3, а именно: «Судебный акт должен быть конкретным, понятным и реально исполнимым».