Форум - Тема - "Заседание КС №4"
Форум Рашки:
21.08.2015 | 16:45№5717634

короче надоело читать бред, как будет новый вопрос или голосование наишите в приват плз заранее спасибо

21.08.2015 | 16:48№5717635

Стесняюсь спросить, а как долго Сорыч будет сопротивляться и постить по сути дела одно и то же?

21.08.2015 | 17:11№5717648

to Михаил07
Миш, теперь понял, но думаю _ты_ меня не до конца понимаешь - мы говорим _только о тех_ кто получает доступ к аккаунту, а секретарша помощника получает только доступ к телу помощника и к кофемашине в офисе, но не ключи от сейфа, для этого марать Закон об АО и не придётся. На данный момент есть факт - к неписям АО есть доступ не только у управляющего, а по закону должен быть только у него.
Немного поясню для легендарных управляющих рашки, являющихся упрами крупнейших рашкокомпаний на протяжении 5 лет:
Тогда, (а в некоторых случаях и сейчас) пароль от компании получали 1) Управляющий, избранный на последнем собрании акционеров. 2) Акционер (группа акционеров) контролирующая такое количество голосов, которое даёт им возможность сменить управляющего. Не давать им пароли было бы глупо - в силу вышеозначенной лёгкости смены управляющего. Отсюда нужно понимать, почему НЕ у каждого акционера из топ-10 есть пароль, и почему минор с 2% акций, даже если он входит в топ-10 НЕ имеет права требовать этот пароль.

21.08.2015 | 17:16№5717655

to Дина_Казинаки
Пока не увижу, что из трубы повалил белый дым=)

21.08.2015 | 17:20№5717656

Ну жди =) Но думаю, что кардиналы не изберут твоего папу

21.08.2015 | 17:30№5717668

to Дина_Казинаки
Будем работать с каждым кардиналом, пока есть аргументы объяснять, доказывать и всё такое, что демократическими методами путём оживлённой полемики будет рождать перлы законотворчества.

21.08.2015 | 17:43№5717678

Работа будет в виде свингер клуба группового обсуждения или орально по приватам?

21.08.2015 | 17:50№5717679

2 ZloyEvgen

ответственость на данный момент лежит только на Упре а вот с появлением помошника упра и помошника помошника ответственось начнет растекатся и тут то и начнутся сложности с кого спросить за те или иные действия[/i
тут вообще возникнуть могут ситуации когда невозможно установить виновного, наприме какая-то сделка которую ДЭБ признал воровством, смотрит заходы - прокси, Упр и пом. упра идут в отказ, все тупик. Поэтому поддерживаю, что вся ответственность на упре, а раз так то кому какое дело кому он еще дал пароль - отвечает все равно он.

2 sorand:

ни один нормальный упр не разделит её неизвестно с каким количеством лиц, бесконтрольно передающих пароли

так в этом и смысл доверенности - вдумайся в значение слова "доверие". Если упр доверил тому кто его подставил/использовал, это очень печально, но это его ошибка, за которую он отвечает. Понятно что надо очень хорошо подумать, прежде чем дать доступ.

p.s. Вообще у упра право скинуть пароль в любой момент и получить новый, я так на MANI и сделал первым делом когда купил пакет. И вот кому я потом дам доступ - это теперь целиком _моя_ ответственность. И как мне что-то в законе может помочь с контролированием тех лиц которым я доверил, я не понимаю, что пом. упр, что просто по доверенности суть то не меняется. Суть бы изменилась если бы собрание пом. упра назначало вместе с упром, но если сам упр - никакой разницы не вижу, что я напишу в профайле компании - "вот этот перс теперь пом. упр", или выпишу ему доверенность на заход в своем профайле - разницы нету. ЗП пом.упру я спокойно могу платить и из ЗП упра, которую можно проводить через собрание.

21.08.2015 | 18:45№5717690

to Park_Bom
Так вот об этом и спич! Наконец-то проявляется понимание: для того, чтобы собрание разрешило управляющему назначать/убирать себе помощников в Законе и должно быть понятие "пом.упра" Как понятие "Собрание акционеров".

21.08.2015 | 18:45№5717691

2 sorand

Поясню: когда собрание избирало управляющего, оно не давало ему полномочий назначать себе помощников.

не давало, но и не запрещало. А в таком случае в любом правовом обществе действует правило "разрешено все, что не запрещено". Ничего не имею против, если собрания будут запрещать упрам передавать пароли от компаний для помощников, и вообще назначать кого-либо еще и платить ему ЗП, но по умолчанию - разрешено. Можно включить это в Статью 7. "Компетенция собрания акционеров."

Повторюсь, с точки зрения АО единственное что его волновать должно - это эффективность управляющих органов и издержки на их содержание. Все.

p.s. Большие публичные компании, честно и эффективно работающие в интересах акционеров - это уровень недостижимый для Рашки, не стоит даже пытаться. Убежден, что ничего кроме воровства не будет на таких компаниях, не прямого конечно, но через покупку земель/объектов, налоги на недвигу в нужную страну, другие невыгодные сделки. Да и вобщем-то не из чего их делать в Рашке - даже самые крупные компании давно проиграли НПС, думаю вскоре при таких законах с пренебрежением к частной собственности, скорее пойдет процесс АО->обратно в НПС, чем возникнут какие-то сильные компании.

21.08.2015 | 18:50№5717692

З.Ы.: кроме того для меня принципиально следующее. Информация о назначении/снятии помупра публикуется не в профайле упра, и даже не в профайле АО (недавний взлом аккаунта АААА) показывает бесполезность этого, а _именно_ на заборе самой компании в разделе статистика: http://www.rashka.ru/code_stats.html на страничке соответствующей компании. Т.к. НПС могут взломать, упра/пом.упра - забанить и доверенность исчезнет вместе с ним, ветку форума можно безвозвратно удалить. Поэтому там желательно, но не обязательно размещать такой договор.

21.08.2015 | 18:52№5717693

Только по факту они так-то есть и даже работают...как быть?
очень просто, пом. упров нет, но есть пом. упр NIKO, пом. упр GRLK и т.д. Кто это такие и на основании чего получают ЗП - милости просим в ветки компаний. Совершенно не обязательно их унифицировать. Если акционеры не довольны такой "самодеятельностью" упра - пускай задают вопросы, обращаются к ДЭБ, вплоть до суда.

21.08.2015 | 19:04№5717694

to Park_Bom
Ничего не имею против, если Закон об АО будет по умолчанию будет содержать такое понятие, как пом.упра, а собрание акционеров будет делегировать упру (или не делегировать) это право, по аналогии с пунктами 7-9 ст.2 Закона об АО, отсутствующей в данной версии и выпавшие оттуда непонятно каким образом, которые цитата: "могут быть делегированы собранием АО управляющему, либо совету директоров." Надо же, вот и совет директоров уже при деле оказывается....ммм..

21.08.2015 | 19:04№5717695

2 sorand
последнее это да аргумент, но спроси Дениса сколько времени уйдет на то чтобы пом. упров прописать на странички аудита. Так конечно упру было бы удобно самому вписать ID-ки тех кому он доверил доступ к телу компании, и чтобы они отображались в инфо компании наравне с упром

21.08.2015 | 19:09№5717696

to Park_Bom
По факту я говорю НЕ только о тех, кто полулегально на основании решений упров, без соответствующего решения собрания акционеров функционирует, но и о тех кто делает это НЕ легально, без договоров и разрешения упра. Поэтому для всех и должно быть принято это решение. Или для тебе таки новость, что упр - зомби, а компания вполне себе активно работает? Или список таких дать нужно?

21.08.2015 | 19:12№5717697

to Park_Bom
Речь не идёт о какой-либо технической реализации пом.упров=) На пальцах если - упр пишет на стене компании в стате " с такого-то такого-то числа такой-то такой-то поступает на должность пом.упра, ему разрешено/запрещено то-то вознаграждение - такое-то такое-то. Число. Подпись. Обоих. Всё=)

21.08.2015 | 19:16№5717698

При этом если вдруг упр и/или его пом.упра оказались недобросовестными/неэффективными то, любой акционер/группа акционеров наделённая полномочиями собрать собрание могут поставить там вопрос о прекращении разворовывания/ неэффективной деятельности. Или собрать ревизионную комиссию, которая проанализирует и установит что ничего кроме воровства не будет на таких компаниях, не прямого конечно, но через покупку земель/объектов, налоги на недвигу в нужную страну, другие невыгодные сделки.

21.08.2015 | 19:26№5717701

2 sorand
стена компании имеет такое неприятное свойство - туда пишут все кто захотят все что захотят. И также (я по крайней мере) не знаю как дать линк на конкретный месседж на этой стене. Поэтому договор на стене может провалиться на дно и быть трудно находимым для акционеров и модераторов. В этом смысле ветка на форуме "Новости компании ХХХХ" намного надежней, также автор ветки может попросить ее почистить от офтопа.

но и о тех кто делает это НЕ легально, без договоров и разрешения упра.
тех кто действует нелегально надо конечно скидывать пароли имхо. Пусть будят упра или мажоритариев, ну а если нет такой возможности - ну что поделать, значит теряешь доступ.

p.s. Я считаю что действую полностью легально, а не полулегально, Док только что подтвердил. Сначала примите закон об недействительности доверенностей для передачи управления компанией, пока же все легально.

21.08.2015 | 19:32№5717702

И последнее:
в любом правовом обществе действует правило "разрешено все, что не запрещено" Это не совсем так, если быть точным то формулировка принципов права выглядит следующим образом: Государство вправе делать всё, что _разрешено законом_, гражданин вправе делать всё, что _не запрещено законом_. В нашем случае, даже государство (Денис) тебя первым делом спросит - а это разрешено законом? А для ДЭБа - этого нет в Законе?, значит - запрещено.

21.08.2015 | 19:37№5717703

to Park_Bom
Согласен, что стену могут попортить, но зато сообщение оттуда не исчезнет однозначно, деже если будет удалено, в отличии от ветки форума, которая может быть удалена окончательно.
Но её можно и почистить от лишнего:
[GG] Трансгуманист громышко написал 8 месяцев назад:
нда ..диалектика
ответить удалить удалить со штрафом

21.08.2015 | 19:43№5717704

to Park_Bom
Пусть будят упра или мажоритариев, ну а если нет такой возможности - ну что поделать, значит теряешь доступ. И вот с такими зомбокомпаниями и принято решение бороться, а ни в коем случае не плодить их дальше! Возможность таким "помощникам" выйти из тени и легализоваться лишь первый шаг на этом тернистом пути=) Если честно сейчас и на альтоводов и багоюзеров власти смотрят куда теплее, вполне понятно мотивируя в игре-то 3,5 человека вы и этих хотите убить? Пусть живут пока, придёт и их черёд, а пока на заметочку возьмём...

21.08.2015 | 20:19№5717707

to sorand_3
к неписям АО есть доступ не только у управляющего, а по закону должен быть только у него.

Не понял о каком законе речь

21.08.2015 | 20:29№5717708

to dr._House
10 NPC, то есть "Непись" - аккаунт, управляемый одним или группой игроков, в том числе и ВС. При регистрации неписи в ее профайле в обязательном порядке должны быть указаны владелец и список лиц, допущенных к ее управлению (ник игроков и ID). http://www.rashka.ru/uk.html

21.08.2015 | 20:34 *№5717710

Из соответствующего комментария от ВИУЖДГМа следует, что в случае ОАО, если никто не прописан больше в профайле, значит доступ должен иметь ТОЛЬКО упр и его туда писать не надо (он там для ОАО какбэ по умолчанию прописан, как видимый на странице статистики, ведь у ОАО, в отличии от ЗАО есть два линка - на саму компанию, где видно кто владеет и управляет и на сам аккаунт, где этого не видно.

21.08.2015 | 20:36№5717712

to sorand_3
А покажите этот комментарий =)

Проскролить наверх