Постановление суда.
28 марта 2011 г.
На имя Верховного судьи поступила следующая жалоба.
[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
Апелляция Верховному судье на дело
http://www.rashka.ru/t.htm?n=7643.
| Ответить | вверх
[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
Уважаемый Верховный судья!
Решением судьи Swimmer по делу мне было отказано в моих исковых
требованиях.
Данное Решение суда было вынесено с нарушениями РСПК Рашки и основных
принципов судоустройства.
Остановлюсь на некоторых из них.
| Ответить | вверх
[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
Ст. 3 РСПК говорит «3. Судопроизводство осуществляется на основе
равноправия сторон. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо
из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной
из сторон».
Этот основополагающий принцип был нарушен в данном процессе.
1) Так ходатайства стороны Истца «не замечались» вообще.
Так например, мое ходатайство о вызове свидетелей не было замечено.
« Hrom59 [Э:60] 20.02.2011 0:44:41 | Удалить
Высказывания Ответчика относительно моей доверительницы произносились в
ветке
http://www.rashka.ru/t.htm?n=7495.
Порочащие мою доверительницу действия происходили при передаче ей разных
предметов. Операции хранятся в Истории операций моей доверительницы.
Оскорбления меня происходили в той же ветке
http://www.rashka.ru/t.htm?n=7495, а также в ветке
суда
http://www.rashka.ru/t.htm?n=7544
Кроме того, в чате через своего гуру Мышиту Ответчик, находях в КПЗ
назвал меня "подлецом". В случае необходимости прошу вызвать персонаж
Myshyta»
Мое следующее ходатайство также проигнорировалось.
« Hrom59 [Э:60] 21.02.2011 16:21:37 | Удалить
Ваша честь!
Заявляю ходатайство.
Прошу суд наложить запрет на подведение итогов конкурса
http://www.rashka.ru/t.htm?n=7495 до вынесения судом Решения по
существу»
Пришлось его продублировать.
« Hrom59 [Э:60] 22.02.2011 14:21:31 | Удалить
Позволю себе продублировать свой пост.
[Юрист] [М] Hrom59 [П:60] 21.02.2011 16:21:37 | Удалить
Ваша честь!
Заявляю ходатайство.
Прошу суд наложить запрет на подведение итогов конкурса
http://www.rashka.ru/t.htm?n=7495 до вынесения судом Решения по
существу»
Решение по повторному ходатайству было вынесено 28/02/2011 г. уже после
завершения конкурса.
2) На сторону Истца в ходе судебного процесса оказывалось
беспрецедентное давление.
В ветке суда
http://www.rashka.ru/t.htm?n=7643 постоянно высказывались
посторонние лица:
«[-ВС-] sasha_ru [П:60] 21.02.2011 13:09:33
У меня ощущение, что Хром использует Суды, чтобы избежать молчи за флуд
и троллинг, которая неизбежно была бы ему присвоена в любом другом
разделе) А тут вроде как позицию по делу излагает)».
«[-ВС-] sasha_ru [П:60] 21.02.2011 13:57:30
Прошу оградить Суд от давления на него со стороны персонажа Hrom59».
И далее в ветке
http://www.rashka.ru/t.htm?n=2835
«[-ВС-] sasha_ru [П:60] 21.02.2011 15:52:39
Рид - все хорошо написал, но понял неправильно. Я давлю не на Суд, а на
Хрома) Так сказать, не теряю надежды, что он отзовет иск»
Суд никоим образом не препятствовал данному давлению.
3) Судья в ходе процесса вел себя непоследовательно. Так, например,
судья вынес решение по ходатайству ответчика
« Swimmer [П:59] 20.02.2011 22:10:09
Ходатайство Фулюган о непринятия иска Chromee - отклоняю.
На основании Статьи 2 Конституции Рашки, Гражданин Рашки (читай
зарегистрированный пользователь), его права и свободы являются высшей
ценностью.
Поскольку персонаж Chromee
http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=61514
, является официально зарегистрированным игроком, оснований для отказа в
рассмотрении иска судом нет».
И чуть позднее вызвал «эксперта», которому задал вопросы:
« Swimmer [П:59] 21.02.2011 19:49:48
Суд приглашает в качестве эксперта представителя ВС sasha_ru.
Вопросы эксперту:
- Является ли персонаж Chromee
http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=61514 , гражданином Рашки?».
При этом в качестве «эксперта» вызывается лицо, явно враждебно
настроенное к Истцам.
Доводы Истца об этом игнорируются.
Данное обстоятельство свидетельствует о давлении, оказываемом и на
самого судью, иначе никак не объяснить то, что судья «забыл» о том, что
данный вопрос он уже разрешил собственным определением ..
| Ответить | вверх
[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
Ст. 3 РСПК говорит «4. Судопроизводство осуществляется на основании
состязательности сторон. Сторонам процесса гарантируется право
представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои
соображения, давать объяснения по всем вопросам, возникающим при
рассмотрении дела. При этом суд осуществляет руководство процессом».
Обстоятельства, на которые ссылались истцы, никаким образом не нашли
отражение в судебном решении. А основным в иске являлись оскорбительные
слова и действия ответчика. Истцы подробно изложили свою позицию.
Ответчик же не привел ни одного довода в свою пользу по сути
рассматриваемого дела. Т.е. состязательности сторон не получилось. При
этом судья сам сочинил доводы в защиту ответчика.
| Ответить | вверх
[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
Ст. 3 РСПК говорит «5. Суд при разбирательстве дела обязан
непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства,
которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут
быть положены судом в основу принимаемого судебного акта».
В качестве обоснования Решения суда были использованы материалы (цитаты
с каких-то форумов), которые в ходе судебного процесса не изучались и
сторонами не предъявлялись в качестве доказательств.
Таким образом, в основу принимаемого судебного акта положены материалы
неизвестно кем представленные в суд, что можно рассматривать как
должностной подлог и фальсификацию материалов дела.
| Ответить | вверх
[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
И в заключении замечу.
Обратившись в суд за защитой чести и достоинства, Истец в судебном
решении принужден к получению «морального удовлетворения» от
мероприятия, в котором истца оскорбляли. Воистину апофигей юридической
мысли!
| Ответить | вверх
[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
На основании изложенного, прошу Верховного судью отменить Решение по
делу
http://www.rashka.ru/t.htm?n=7643 и рассмотреть данное дело в
апелляционном порядке.
Суть заявления:
Согласно заявлению Истца Ответчик позволил себе фразы оскорбительного
характера в отношении Истца и его доверительницы в чате, форуме и в
приватном общении (логии приложены в деле).
Истец посчитал все действия Ответчика оскорбительными, нанесшими
моральный вред и страдания.
Истец просит суд :
1) Обязать ответчика [ЛёД] Фулюган [Б:27] принести публичные извинения.
2) Компенсировать его доверительнице сумму морального ущерба
рассчитанного в соответствии п.1 ст. 28 РСПК по формуле К= (П истца + П
ответчика) х 10 лям, что составит (8+15)*10 лям=230 000 000 рашек.
3) Компенсировать ему сумму морального ущерба, рассчитанного в
соответствии п.1 ст. 28 РСПК по формуле К= (П истца + П ответчика) х 10
лям, что составит (60+15)*10 лям=750 000 000 рашек.
4) Взыскать с Ответчика сумму уплаченных судебных пошлин и комиссий за
их
перевод.
В пользу доверительницы пошлина 100 000 000 рашек плюс комиссия за
перевод 4 740 000 .
В пользу Истца пошлина 219 000 000 рашек плюс комиссия за перевод
5 825 400 за рассмотрение дела в суде первой инстанции и пошлина 150 000
000 рашек плюс 3 900 000 рашек комиссии за перевод за рассмотрение дела
в апелляционной инстанции.
В ходе судебного заседания были рассмотрены логи чата, форума и приватных сообщений в адрес Истца и его доверительницы , подлинность приведенных Истцом высказываний Ответчика были подтверждены ДРУ.
По мнению суда эти высказывания являются оскорбительными для Истца и попадают под ст. 12 гл. 2
Уголовного Кодекса Рашки «Троллинг (провокация) - размещение в чате и на
форуме провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между
участниками, оскорбления и т.д.»
Также данные высказывания нарушают ст. 2 Основных положений УК Рашки.
На основании этого суд большинством голосов считает, что Истец имел
законное право обратиться за возмещением морального вреда согласно ст.
13. Конституции Рашки «Каждый имеет право на защиту своей чести и
доброго имени.»
На основании вышеизложенного суд решил :
:
1) Обязать ответчика [ЛёД] Фулюган [Б:27] принести публичные извинения
Истцу.
2) Отказать, т.к. доверительница Истца является его альтом.
3) Компенсировать Истцу [Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] сумму морального
ущерба, рассчитанного в соответствии п.1 ст. 28 РСПК по формуле К= (П
истца + П ответчика) х 10 лям, что составит (60+15)*10 лям=750 000 000
рашек.
4) Взыскать с Ответчика сумму уплаченных судебных пошлин и комиссий за
их
перевод.
В пользу Истца пошлина 219 000 000 рашек плюс комиссия за перевод
5 825 400 за рассмотрение дела в суде первой инстанции и пошлина 150 000
000 рашек плюс 3 900 000 рашек комиссии за перевод за рассмотрение дела
в апелляционной инстанции.
Итого взыскать с Ответчика 1128725400 рашек в пользу Истца .
Постановление вступает в силу после оглашения.
admin
