Форум - Тема - "Апелляция по делу Chromee и Hrom59 к Фулюган"
Форум Рашки:
10.03.2011 | 14:24№3284140

Уважаемый Председатель!
В моих предыдущих постах от 04/03/2011 16:38:06 была подробно изложена моя позиция и даны все логи.
К сожалению из-за определенных технических особенностей сайта некоторые логи я не могу представить с указанием точного времени. Я их вижу только в формате "14 дней назад".
Нужно ли мне еще раз копировать эти логи?

10.03.2011 | 14:31№3284155

Суду предоставьте те фразы которые по вашему мнению оскорбили вас и вашего альта , только их .

10.03.2011 | 14:35№3284163

[ЛёД] Фулюган [Б:27] / ВамСообщение: ваша заявка будет принята при условии личной явки заявительницы Передача Навоз от Фулюган к Chromee успешна. ID:10401664-1,00-
103.02.2011 15:17:56
[ЛёД] Фулюган [Б:27] / ВамСообщение: животных на конкурс не приглашали Передача Конопля от Фулюган к Chromee успешна. ID:10400792-2 191,69-103.02.201112:43:01
[ЛёД] Фулюган [Б:27] / ВамСообщение: слегка ошиблись. Конкурс объявлен в Рашке а не зоопарке:)) будем рады принять натуральную заявку. али сила нет? Передача Конопля от Фулюган к Chromee успешна. ID:10400772-2 191,69-103.02.2011

[ЛёД] Фулюган [Б:27] 3 недели назад
у Хроми атавизмы а не бюст



«[ЛёД] Фулюган [Б:27] 3 недели назад
на настоящий момент участвуют Яна,Лапа,Тигрица, Клара, Курумелька, Персона, Надюша, Любовь.
Хром и Дэви, прекратите пропихивать в конкурс животных:) Рашка вроде пока не зоопарк и персы вроде люди
Я понимаю что вам это ближе, но вы вправе провести свой конкурс, между собой так сказать..»


«[ЛёД] Фулюган [Б:27] 11.02.2011 9:59:51
Сразу же имею заявление.
Высокий суд поскольку Хроми является альтом, и к тому же судя по фотографии животным а именно, насколько я могу разбираться в зоологии, обезьяной,
………………..
3. Гражданина Рашки Хром привлечь к ответственности за скотоложество, поскольку он утверждает что существо изображённое на фото является его дочкой. И заклеймить его аморальное поведение с обезьянами..»
«[ЛёД] Фулюган [Б:27] 11.02.2011 10:23:11
В связи с вышеуказанным прошу Высокий Суд перейти сразу к рассмотрению постыдного поведения обезьяноложа Хрома.»


«[ЛёД] Фулюган [Б:27] 2 недели назад
Список преступлений Хрома против законов Рашки не ограничивается этим. Постараюсь проиллюстрировать свои слова. Поскольку этот перс находится в Игре Рашка то очевидно что он акцептовал документ под названием: Оферта на заключение лицензионного договора на использование компьютерной программы «Компьютерная игра «Рашка» <a href="<a href="http://www.rashka.ru/license.html." >http:="" www.rashka.ru="" license.html.<="" a>"="">http://www.rashka.ru/license.html.">http://www.rashka.ru/license.html.</a></a> Для начала уточняю что этот документ напрямую относится к Рашке, но совершенно с другого правового поля. Это уже законодательство РФ. И ответственость здесь уже не игрушечная. Само начало документа говорит опреступлении совершённом Хромом: «Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАМ», в лице Генерального директора Михеева Сергея Александровича, действующего на основании Устава, настоящим предлагает любому дееспособному физическому лицу заключить с ним договор на условиях, изложенных в настоящей оферте, путём её акцепта, на условиях, указанных ниже»
Налицо прямое нарушение Хромом условий Оферты в случае с его обезьяньей дочкой. Надеюсь никто не будет утверждать что обезьяна может быть стороной этого соглашения. С полным текстом оферты суд и желающие могут ознакомится и сами я же хочу привести ещё отрывочек из него:
7.1. В случае использования Программы запрещёнными в Лицензионном договоре способами Пользователь обязан по требованию Лицензиара уплатить штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый случай такого использования, а также возместить причинённые таким использованием убытки.
Поскольку это уже несколько иная область то прошу ВС как представителей Финама в Рашке провести сооветствующее расследование и принять решение о законности или незаконности манипуляций Хрома и его обезьяны с программным обеспечением принадлежащим Финаму».

10.03.2011 | 14:39№3284171

Истец , подлинность всего того что вы тут написали ДРУ может подтвердить ?

10.03.2011 | 14:41№3284175

Все логи взяты
1) из Истории операций персонажа Chromee
2) с форума http://www.rashka.ru/t.htm?n=7495
3) с форума http://www.rashka.ru/t.htm?n=7544

10.03.2011 | 14:41№3284176

И еще , просьба предъявить суду доказательства ваших моральных и нравственных страданий от общения с ответчиком.

10.03.2011 | 14:44 *№3284180

Ваша честь!

В каком виде вы предполагаете получить данные доказательства?

Выписка из медицинских карт? Квитанции на прием к психоаналитикам?

Записи из моего дневника?



Неужели Вы думаете, что если Вас обвинят в скотоложестве, а ваших женщин сравнят со скотами, я буду испытывать от этого радость?

10.03.2011 | 14:48№3284187

Прошу отложить процесс до вынесения Верховным судьей определения по моему повторному ходатайству о недоверии Судье Териве.

10.03.2011 | 14:52№3284199

К сожалению историю операций персонажа суду не доступны -) Также замечу , что это ваша обязанность предоставить суду доказательства , вам еще в суде первой инстанции было на это указано .
РСПК
Статья 14. Обязанность доказывания.

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Если лицо не имеет возможности в силу технических особенностей представить необходимые доказательства, то оно самостоятельно обращается в картель Высшие Силы или в Дружину с требованием эти доказательства предоставить.

10.03.2011 | 15:04№3284264

Прошу ДРУ подтвердить верность приведенных логов.

10.03.2011 | 16:35№3284597

[ЛёД] Фулюган [Б:27] / Chromee [П:8] Сообщение: ваша заявка будет принята при условии личной явки заявительницы Передача Навоз от Фулюган к Chromee успешна. ID:10401664 - 1,00 -
1 03.02.2011 15:17:56

[ЛёД] Фулюган [Б:27] / Chromee [П:8] Сообщение: животных на конкурс не приглашали Передача Конопля от Фулюган к Chromee успешна. ID:10400792 - 2 191,69 -
1 03.02.2011 12:43:01

[ЛёД] Фулюган [Б:27] / Chromee [П:8] Сообщение: слегка ошиблись. Конкурс объявлен в Рашке а не зоопарке:)) будем рады принять натуральную заявку. али сила нет? Передача Конопля от Фулюган к Chromee успешна. ID:10400772 - 2 191,69 -
1 03.02.2011 12:38:20

_____________________ ... ___________________

Далее: из ветки http://www.rashka.ru/t.htm?n=7495

[ЛёД] Фулюган [Б:27] 4 недели назад | Удалить | Удалить со штрафом
у Хроми атавизмы а не бюст
| Ответить |

[ЛёД] Фулюган [Б:27] 4 недели назад | Удалить | Удалить со штрафом
на настоящий момент участвуют Яна,Лапа,Тигрица, Клара, Курумелька, Персона, Надюша, Любовь.

Хром и Дэви, прекратите пропихивать в конкурс животных:) Рашка вроде пока не зоопарк и персы вроде люди

Я понимаю что вам это ближе, но вы вправе провести свой конкурс, между собой так сказать..
| Ответить |

Из ветки: http://www.rashka.ru/t.htm?n=7544#

[ЛёД] Фулюган [Б:27] 3 недели назад | Удалить | Удалить со штрафом
Сразу же имею заявление.

Высокий суд поскольку Хроми является альтом, и к тому же судя по фотографии животным а именно, насколько я могу разбираться в зоологии, обезьяной,

1. Я требую немедленно прекратить данное дело за ненадлежащестью истца.
2.А перса Хром который является хозяином альта Хроми , и видимо также и животного изображённого на фотографии, наказать за наглое введение в заблуждение высокий Суд и граждан Рашки.
3. Гражданина Рашки Хром привлечь к ответственности за скотоложество, поскольку он утверждает что существо изображённое на фото является его дочкой. И заклеймить его аморальное поведение с обезьянами..
| Ответить |

[ЛёД] Фулюган [Б:27] 3 недели назад | Удалить | Удалить со штрафом
Список преступлений Хрома против законов Рашки не ограничивается этим. Постараюсь проиллюстрировать свои слова. Поскольку этот перс находится в Игре Рашка то очевидно что он акцептовал документ под названием: Оферта на заключение лицензионного договора на использование компьютерной программы «Компьютерная игра «Рашка» <a href="<a href="http://www.rashka.ru/license.html." >http:="" www.rashka.ru="" license.html.<="" a>"="">http://www.rashka.ru/license.html.">http://www.rashka.ru/license.html.</a></a> Для начала уточняю что этот документ напрямую относится к Рашке, но совершенно с другого правового поля. Это уже законодательство РФ. И ответственость здесь уже не игрушечная. Само начало документа говорит опреступлении совершённом Хромом: «Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАМ», в лице Генерального директора Михеева Сергея Александровича, действующего на основании Устава, настоящим предлагает любому дееспособному физическому лицу заключить с ним договор на условиях, изложенных в настоящей оферте, путём её акцепта, на условиях, указанных ниже»

Налицо прямое нарушение Хромом условий Оферты в случае с его обезьяньей дочкой. Надеюсь никто не будет утверждать что обезьяна может быть стороной этого соглашения. С полным текстом оферты суд и желающие могут ознакомится и сами я же хочу привести ещё отрывочек из него:

7.1. В случае использования Программы запрещёнными в Лицензионном договоре способами Пользователь обязан по требованию Лицензиара уплатить штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый случай такого использования, а также возместить причинённые таким использованием убытки.



Поскольку это уже несколько иная область то прошу ВС как представителей Финама в Рашке провести сооветствующее расследование и принять решение о законности или незаконности манипуляций Хрома и его обезьяны с программным обеспечением принадлежащим Финаму.

| Ответить |


Логи привожу и подтверждаю

10.03.2011 | 16:48№3284620

Спасибо Юлия !
Объявляю перерыв до решения Верховного судьи по ходатайству Истца .

15.03.2011 | 22:52№3302380

http://www.rashka.ru/t.htm?skip=0&show=200&n=7768#CA3302377

Прошу коллег продолжить заседание.

16.03.2011 | 11:14№3303323

Уважаемые коллеги , у вас есть вопросы к Истцу ?

У меня вопрос к Истцу:
При вынесении решения судья Свиммер указал следующее: "Суд приходит к выводу, что истцы получали моральное удовольствие от участия в конкурсе."

После этого устроители конкурса отказали в участии Истицы в оскорбительной для вас форме (логи выше приложены).
Я правильно понимаю, что отказ принес вам моральные страдания?

Скажите, пожалуйста, что именно принесло вам моральные страдания:
отказ в участии в конкурсе или оскорбительная форма отказа?

16.03.2011 | 14:23№3303841

Моральные страдания мне нанесла именно оскорбительная форма отказа.
Я не оспариваю права организаторов самим решать, кто будет участвовать в конкурсе. Но правила вежливого и уважительного общения с персонажами игры обязательны. Несмотря на то, альты это или основные персонажи.

Вопросов больше нет.

19.03.2011 | 18:37№3314968

Коллеги еще есть вопросы к Истцу ?

19.03.2011 | 18:49№3314992

У меня вопросов нет.

20.03.2011 | 08:26№3316731

Истец , вам есть что сказать в заключении ?

21.03.2011 | 14:14№3321120

Уважаемый Суд!
Еще раз резюмирую свою позицию.

Ответчик объявил «конкурс». Условия «конкурса» были изложены нечетко, неграмотно и не логично. Чтобы подчеркнуть абсурдность этого мероприятия я заявил в «конкурс» своего альта. У Ответчика были все возможности скорректировать условия конкурса, изложив его более грамотно и ясно. Вместо этого Ответчик выбрал путь троллинга, насмешек и оскорблений не только меня, но и иных персонажей. Вежливое и уважительное общение в игре - одно из требований. Об этом напоминается при каждом входе в клиент игры. Цитата: «Внимание! Будьте, пожалуйста, вежливы и дружелюбны. Проявляйте уважение к другим игрокам.Не допускаются: флуд, спам, оскорбления, разжигание национальной вражды.За несоблюдение этих элементарных правил Ваша учетная запись будет заблокирована. Спасибо за понимание.» Конец цитаты.
Ответчик нарушил данное правило.
Будучи законопослушным пользователем игры, я не стал выяснять отношения с ответчиком на том низком уровне общения, который он выбрал для себя приемлемым в игре, а подал на него иск в суд. Что является вполне цивилизованным.
В суде, окончательно потеряв представления об игровой реальности, ответчик продолжал оскорблять меня, при этом его оскорбления уже стали носить нешуточный характер. Он обвинил меня в реальных преступлениях. От такого поведения ответчика я испытал реальный шок. У меня повысилось давление и частота сердцебиения. Я стал раздражительным и грубым. Т.е я испытал настоящие моральные и физические страдания.
Поэтому я считаю, что ответчик должен понести заслуженное наказание.
Если этого не будет сделано, то поведение ответчика может служить отрицательным примером для других игроков. Встав на сторону ответчика, суд признает, что выражения типа «сиськи Имярек являются атавизмом», « персонажам NN и MM место среди животных», « игрок Х является скотоложцем» и «игрок У нарушает исключительные права на программный продукт ФИНАМА» являются допустимыми в нашей Игре.
Уважаемый Суд!
При вынесении своего решения вы должны учитывать и личность ответчика. Обратите внимание на его биографию, размещенную им в профайле.
«Чтобы избежать тюрьмы поступил нестандартно, ушёл не в армию, а пошёл в торговцы ценными бумагами… Рейдер…Склонен к меланхолии и насилию над животными. Кто есть животное определяю. Сам….К хитрости способен…Всегда отдаю в обмен на фальшивые деньги фальшивые бриллианты». Перед нами предстает человек с самого раннего возраста имеющий проблемы с законом, склонный к обману и насилию. Может быть это бравада? Нет! Именно так и начал поступать ответчик, только-только появившись в Игре.
Оправдав такого персонажа, Суд поощрит его к дальнейшему нарушению правил и обычаев нашей Игры.
Прошу не допустить этого!
Надеюсь на объективное решение Суда.

23.03.2011 | 09:26№3326306

Суд удаляется для принятия решения .

25.03.2011 | 08:27№3334300

Решение судебной коллегии будет в понедельник 28 марта .

28.03.2011 | 11:21№3347516

Постановление суда.

28 марта 2011 г.

На имя Верховного судьи поступила следующая жалоба.
[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
Апелляция Верховному судье на дело http://www.rashka.ru/t.htm?n=7643.
| Ответить | вверх

[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
Уважаемый Верховный судья!
Решением судьи Swimmer по делу мне было отказано в моих исковых
требованиях.
Данное Решение суда было вынесено с нарушениями РСПК Рашки и основных
принципов судоустройства.
Остановлюсь на некоторых из них.
| Ответить | вверх

[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
Ст. 3 РСПК говорит «3. Судопроизводство осуществляется на основе
равноправия сторон. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо
из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной
из сторон».
Этот основополагающий принцип был нарушен в данном процессе.
1) Так ходатайства стороны Истца «не замечались» вообще.
Так например, мое ходатайство о вызове свидетелей не было замечено.
« Hrom59 [Э:60] 20.02.2011 0:44:41 | Удалить
Высказывания Ответчика относительно моей доверительницы произносились в
веткеhttp://www.rashka.ru/t.htm?n=7495.
Порочащие мою доверительницу действия происходили при передаче ей разных
предметов. Операции хранятся в Истории операций моей доверительницы.
Оскорбления меня происходили в той же ветке
http://www.rashka.ru/t.htm?n=7495, а также в ветке
судаhttp://www.rashka.ru/t.htm?n=7544
Кроме того, в чате через своего гуру Мышиту Ответчик, находях в КПЗ
назвал меня "подлецом". В случае необходимости прошу вызвать персонаж
Myshyta»

Мое следующее ходатайство также проигнорировалось.
« Hrom59 [Э:60] 21.02.2011 16:21:37 | Удалить
Ваша честь!
Заявляю ходатайство.
Прошу суд наложить запрет на подведение итогов конкурса
http://www.rashka.ru/t.htm?n=7495 до вынесения судом Решения по
существу»
Пришлось его продублировать.
« Hrom59 [Э:60] 22.02.2011 14:21:31 | Удалить
Позволю себе продублировать свой пост.
[Юрист] [М] Hrom59 [П:60] 21.02.2011 16:21:37 | Удалить
Ваша честь!
Заявляю ходатайство.
Прошу суд наложить запрет на подведение итогов конкурса
http://www.rashka.ru/t.htm?n=7495 до вынесения судом Решения по
существу»

Решение по повторному ходатайству было вынесено 28/02/2011 г. уже после
завершения конкурса.

2) На сторону Истца в ходе судебного процесса оказывалось
беспрецедентное давление.
В ветке суда http://www.rashka.ru/t.htm?n=7643 постоянно высказывались
посторонние лица:
«[-ВС-] sasha_ru [П:60] 21.02.2011 13:09:33
У меня ощущение, что Хром использует Суды, чтобы избежать молчи за флуд
и троллинг, которая неизбежно была бы ему присвоена в любом другом
разделе) А тут вроде как позицию по делу излагает)».
«[-ВС-] sasha_ru [П:60] 21.02.2011 13:57:30
Прошу оградить Суд от давления на него со стороны персонажа Hrom59».

И далее в ветке http://www.rashka.ru/t.htm?n=2835

«[-ВС-] sasha_ru [П:60] 21.02.2011 15:52:39
Рид - все хорошо написал, но понял неправильно. Я давлю не на Суд, а на
Хрома) Так сказать, не теряю надежды, что он отзовет иск»

Суд никоим образом не препятствовал данному давлению.

3) Судья в ходе процесса вел себя непоследовательно. Так, например,
судья вынес решение по ходатайству ответчика
« Swimmer [П:59] 20.02.2011 22:10:09
Ходатайство Фулюган о непринятия иска Chromee - отклоняю.
На основании Статьи 2 Конституции Рашки, Гражданин Рашки (читай
зарегистрированный пользователь), его права и свободы являются высшей
ценностью.
Поскольку персонаж Chromee http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=61514
, является официально зарегистрированным игроком, оснований для отказа в
рассмотрении иска судом нет».

И чуть позднее вызвал «эксперта», которому задал вопросы:
« Swimmer [П:59] 21.02.2011 19:49:48
Суд приглашает в качестве эксперта представителя ВС sasha_ru.
Вопросы эксперту:
- Является ли персонаж Chromee
http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=61514 , гражданином Рашки?».
При этом в качестве «эксперта» вызывается лицо, явно враждебно
настроенное к Истцам.
Доводы Истца об этом игнорируются.

Данное обстоятельство свидетельствует о давлении, оказываемом и на
самого судью, иначе никак не объяснить то, что судья «забыл» о том, что
данный вопрос он уже разрешил собственным определением ..
| Ответить | вверх

[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
Ст. 3 РСПК говорит «4. Судопроизводство осуществляется на основании
состязательности сторон. Сторонам процесса гарантируется право
представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои
соображения, давать объяснения по всем вопросам, возникающим при
рассмотрении дела. При этом суд осуществляет руководство процессом».

Обстоятельства, на которые ссылались истцы, никаким образом не нашли
отражение в судебном решении. А основным в иске являлись оскорбительные
слова и действия ответчика. Истцы подробно изложили свою позицию.
Ответчик же не привел ни одного довода в свою пользу по сути
рассматриваемого дела. Т.е. состязательности сторон не получилось. При
этом судья сам сочинил доводы в защиту ответчика.
| Ответить | вверх

[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
Ст. 3 РСПК говорит «5. Суд при разбирательстве дела обязан
непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства,
которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут
быть положены судом в основу принимаемого судебного акта».
В качестве обоснования Решения суда были использованы материалы (цитаты
с каких-то форумов), которые в ходе судебного процесса не изучались и
сторонами не предъявлялись в качестве доказательств.
Таким образом, в основу принимаемого судебного акта положены материалы
неизвестно кем представленные в суд, что можно рассматривать как
должностной подлог и фальсификацию материалов дела.
| Ответить | вверх

[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
И в заключении замечу.
Обратившись в суд за защитой чести и достоинства, Истец в судебном
решении принужден к получению «морального удовлетворения» от
мероприятия, в котором истца оскорбляли. Воистину апофигей юридической
мысли!
| Ответить | вверх

[Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] 1 день назад
На основании изложенного, прошу Верховного судью отменить Решение по
делуhttp://www.rashka.ru/t.htm?n=7643 и рассмотреть данное дело в
апелляционном порядке.


Суть заявления:

Согласно заявлению Истца Ответчик позволил себе фразы оскорбительного
характера в отношении Истца и его доверительницы в чате, форуме и в
приватном общении (логии приложены в деле).
Истец посчитал все действия Ответчика оскорбительными, нанесшими
моральный вред и страдания.

Истец просит суд :

1) Обязать ответчика [ЛёД] Фулюган [Б:27] принести публичные извинения.
2) Компенсировать его доверительнице сумму морального ущерба
рассчитанного в соответствии п.1 ст. 28 РСПК по формуле К= (П истца + П
ответчика) х 10 лям, что составит (8+15)*10 лям=230 000 000 рашек.
3) Компенсировать ему сумму морального ущерба, рассчитанного в
соответствии п.1 ст. 28 РСПК по формуле К= (П истца + П ответчика) х 10
лям, что составит (60+15)*10 лям=750 000 000 рашек.
4) Взыскать с Ответчика сумму уплаченных судебных пошлин и комиссий за
их
перевод.
В пользу доверительницы пошлина 100 000 000 рашек плюс комиссия за
перевод 4 740 000 .
В пользу Истца пошлина 219 000 000 рашек плюс комиссия за перевод
5 825 400 за рассмотрение дела в суде первой инстанции и пошлина 150 000
000 рашек плюс 3 900 000 рашек комиссии за перевод за рассмотрение дела
в апелляционной инстанции.


В ходе судебного заседания были рассмотрены логи чата, форума и приватных сообщений в адрес Истца и его доверительницы , подлинность приведенных Истцом высказываний Ответчика были подтверждены ДРУ.
По мнению суда эти высказывания являются оскорбительными для Истца и попадают под ст. 12 гл. 2
Уголовного Кодекса Рашки «Троллинг (провокация) - размещение в чате и на
форуме провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между
участниками, оскорбления и т.д.»
Также данные высказывания нарушают ст. 2 Основных положений УК Рашки.

На основании этого суд большинством голосов считает, что Истец имел
законное право обратиться за возмещением морального вреда согласно ст.
13. Конституции Рашки «Каждый имеет право на защиту своей чести и
доброго имени.»
На основании вышеизложенного суд решил :
:
1) Обязать ответчика [ЛёД] Фулюган [Б:27] принести публичные извинения
Истцу.
2) Отказать, т.к. доверительница Истца является его альтом.
3) Компенсировать Истцу [Юрист] [М] Hrom59 [Э:60] сумму морального
ущерба, рассчитанного в соответствии п.1 ст. 28 РСПК по формуле К= (П
истца + П ответчика) х 10 лям, что составит (60+15)*10 лям=750 000 000
рашек.
4) Взыскать с Ответчика сумму уплаченных судебных пошлин и комиссий за
их
перевод.
В пользу Истца пошлина 219 000 000 рашек плюс комиссия за перевод
5 825 400 за рассмотрение дела в суде первой инстанции и пошлина 150 000
000 рашек плюс 3 900 000 рашек комиссии за перевод за рассмотрение дела
в апелляционной инстанции.
Итого взыскать с Ответчика 1128725400 рашек в пользу Истца .
Постановление вступает в силу после оглашения.

28.03.2011 | 11:25№3347522

прошу ДРУ закрыть ветку суда .



ветка закрыта персонажем [-ВС-] admin
Проскролить наверх