Форум - Тема - "иск от старче к Aleksandra "
Форум Рашки:

Ответчица, можете предоставить Суду ходатайство.

Ходатайствую о разрешении суда изложить мне свою позицию

Суд удовлетворяет ходатайство Ответчицы. Изложите свою позицию.

Начну с небольшой предистории.Мною была подана жалоба в СВР на ,по моему мнению, незаконные действия дружинника Влада Ясноголового,запретившего обсуждать тему ,открытую на форуме, в канале чата "форум".

На попытки попробовать понять это решение,а для этого переговорить в привате,я написала г-ну старче , на что он мне ответил(не дословно):- не пиши жалобы, сможем поговорить.

Ни слова "пожалуйста", ни даже намека на просьбу я не усмотрела.(логи могу предоставить по запросу суда)

Так как фраза была высказана не в просительной, а в указательной форме, я расценила это как требование( о законности требования я не говорю ни слова) Зная, кроме того, отношение начальника СВР к необходимости выполнения ЛЮБЫХ(даже незаконных) требованиях модератора (знала это мнение и раньше описываемых событий)

[LiD] [Модератор lvl 1] [Специалист] [Ж] Lavesmoli [П:26]

.

2. Игрок обязан выполнить любое требование модератора- Вам ли это не знать!



и так как г-н старче является модератором, я и отписала



[Управляющий] [Ж] Aleksandra [П:60] 14 дней назад | Удалить

по требованию зам начальника СВР(модератора), вынуждена удалить свои жалобы. Иначе мне грозит очередное наказание за невыполнение требований модератора.

Обращаю внимание увю суда, что я НИ СЛОВОМ не упомянула, что наказание мне будет наложено г-н старче или что я от него когда либо получала наказания.

Когда же мне было дано разъяснение, что это было не требование, а просто не очень вежливая(без пожалуйста) форма обращения,



[Управляющий] [Ж] Aleksandra [П:60] 14 дней назад | Удалить

ладно, если меня не будут преследовать модераторы за неснятие жалоб, то они остаются.



я оставила жалобы для дальнейшего рассмотрения



Исходя из всего вышесказанного, я прошу истца также уточнить:

1) он считает преступлением и клеветой на него мое восприятие его фразы в повелительном наклонении не писать жалобы в СВР?

2)Так жалобы надо было таки снять,раз истец добавляет этот пункт в исковом заявлении?

3)Исходя из чего истец посчитал, что моя фраза о получении очередного наказания за невыполнения требований модератора,означает, что это наказание я получу именно из его рук?



И напоследок я хочу заявить, что у меня и в мыслях не было оскорбить, а тем более оклеветать г-на старче.Я просто пыталась избежать последующих неприятных для меня возможных последствий в виде молчи за невыполнение требований модератора, расценив его фразу в повелительном наклонении именно как требование,а не как просьбу или шутку.

Уважаемая Ответчица, Суд понял Вашу позицию.
Вопросы Истцу Вы зададите несколько позже.
Будьте добры предоставить логи приватов с Истцом по данному делу для рассмотрения Судом.

Уважаемые стороны, вы согласны с рассмотрением логов в открытом режиме, либо необходимо рассматривать их в закрытом режиме?

ходатайствую о закрытом рассмотрении.

Суд удовлетворяет ходатайство Ответчицы.
Прошу предоставить логи приватов судье для закрытого рассмотрения.

20.03.2011 | 13:01№3317790

Ваша честь,я согласен на рассмотрение логов именно того многочасового привата,а не месячной или полугодовой давности в открытом режиме.

Уважаемый суд,за это время изменилась ситуация по этому иску,и я прошу разрешения сделать важное заявление.

Уважаемый Истец, поясните, пожалуйста каким образом изменилась ситуация?

20.03.2011 | 13:10№3317839

Ваша честь,в вышеизложенной позиции ответчика сплошная фальсификация с целью ввести суд и общественность в заблуждение.Прошу разрешения пояснить,для этого достаточно открытых для всех материалов.

Уважаемый Истец, поясните, пожалуйста, в чем именно конкретно Ответчица фальсифицировала данные.

20.03.2011 | 17:24№3318535

Уважаемый суд.Хронология вечера двухнедельной давности.В чате СВР обсуждались три жалобы игроков на ДРУ:одна игрока Вован26 и две(прошу обратить внимание,а не одну),жалобы ответчицы.Когда мы закончили обсуждение первой,я разместил свой пост,и увидел заявление ответчицы,размещенное секундами раньше.
Aleksandra [П:60] 2 недели назад | Удалить | Удалить со штрафом
по требованию зам начальника СВР(модератора), вынуждена удалить свои жалобы. Иначе мне грозит очередное наказание за невыполнение требований модератора.
[Prof] старче [Б:60] 2 недели назад | Удалить | Удалить со штрафом
Жалоба игрока Aleksandra на ДРУ Влад_Ясноголовый.
Канал форум,основное предназначение-сообщения,поступающие с веток форума,аукциона.В данном случае мы наблюдали продолжительную беседу игроков.Почему бы после вежливого обращения ДРУжинника,не перейти в чат политики?Почему надо игнорировать?
Жалобу считаю необоснованной.
Далее,ответчица сообщила о своем решении мне,но как мы видим это было голословное утверждение-одну жалобу рассмотрели,занимались второй.
Вот ответ нач СВР,там же в ветке рассмотрения жалоб
[LiD] Lavesmoli [П:26] 2 недели назад | Удалить | Удалить со штрафом
Ув. Александра, с приватом между Вами и зам.начальника СВР я ознакомилась. Требование об удалении жалоб в нем отсутствует. Не нужно никого вводить в заблуждение. Вы подтверждаете, что жалобы удаляете?
Aleksandra [П:60] 2 недели назад | Удалить | Удалить со штрафом
хм, если обсуждение темы форума в канале форум является оффтопом, то и обращение ко мне модератора со словами - не подавай жалоб- является требованием. Слов пожалуйста, будь добра или подобных там нету. Для меня это требование. Или вы считаете, только СВР могут трактовать факты как им захочется?
[LiD] Lavesmoli [П:26] 2 недели назад | Удалить | Удалить со штрафом
Повторяю вопрос! Вы подтверждаете, что жалобы удаляете?
Aleksandra [П:60] 2 недели назад | Удалить | Удалить со штрафом
У меня есть выбор?
[LiD] Lavesmoli [П:26] 2 недели назад | Удалить | Удалить со штрафом
Не отнимайте свое и чужое время. Если не подтверждаете, мы продолжаем по ним работать.
Aleksandra [П:60] 2 недели назад | Удалить | Удалить со штрафом
ладно, если меня не будут преследовать модераторы за неснятие жалоб, то они остаются. И все таки, я прошу СВР дать мне разъяснение, какой именно мой пост после предупреждения Дружинника они считают оффтопом?Предложение общаться на форуме по теме форума?
Прошу обратить ваше внимание на нарушение ответчиком УК в служебной ветке СВР-игроки там могут только подавать жалобы.
Никаких предупреждений,наказаний ответчик не получал.

Теперь хронология по версии ответчика-
я,якобы, потребовал ответчика удалить жалобы.Далее фальсифицирует доказательства,приводит не весь пост нач СВР,а отрывок с другой ветки-консультаций,стирает дату!!!,т.к он был дан всего ДВА дня назад по другому поводу.
Вот он-
[LiD] Lavesmoli [П:26] 2 дня назад | Удалить | Удалить со штрафом
Ув.Александра! Даю ответы на Ваши вопросы.
1.Для ответа на этот вопрос нужны конкретные данные с конкретными логами, т.к. ситуации и темы в чате бывают разными.
2. Игрок обязан выполнить любое требование модератора- Вам ли это не знать! В случае несогласия с данным требованием - он может его оспорить, в установленном законами Рашки, порядке.
3. Без приведенных фактов и логов Ваше утверждение - голословно. Более того, может быть расценено как тролль и клевета. Считайте, это предупреждением и воздержитесь от дальнейшего развития этой темы.
Ответы Вы получили. Если есть конкретные жалобы, обращайтесь в ветку подачи жалоб.

20.03.2011 | 17:28№3318552

Ваша честь,прошу логи приватов рассматривать открыто,опасаясь очередной лжи и фальсификации.
Прошу привлечь ответчика к ответственности по закону за фальсификацию материалов,предоставляемых суду.
У меня все,ваша честь.

обращаюсь к суду с ходатайством о даче разъяснений,так как истец пытается завести суд в дебри разбора жалоб СВР, которые имеют к данному иску ооочень отдаленное отношение.

также, прошу суд рассматривать логи приватов в закрытом порядке и ходатайствую о применении к истцу наказания за клевету о предоставлении мною суду фальсифицированных логов(суд может сравнить логи и в закрытом порядке)

По ходатайству Истца:
Согласно статье 14 п.2 кодекса РСПК стороны имеют право ходатайствовать о закрытом рассмотрении приватных сообщений.

Если у Истца имеется сомнение по поводу предоставляемых Ответчицей логов, Истец может предоставить свои логи приватных сообщений Судье для рассмотрения.

По ходатайству сторон о привлечении друг друга к ответственности за клевету и фальсификацию предоставляемых доказательств:
Суд решает отказать обеим сторонам в удовлетворении ходатайств, т.к. ни одна из сторон не предоставила достаточных доказательств, подтверждающих обвинение.

Продолжим.
у Истца есть вопросы к Ответчице?

Уважаемый Истец, по вопросу фальсификации данных:
1. Укажите ссылку на форум, в котором приводились посты, размещенные в вашем заявлении.
2. После предоставления Истцом ссылки прошу ДРУ подтвердить существование данных постов.

Если посты размещались в разных ветках форума, прошу Истца предоставить отдельно ссылку и посты одного форума и ссылку и посты другого форума для удобства поиска.

Еще раз обращаюсь к суду с ходатайством дать разъяснения на заявления г-на старче.

Уважаемая Ответчица, во избежание путаницы постов Суд сначала выслушает по данному вопросу Истца. Далее слово будет предоставлено Вам.

спс, Ваша Честь

Прошу ДРУ подвердить наличие постов, предоставленных Истцом.

20.03.2011 | 23:56№3319547

Ваша честь,есть ветка СВР Рассмотрение жалоб.http://www.rashka.ru/t.htm?n=5592 в которой сотрудники СВР высказывает свое решение по жалобам.И вот там,нарушая УК отвечица заявляет,что жалобы забирает,потом начинает флудить.Посты приведены-выше.
А вот ветка Консультаций СВР, http://www.rashka.ru/t.htm?n=5595
Там нач СВР дает ответы 3 дня назад.И вот ответчица утверждает,что две недели назад-она приводит следующий отрывок

Зная, кроме того, отношение начальника СВР к необходимости выполнения ЛЮБЫХ(даже незаконных) требованиях модератора (знала это мнение и раньше описываемых событий)
[LiD] [Модератор lvl 1] [Специалист] [Ж] Lavesmoli [П:26]

.

2. Игрок обязан выполнить любое требование модератора- Вам ли это не знать!

и так как г-н старче является модератором, я и отписала
Заметьте,что приведенный ею отрывок был размещен всего 3 дня назад,но ответчица стерла дату,пытаясь ввести суд в заблуждение,и якобы две недели назад она из-за такого ответа,данного ей 3 дня назад по другим вопросам,решила следовать якобы прозвучавшему от меня требованию.



ветка закрыта персонажем [GG] добычник
Проскролить наверх