Форум - Тема - "Рабочаяя группа по доработке УК"
Форум Рашки:

Дело в том что вы предложили макет, причем достаточно расплывчатый.
Если не сложно, то сформулируйте формулировку троллинга, какой она по вашему мнению должна быть в законе.
Или максимально точно опишите предлагаемые вами изменения.

13.06.2011 | 22:06№3693312

Заменить понятие троллинг на три точно идентифицируемых вида провокации:

- прямое оскорбление. То есть причисление личности участника дискуссии к одному из однозначно отрицательно трактуемых понятий (дурак, дебил, идиот...)
- начало холивара - предложение темы, заведомо не имеющей однозначного ответа (Что лучше: Canon или Nikon, Кто умнее: мужчины или женщины? etc ). Существует достаточно обширный список подобных тем.
- введение в заблуждение - прямой обман - предоставление ложной информации.

13.06.2011 | 22:17№3693368

"Земля круглая"?

Это
- введение в заблуждение - прямой обман - предоставление ложной информации.
или
начало холивара - предложение темы, заведомо не имеющей однозначного ответа

1. Наверное мы не сможем поместить в закон слова, которые сами по себе являются оскорбительными. В этой ветке мы можем узнать какие выражения можно трактовать как оскорбительные http://www.rashka.ru/nenormativ.html
2. Данный пример наверное относиться к флейму (спор ради спора)
3. Каким образом можно идентифицировать обман это или нет.
Пример в канале "Вопросы по игре" зачастую ответы неверные. Значит ли это что гражданин сознательно обманывает другого или это происходит по незнанию.

Поясните 3 пункт

13.06.2011 | 22:29№3693502

"Земля круглая?" - это вопрос. Он не предоставляет информации, кроме информации о том, что написавший интересуется, является ли Земля круглой. Началом холивара это также не является, поскольку форма планеты Земля имеет научное описание.

касаемо второго пункта согласен.

Если гражданин оговаривает, что озвученный им ответ является верным по его мнению, то это не введение в заблуждение.

Если же ответ однозначен (например, в ответ на вопрос: "Наказывается ли в УК Рашки флуд?" задавший вопрос видит "Нет") то это является предоставлением ложной информации.

Несколько неудачный пример.
Дело в том, что пользователь принимая пользовательское соглашение, обязуется исполнять Правила игры, в нашем случае УК.

Давайте другой пример.
Вопрос: Влияет ли пол ученика на получение бонусов в виде РАИ Гуру?
Ответ: нет не влияет.

Но он не верный. Как доказать умысел совершения преступления? Где в этом случае мы видим общественно опасное деяние?
Я не совсем понимаю как обман увязывается с понятием троллинг.
Да это не красиво, но преступление ли это?

13.06.2011 | 23:40№3693960

отсутствие оговорки о выражении своего мнения - достаточное доказательство. Высказывать свое мнение по вопросу - право каждого. Но при этом должно быть однозначно понятно, что это его мнение, а не что-то иное. Ответ "нет, не влияет" ни коим образом не отражает источник получения информации и может быть понят, как цитата из официального источника.

Ну я пытаюсь разложить совокупное понятие троллинга на составляющие. Чтобы спровоцировать на какие-либо действия зачастую предоставляют заведомо ложную информацию, к примеру о себе, выдавая себя за новичка, лицо иного пола, положения или профессиональной принадлежности.

Ваши размышления и предложения интересны, но давайте их рассматривать в контексте рашкинских реалий.
У многих альты другого поля чем основной перс, многие валяют дурака представляясь новичком.
По поводу положения то в игре отдельной статьей УК запрещено высказываться от лица модераторов или администрации.

Мне кажется, что мы с вами уже рассматриваем не нарушения УК ну или правил поведения, а уже некоторые человеческие недостатки или качества, что не может быть наказуемым.

У всех свои тараканы.

13.06.2011 | 23:50№3694021

"У многих альты другого поля чем основной перс, многие валяют дурака представляясь новичком" - вот это и есть классический троллинг. Если уж запрещать троллинг, то надо достаточно четко определить, какие его формы могут быть определены однозначно, а не начинать каждый раз новый флейм на тему "троллил ли гражданин?"

ну хорошо.
для наказания игрока нужно доказать преступный умысел совершения преступления, нужно доказать общественную опасность, совершаемого преступления (мера опасности пока не рассматривается)

У меня вопрос: чем опасны приведенные вами действия, каким образом они ограничивают или нарушают права других игроков, их волеизъявление, или препятствуют реализации прав, гарантированных конституцией?

Вот Вам пример

<a href="http://www.rashka.ru/profile_view.htm?ID=17038%0A">http://www.rashka.ru/profile_view.htm?ID=17038
</a>


Его нужно наказать за троллинг?

14.06.2011 | 00:01№3694054

в результате введения в заблуждения может быть упущена материальная выгода или же произойти ущемление личного достоинства гражданина.

14.06.2011 | 00:07№3694086

вот так сферически в вакууме - нет. Есть персонаж с условно мужским именем и указанным при этом женским полом. А вот если этот персонаж - известный альт гражданина, указавшего мужской пол при регистрации, и при этом пользующийся этим альтом для общения в чате или форуме с целью получить выгоду или повеселить окружающих, при этом ущемляя личное достоинство другого гражданина, то это уже троллинг.

для этого есть суд, УК не может наказывать за данные правонарушения.


Пример: Оскорбление и моральный вред.

Оскорбление - есть уголовно наказуемое преступление. Однако это не значит, что нанесение оскорбления нанесло моральны вред. Данные вещи рассматривает суд, исходя из доказательств пострадавшей стороны.
То же и о упущенной выгоде.

ЗЫ. Ой что я говорю, сейчас меня одна гражданка разнесет в пух и прах



14.06.2011 | 00:12№3694102

Насколько мне известно, существует такая организация, как ДРУ, которая руководствуется УК при совершении действий, направленных на организацию порядка в игре и обеспечение прав и свобод граждан. За мат они наказывают не дожидаясь заявления потерпевшей стороны. Новичок может и не понять, что его троллят, тем самым нанося вред репутации.

Предлагаю дальше пообщаться в привате или в канале политика, дабы не захламлять форум

Вы путаете понятия немножко.

к понятию троллинга давным давно пора добавить и клевету. это тоже один из способов оскорбить и унизить человека.

наказание за клевету тоже должно быть прописано именно в УК,

Татка, а клевета вроде есть в УК ст.13.5

а наказание за нее какое?нету его.не предусмотрено.

есть ст 17.2

2. За нарушение п.5. – п.9., а также п.13 и п.14 – игроку в обязательном порядке объявляется выговор с предупреждением (строго с указанием причины), с понижением Репутации на 5 единиц. При повторном нарушении или демонстративном отказе следовать текущему Закону на игрока накладывается молчание сроком до 3-х суток с обязательным указанием причины. При рецидивах наказание может быть увеличено вплоть до блокировки аккаунта игрока.

Энди, ни разу еще дру не наказывали за клевету.Именно поэтому и считаю необходимым выделить особо, как флуд, мат, флейм и т.д.Кроме того, оскорбления должны наказываться без предупреждения.И полностью согласна с тобой в том,что вилка наказаний приводит к тому, что за одно и тоже действие игроки наказываются неодинаково. Ну никак нельзя за флуд и за оскорбление одинаково.Флуд мешает играть, однозначно, однако , оскорбления наносят намного больший вред как персонально, так и в целом игре.

14.06.2011 | 02:07№3694318

надо убрать нафик клевету из законов...

сейчас это инструмент для сведения счетов

тут выши писали о " земля круглая" .Распространение ничем неподтвержденных сведений или собственных домыслов -тоже клевета.И не нужны суды- это бред.Не может подтвердить того, на что ссылается- пусть не пишет.

Проскролить наверх