Форум - Тема - "Заседание КС №1"
Форум Рашки:
18.11.2014 | 17:50№5655916

to SergioS
Против подобной формулировки.
В данный момент хотелось бы услышать не просто мнение "против", а аргументацию "почему"

Если аргументы следовали ниже, тогда приведу контраргументацию:

1. "может быть создано" -> "создается" Именно в таком виде, "может быть создано потому что может и НЕ быть создано в случае неудачного ИПО. Ссылку на такую возможность в Законе дать?

2. "или путем реорганизации – слияния /поглощения." - убрать

На данный момент чисто теоритически закон не исключает возможность слияния нескольких компаний в одну на базе нового АО. И я не понимаю что там может не получиться если рассуждать зная как делается ИПО: на акк НПС переносится вся недвига и активы и доли акций распределяются по выбранному типу ИПО. Разница лишь в том что сейчас 2 варианта при ИПО (50% или 100% в зависимости от типа оплаты) а тут доли могут иметь больше вариантов. Поэтому предлагаю повторно эту формулировку не трогать до момента пока мы не дойдём до главы Блейда. Потом выяснив уже на конкретном примере возможно это или нет, и наличие технической возможности и решим.

18.11.2014 | 18:15№5655920

"АО создается путем проведения ИПО" Меньше слов, больше дела. Понимаю твою позицию, но не соглашусь с её применением именно тут. Поясню: В нашем случае такая формулировка прочитанная любым новичком на фондовом рынке звучит примерно так, как для меня процесс запуска Большого Адронного коллайдера: "положь колдобинку со стороны загогулинки и два раза дергани за пимпочку, опосля чо, долбани плюхалкой по кувыкалке, отскочь в сторону и не отсвечивай.

Про поглощения/слияния написал выше, ещё добавлю, от себя на момент рассмотрения главы закона в разделе слияний/поглощений как раз и хотел обратить внимание на то, что при поглощении нового АО не появляется по смыслу ЕСЛИ поглощение происходит другим АО, а если какой-то новой, к примеру государственной структурой? Поэтому также предлагаю пока это не трогать.

18.11.2014 | 19:14№5655921

Уважаемый Соранд, для чего вы созвали КС? Я так понимаю, что мнение участников для вас интересно и важно, видимо кто-то из нас имеет опыт в каких-то разделах рашкоэкономики. Я могу понять подобное общение в курилке, но не в данной ветке.
Теперь конкретно.
АО именно создается, а не пытается создаваться. Ребенок рождается, а не предпринимает попытки к рождению. Всяческие санкции применяются к уже созданному аккаунту АО
По поводу слияния в форме поглащения вы нас не слышите. Про какое поглощение иной структурой вы говорите? Пожалуйста не превращайте ветку в то же подобие, что было раньше, а именно давление спикера на мнение приглашенных. Там скептически относился Блейд, теперь ядовито Вы

19.11.2014 | 11:06№5656089

АО создаётся путем проведения ИПО
это как бы и происходит в игре это есть факт, непонимаю чо тут мусолить???

Слияния как такого в игре нет , а есть поглощение. Одно АО поглащает другое и никак иначе

19.11.2014 | 19:13№5656159

to ZloyEvgen
Женя, слияния в игре и не будет, если его нет в законе. При этом на данный момент слияние в законе прописано, и мало того есть планы его провести. На мой взгляд логично, что сперва пишутся правила, а потом по ним играется, а не наоборот.

19.11.2014 | 19:43№5656162

я считаю что написаные правила должны шагать в ногу с техническими обновлениями.
технически невозможно сделать слияние (или нехотят или ещё что неважно) так вы хоть чо пишите в законе но слияния по факту небудет

19.11.2014 | 19:54№5656163

to ZloyEvgen
Задал этот вопрос Денису:
[18:51:52] sorand1: т.е. технически слияние невозможно, несмотря на то что его процедура прописана в Законе об АО?

19.11.2014 | 19:56№5656164

По-моему обсуждение зашло в тупик. на первом заседании предполагалось только что-то добавить в закон утерянное, мы же одновременно начали "вносить точечные изменения".

Вообще у меня возник вопрос: по какой версии закона об ОАО сейчас живет игра? Если по этой http://www.rashka.ru/t.htm?n=14585 , то давайте ее вывесим на сайт, чтобы было видно что править. Версия которая висит в законах http://www.rashka.ru/OAO.html точно не рабочая, например в том что касается учета зомбей при определении кворума.

19.11.2014 | 20:18№5656165

to Park_Bom
Вов, я предвидел эту возможность и вот тут http://www.rashka.ru/t.htm?Comment_ID=5655902&s=-1 сказал тоже самое, что и ты - что правки с изменениями будут позже, следующим этапом. Но видимо никто это не читал.

Именно потому что в данный момент игра живёт по http://www.rashka.ru/OAO.html с учётом решений ВС в http://www.rashka.ru/t.htm?n=12925 а на http://www.rashka.ru/t.htm?n=14585 объявлен мораторий до окончания работы КС, мы и пытаемся организовать работу так, чтобы по итогам КАЖДОГО заседания КС можно было вносить соответствующие решения в http://www.rashka.ru/OAO.html так как жизнь АО не прекращается и продолжается, а вопросов и проблем накапливается всё у большего числа участников.

21.11.2014 | 00:33№5656432

2 sorand:
я предлагаю составить весь список "утерянного" (с местами куда вставлять), затем вынести попунктно на голосование, объяснив что затем можно будет "отшлифовать" или даже удалить опять.

После каждого заседания вносить исправления в закон? Слишком частые изменения основного закона имхо зло, лучше напрячься и до НГ закончить, тем более что реально актуальных тем 3-4 не более (все они были подняты в "слушаниях").

2 dr._House:
По учету решений ВС: как понимать последнюю запись Блейда длинная ссылка
"Есть мнение ВС разрешить проводить слияния при одобрении 50%+ акций (если в компании нет блок пакетов).
( Для обсуждения в ветках редактирования закона об АО) "
написано явно не как закон, я так понял что это только предложение, однако инициированное Блейдом слияние наводит на мысль что он считает что уже 50%+1 достаточно?

Прошу прояснить действующую норму, 75%+ или 50%+

21.11.2014 | 01:35№5656437

to Park_Bom
учёл вариант со списком.

Касаемо 50% - лично я - категорически против, считаю что такие жизненные перемены как реорганизация должны одобряться подавляющим большинством ТОП-10, и блоки тут - ни при чём

Как-то мораторий плохо пахнет, мне так одному кажется? =((((

21.11.2014 | 15:44№5656495

2 dr._House:
По учету решений ВС: как понимать последнюю запись Блейда длинная ссылка
"Есть мнение ВС разрешить проводить слияния при одобрении 50%+ акций (если в компании нет блок пакетов).
( Для обсуждения в ветках редактирования закона об АО) "
написано явно не как закон, я так понял что это только предложение, однако инициированное Блейдом слияние наводит на мысль что он считает что уже 50%+1 достаточно?

Прошу прояснить действующую норму, 75%+ или 50%+

Сейчас действует 75%+
"Есть мнение ВС разрешить" не означает что ВС разрешило.
Я так это понимаю.

21.11.2014 | 16:05№5656497

2 sorand:
Как-то мораторий плохо пахнет, мне так одному кажется? =((((
не знаю что ты имеешь в виду Андрей, лично я не нашел в текущей версии закона возможности уменьшать кол-во акций при слияниях, одновременно пропорционально увеличивая их цену (а именно так прописано в договоре слияния ALCO и SADO). Может плохо искал.

21.11.2014 | 16:39№5656502

2 dr._House:
спасибо! Развеяли с Амбой мои сомнения)

2 sorand:
про слияния ответил в курилке, ибо это не по повестке этого заседания КС http://www.rashka.ru/t.htm?Comment_ID=5656501&s=-1

23.11.2014 | 17:08№5657057

По-прежнему жду высказывания остальных членов КС по последнему предложению спикера2:
2 sorand:
я предлагаю составить весь список "утерянного" (с местами куда вставлять), затем вынести попунктно на голосование, объяснив что затем можно будет "отшлифовать" или даже удалить опять.


Как поступим в итоге, уважаемые?
Как Блейд - путём публикации километров текста и перепощения его, пока у участников не "замылится" глаз и они перестанут его читать вовсе, или соберёмся с силами и продолжим попунктное обсуждение и принятие этих понятий и определений уже и ьтак присутствовавших в Законе об АО и просто "выпавших" при его публикации на сайте с минимальными правками ГРАММАТИЧЕСКИХ и СИНТАКСИЧЕСКИХ ОШИБОК А изменение сути оставить на последующий ТРЕТИЙ этап как раз для этого и предназначенный.

23.11.2014 | 17:10№5657058

Не высказавшихся ранее по этому вопросу (всех остальных кроме SergioS b Park_Bom) жду до утра понедельника, затем выношу этот вопрос на голосование.

23.11.2014 | 17:13№5657060

я за 75+
подумал бы ещё над вариантом 50+ если нету неодной акции против

23.11.2014 | 17:15№5657062

to ZloyEvgen
а по делу, относящемуся к теме ДАННОГО заседания, что скажешь, Жень?

23.11.2014 | 17:17№5657063

Считаю пока неутвердим правильный и справедливый закон по слияниям , запретить все слияния. а то на какие то махинации смахивает

23.11.2014 | 17:18№5657064

Не подумайте что против слияний

для истории я уже одно провёл

но может для начала с базовыми ценами разберёмся чтоб оценка компаний была правильной

хотя там ещё много варошить

23.11.2014 | 17:21№5657065

to ZloyEvgen
Жень, ты вообще читаешь чьи-нибудь сообщения?

23.11.2014 | 17:22№5657066

to ZloyEvgen
вопрос о слияниях уже давно обсуждается в КУРИЛКЕ.
2 sorand:
про слияния ответил в курилке, ибо это не по повестке этого заседания КС http://www.rashka.ru/t.htm?Comment_ID=5656501&s=-1

23.11.2014 | 20:49№5657136

to sorand_1
Против идеи восстановить всё сразу и рассматривать. Давай те попунктно)))
И вот что ещё:
Заменить
Общество может быть создано путем учреждения вновь путём проведения ИПО, от англ. IPO (первичное размещение) или путем реорганизации – слияния /поглощения.
на
Общество может быть создано:
- путём проведения ИПО, от англ. IPO (первичное размещение);
- при реорганизации – слиянии/ поглощении.

путём 3 раза)) И давай те пока оставим слияние до рассмотрения главы слияние, поглощение. А там посмотрим. Сегодня нету слияния, завтра уже есть)))

23.11.2014 | 21:01 *№5657154

Господа, если кто еще не в курсе, эта тема объявлена приоритетной ВС http://www.rashka.ru/t.htm?n=14655&s=-1
т.к. она затрагивает каждого игрока, владеющего хотя бы одним участком (даже не построенным), предлагаю все силы бросить на базовые.

Хотя я вижу одну проблему в законе с реальными базовыми, точнее с завышенными базовыми (а может выйти и так что цена базы выше рыночной, например для робопрома): это размещение с 50% оплатой, в этом случае Сорос может купить по номиналу 15% акций, т.е. оплатить их из кармана гос-ва, т.е. потенциально есть момент где можно нагреть гос-во. Надо как-то решить вопрос одновременно с базовыми: лично мне не нравится, когда гос-во покупает (эхом отдается "кто-то ворует")

23.11.2014 | 21:04 *№5657157

В идеале было бы хорошо, чтобы Сорос брал 15% акций бесплатно, но прибыль от их первичной продажи шла на компанию. Но конечно это сложно сделать, а так по-честному, 15% бесплатно отдавать учредители не должны.



ветка закрыта персонажем Михаил07
Проскролить наверх