to Park_Bom Вов, на 100% поддержива.ю твои слова, что это важно и не терпит отлагательства, _но_ в ветке для этого предуспотреной, а тут, ещё раз (последгний) ставлю вопрос:
По-прежнему жду высказывания остальных членов КС по последнему предложению спикера2: 2 sorand: я предлагаю составить весь список "утерянного" (с местами куда вставлять), затем вынести попунктно на голосование, объяснив что затем можно будет "отшлифовать" или даже удалить опять.
Как поступим в итоге, уважаемые? Как Блейд - путём публикации километров текста и перепощения его, пока у участников не "замылится" глаз и они перестанут его читать вовсе, или соберёмся с силами и продолжим попунктное обсуждение и принятие этих понятий и определений уже и ьтак присутствовавших в Законе об АО и просто "выпавших" при его публикации на сайте с минимальными правками ГРАММАТИЧЕСКИХ и СИНТАКСИЧЕСКИХ ОШИБОК А изменение сути оставить на последующий ТРЕТИЙ этап как раз для этого и предназначенный.
to Поликан спасибо, вариант с дефисами вместо три раза "путём" нравится и мне тоже, возможно он даже лучше предложенного мною. Ждём мнения остальных участников КС.
Я, видимо, откажусь от участия в этом цирке по имени "Круглый стол", от обоих спикеров толку минимум , процесс явно тормозит, никаких рациональных предложений нет. А обсуждать месяц одну формулировку ИПО у меня нет желания. Ветка Блейда была более продуктивна.
to Park_Bom Т.е. нужно сказать прямо? Ок. Ваша затея лишь греет самолюбие Соранда. Из всего много страничного текста понятно, что ини Кореец ни Соранд не могут организовать работу. Вы обмениваетесь глупыми, никому не нужными фразами, которые к Закону об Ао не имеют никакого отношения. Создание сторонних веток, которые, якобы, помогут что-то сделать путевое, только позволяет вам успешно флудить и не более. Очевидность моих слов можно поставить под сомнение и даже опровергнуть. Но....
to SergioS Ты прав, данная ветка имеет одно подспудное предназначение, признаюсь...Эта ветка - плод мысли, навеянной ВИУЖДГМом о необходимости некого социального эксперимента. Я его провёл. Целью было показать публике, кто клоун, а кто на самом деле желает, и способен, что-то изменить к лучшему. Очень прискорбно, что ты решил покинуть наши немногочисленные ряды=((((((
to Park_Bom ИМХО просто сократим, количество реально заинтересованных в данном вопросе и количество _задекларировавших_ такую возможность видно по активности в последних постах ветки.
1)Решать каждый вопрос по-пунктно в отдельности. 2)Дополнять техническую часть и делать более локанично - лексическую. 3) Учитывать интересы максимально возможного кол-ва игроков. Этот пункт не просто хромает, а валяется полумертвым на помойке. 4)Прежде, чем выносить на голосование какой-то пункт закона - определить кворум для принятия решения.
to Дима_Рашкин 3) Учитывать интересы максимально возможного кол-ва игроков. Этот пункт не просто хромает, а валяется полумертвым на помойке. 4)Прежде, чем выносить на голосование какой-то пункт закона - определить кворум для принятия решения.
Твои предложения по этим пунктам сформулируешь в курилке?
4) Мы стали обсуждать что-то... но при этом не была определена система голосования. Нас по списку 10. Учитывая что не все активны, то предлагаю принемать решение не в голосах, а в их процентном соотношении.
Для сравнения, в голосах, к примеру для принятия....нужно 6 из 10 это 60%. Предлагаю сохранить этот барьер, НО не учитывать общее число голосов.
Т.е. выносим для принятия решения какой-то пункт. Для того чтобы проголосовать дается 7 дней. После чего подсчитываем. Проголосует всего 4 чела...если 2 на 2 (50%) то закон не принят, если 3 (75%) то принят. Может вообще только 1 из 1 проголосует (100%). Соответственно, те кто не проголосовал за неделю, потом не имеют права вопить по-поводу галимого закона и прочего.
to Дима_Рашкин все бы хорошо . . .но есть одно НО!
Это не те вопросы, которые можно решить голосованием
Здесь собраны СПЕЦИАЛИСТЫ, а не депутаты!
причем, большинство из них вообще не чешется ... Если настаиваешь на процедурном совете - создавай свою группу, я одобрю ее работу ( если, конечно, соберешь спецов)
Здесь происходит выработка общего мнения , недаром придумано название КРУГЛЫЙ стол. Окончательное решение за ВС и чтобы работа не шла впустую, ВС ( Я и Блейд) курируют ход дискуссии постоянно, онлайн ...
2 amba: коллективное творчество предполагает прения, поиск вариантов и компромиссов, а затем определение "победителя" путем голосования. Никаких других вариантов совместной работы равных участников я не знаю.
Возможно, действительно лучше заинтересованным лицам написать свои варианты закона об ОАО.
to Дима_Рашкин Спасибо, считаю что лучше наверное и сам придумать не смогу, считаю срок неделя ДОСТАТОЧНЫЙ даже для самого ленивого упра, который заходит раз в день для того чтобы подоить робопром или часы натурпрома. Присоединяюсь к данному методу, НО...если никто не предложит лучший вариант. Срок - неделя=) Отсчёт пошёл.
Согласен с Димой Рашкиным в этом посте: http://www.rashka.ru/t.htm?Comment_ID=5657374&s=-1 кворум 6, как раз столько и ходит, НО 3 принято крайне мало, 4 за - принято. Учет голосов также как на собрании - был на этой неделе в ветке значит есть и даже если не высказался считается воздержавшимся. Иначе может быть так например: 4 за, 1 против, 4-х нет, а один есть и против но хитрый и не голосует, нету кворума (6) - не принято.
если упр не работает над законом, а просто голосует - зачем нам такой голосовальщик? с таким же успехом можно запустить голосовалку и толку от этого никакого не будет
Кстати, есть предложение к спикерам создавать разные ветки по разным пунктам Кто за что готов взяться, тот и создает ветку с соответствующей темой. Пунктов много, времени мало. Да и упры, возможно, не в каждую тему готовы тратить онлайн . . .например, про то, как создается АО . .ИПО или слияние и грамматика этого пункта, возможно, их не интересует . . .там же все очевидно. а пункт про проценты голосов будут интересны вплоть до мордобоя)))
to amba Да и упры, возможно, не в каждую тему готовы тратить онлайн . . .например, про то, как создается АО . .ИПО или слияние и грамматика этого пункта, возможно, их не интересует . . .там же все очевидно. а пункт про проценты голосов будут интересны вплоть до мордобоя)))
конечно так оно и есть и будет, именно поэтому план работ составлен так, что _мордобой_ - в самом конце. Повторять о том что не надо париться по возврату в Закон выпавшего из него НО РАНЕЕ ТАМ ПРЕКРАСНО ПОЖИВАВШЕГО я уже не буду (больше 3-х раз ничего не повторяю, если не дошло с первых трёх, не дойдёт и с 333его - у человека может быть своё мнение или он не согласен и ты его не переубедишь)
2 amba +1 за распараллеливание. Но только того что не особо связано логически, иначе придется возвращаться. Да я читал ветку об уходе твоем, но не верю) Так что отвечаю как если ты тут.
2 sorand мне кажется нам в приват придется писать каждому члену КС по поводу голосования(
to Park_Bom Не придётся, я проверял - на момент начала все приглашённые прочли и отписались в форуме сами, "пинал" только двоих самых стеснительных=) И ещё хотел добавить - ты описал такой случай:
Иначе может быть так например: 4 за, 1 против, 4-х нет, а один есть и против но хитрый и не голосует, нету кворума (6) - не принято.
амба не даром назначил двух спикеров...нас таких хитрых ДВОЕ, поэтому ситуация, о которой ты говоришь возможна только в случае если нам обоим упадёт кирпич на голову, да и в этом случае я постараюсь что-нить придумать=)
Михаил07 http://www.rashka.ru/profile_view.htm?n=16786 хочет работать в КС и не хочет воспользоваться правом ВС)), Спикер 1 sorand уже поднял этот вопрос в ветке по базовым http://www.rashka.ru/t.htm?Comment_ID=5661543&s=-1 , но как-то не конкретно и не основной ветке, думаю мало кто заметил (ведь ключевой вопрос по базовым уже решен) Поэтому, дабы не тянуть резину, объявляю голосование: включить Михаила07 в состав КС? (да/нет/воздерживаюсь)
Так как никакого регламента на такой вопрос нет, голосуем как обычный вопрос (6 за - принято).
Михаил07
