Форум - Тема - "иск от старче к Aleksandra "
Форум Рашки:

Уважаемый Истец, у Суда к вам два вопроса:
1. Чем конкретно Ответчица оклеветала и опопрочила Ваше честное имя, выложив на форум пост, являющийся предметом иска?
2. Во избежание дальнейших обвинений сторон друг друга в клевете и фадьсификации доказательств Суд просит предоставления логов привата Истцом в приват судье для сравнения с логом привата, предоставленным Ответчицей, для рассмотрения.

поэтому я и прошу истца предъевить доказательства того, что мною сказано о получении наказания из ЕГО рук.

Уважаемая Ответчица, я повтороно выношу Вам предупреждение за подобное поведение в Зале Суда и за неуважение к Суду.

Последние обвинения обеих сторон друг друга уводят суд в сторону от рассмотерния конкретного дела. Поэтому я приняла решение прекратить взаимные пререкания сторон.

Уважаемый Истец, будьте добры ответить на поставленные Вам Судом вопросы.

24.03.2011 | 18:31№3332546

Ваша честь,отвечаю на ваши вопросы.
Первый вопрос,на него я ответил раньше,здесь,в зале суда.Позвольте повториться-

[Prof] старче [П:60] 17.03.2011 8:47:45 | Удалить | Удалить со штрафом


1.Я не требовал от ответчика удалять жалобы-это лживое заявление и клевета.
2.Как вы видите ответчик не удалила свои жалобы.
3.О каком очередном наказании может идти речь,если ни одного наказания ответчика с моей стороны не было никогда вообще?
Опять ложь.
Ваша честь,как вы видите,эти лживые,клеветнические заявления сделаны не в привате или флудоветке,а в служебной ветке СВР,с целью опорочить,оклеветать меня.

Ответ на второй вопрос.
Скопированных страниц привата того вечера,в клиенте,у меня 14.Это не считая скайпа.Я отправил вам одну,как мне кажется самую важную.Я не знаю,какую часть привата,и сколько передал вам ответчик.Если вам потребуется дополнительный материал-предоставлю.

Ваша Честь, ходатайствую о разрешении задать истцу два вопроса,имеющих непосредственное отношение к делу.

Спасибо Истцу.

Уважаемая Ответчица, можете задать вопросы Истцу.

Ув.истец, было ли Вами, за очень короткий срок до нашего общения в привате, принято решение о необоснованности моей жалобы на дружинника Влада-Ясноголового,запретившего обсуждать в канале "форум" открытую мною на сайте тему форума?
и второй вопрос, была ли Ваша фраза в привате, обращенная ко мне, и которую я расценила как требование, изложена в сослагательном наклонении и/или была использована Вами вежливая форма обращения?
Чтоб не усложнять истцу понимание второго моего вопроса, дам примеры:сослагательное наклонение глагола " не могла бы ...","не хотела бы ты...", и вежливая форма обращения подразумевает выражения типа"пожалуйста","будь добра","будь любезна".

Уважаемый Истец, можете ответить на поставленные вопросы.

После этого перейдем к прениям сторон.

25.03.2011 | 11:32№3335027

Уважаемый суд!Ваша честь.
Как вы знаете из представленного привата,я предупредил ответчика,что ее пост в ветке СВР-ложь и клевета,и я подам в суд.С реакцией ответчика вы знакомы.Через восемь дней был вынужден подать иск в суд.В ответ на мой иск-не обращение в приват с целью решить конфликт мирно,а следующий пост в этой ветке:
Aleksandra [П:60] 13.03.2011 16:39:37 |
ржу не могу)) 8 дней думал, а теперь додумался. Когда его однокартельщик с прекрасной стороны себя показал)))Акт мести, так сказать)))Ню ню.

Хочу напомнить,что ответчик ранее состоял в ДРУ,хорошо знает законы.И нарушает законы-предостаточно,ветка СВР хранит малую часть этих нарушений.

Если кто то из игроков не знает-поясню:ответчик не простой игрок,а судья.
[VIP] Михаил07 [П:60] 31.01.2011 1:22:43 |
31.01.2011 г.
Судьей, с испытательным сроком 3 (три) месяца назначается персонаж Aleksandra [П:60] http://www.rashka.ru/profile_view.htm?ID=34627
Данному судье определяется специализация: рассмотрение дел о защите чести и достоинства.

И что же мы видим?Судья,который должен вести дела о защите чести и достоинства,получает два иска.

[VIP] Михаил07 [П:60] 15.03.2011 17:54:42 |
Временно приостанавливаются полномочия судьи Aleksandra [П:60] http://www.rashka.ru/profile_view.htm?ID=34627 на время рассмотрения в отношении ее 2 исков по защите чести и достоинства.
По результатам рассмотрения этих исков будет принято решение о нахождении игрока Aleksandra [П:60] http://www.rashka.ru/profile_view.htm?ID=34627 в судейском корпусе.

Как себя ведет ответчик(являясь судьей,временно отстраненным) в зале суда?Не буду загромождать свой ответ ранее представленными доказательствами в фальсификации,подлоге,лжи и клевете.Ответчик в зале суда ведет себя как на кухне коммунальной квартиры-за что от судей получает предупреждения и штрафы.
Ваша честь,я готов ответить на любые вопросы связанные с иском.Но слова ответчика-" Чтоб не усложнять истцу понимание второго моего вопроса, дам примеры" вынуждают меня подать новый иск в суд,по окончании рассмотрения этого дела.

Ваша честь,прошу принять к ответчику меры и оградить меня от дальнейших оскорблений!

Ув суд, ходатайствую об ответе истца на поставленные мною вопросы. (ответы так и не даны).Также обращаю Ваше внимание на нелепые попытки истца увести дело в сторону.

Уважаемый Истец, Суд правильно понял, что Вы отказываетесь ответить на поставленный Ответчицей вопросы?

В очередной раз прошу стороны не переходить к выяснению личных отношений.
Уважаемый Истец, прошу ответить Суду кратко: отказываетесь или нет.

25.03.2011 | 11:57№3335128

Ваша честь!Если ответчик будет в своих вопросах использовать мат и ненорматив,я тоже должен отвечать?
Во втором вопросе фразу " Чтоб не усложнять истцу понимание второго моего вопроса, дам примеры"-я считаю оскорбительной.Могу с вашего разрешения пояснить.
Снова обращаюсь к суду оградить меня от оскорбительных высказываний в мой адрес здесь-в зале суда и принять меры к ответчику.

Уважаемый Истец, не испытывайте мое терпение.
Я прошу у Вас четкого ответа.

25.03.2011 | 14:13№3335455

Ваша честь,отвечаю на первый вопрос.При общении с ответчиком в привате и скайпе я не раскрывал ход обсуждения жалоб в СВР.На требования ответчика,бросить всё и поговорить с ней я отвечал-я занят,мы закончили обсуждение первой жалобы,перешли ко второй;я в чате СВР-обсуждаем третью жалобу и тп.Непонятно,почему задает ответчик этот вопрос.Ведь она помнит,когда и как флудила в ветке СВР.Вот хронология веток-это ответ на вопрос.

[LiD] Lavesmoli [П:26] 04.03.2011 18:42:02 | Удалить | Удалить со штрафом
По жалобе игрока Aleksandra на дружинника Влад_Ясноголовый от 26.02.11г.
В чат приемная ДРУ поступила жалоба от игрока Mr.JeyDi на то, что в чате форум флудят и мешают находить ссылки на лоты и форум. Перед этим Mr.JeyDi просил игроков не мешать, на что его послали дружно всей компанией.
Действия ДРУ Влад_Ясноголовый признаю правомерными. Игрокам было предложено перейти в другой чат, вынесено предупреждение и только затем последовало наказание молчей тех, кто продолжал возмущаться действиями модератора.
Жалобу признаю необоснованной.

Далее следует флуд ответчика,задает вопросы в ветке Рассмотрение жалоб.Это осталось.Любой может прочитать

Далее тот самый комент

Aleksandra [П:60] 04.03.2011 19:06:27 | Удалить | Удалить со штрафом
по требованию зам начальника СВР(модератора), вынуждена удалить свои жалобы. Иначе мне грозит очередное наказание за невыполнение требований модератора.

Мое решение по жалобе следует позже,тк ответчик отвлекал постоянно.

[Prof] старче [П:60] 04.03.2011 19:17:05 | Удалить | Удалить со штрафом
Жалоба игрока Aleksandra на ДРУ Влад_Ясноголовый.
Канал форум,основное предназначение-сообщения,поступающие с веток форума,аукциона.В данном случае мы наблюдали продолжительную беседу игроков.Почему бы после вежливого обращения ДРУжинника,не перейти в чат политики?Почему надо игнорировать?
Жалобу считаю необоснованной.

25.03.2011 | 14:18№3335476

Второй вопрос представлен в оскорбительном тоне.И я уже сообщил о своем намерении подать иск в суд после окончания этого дела.Если вы настаиваете на моем ответе,пусть ответчик задаст его в приемлемой форме.

ув. суд, прошу обратить Ваше внимание на уход истца от конкретных ответов.К тому же истец искажает факты, так как я обратилась к нему для подтверждения получения им логов по моей другой жалобе, которые он, к слову сказать, только попытался (по его словам) предоставить на рассмотрение СВР,то есть не предоставил в полном размере.Логи были отправлены утром.Подтверждения я не получила. Корме того, между моим обращением к истцу в приват и публикацией его поста в ветке СВР прошло 12 минут(жалоба уже была обсуждена, так как начальник уже отписалась), то есть, чтоб вникнуть в суть жалобы, рассмотреть логи, обсудить, принять свою точку зрения и отписаться на форуме- времени явно не достаточно.

Ув. истец, Суд не увидел ничего оскорбительного в моем вопросе.Оставьте свои придирки и мнительность.

Уважаемый Истец, благодарю Вас.

Уважаемая Ответчица, Вам неоднократно выносилось предупреждение за неуважение к Суду. Согласно ст.19 клдекса РСПК я накладываю на ответчицу штраф за неуважение к Суду в размере 100 000 000 (сто миллионов) рашек.
Прошу произвести оплату штрафа в бюджет Рашки (ID – 11512).

Переходим к прениям. Слово для произнесения заключительной речи предоставляется Истцу.

26.03.2011 | 16:07№3339913

Уважаемый суд!Мое исковое заявление подано 13.03,вами принято-15.03.Для того,чтобы ответчику доказать свою правоту,достаточно было всего лишь предоставить часть привата,где я требовал от ответчика забрать свои жалобы-я сразу дал согласие на открытое размещение приватов.Не имея доказательств,ответчик в зале суда занимается ложью,троллингом,фальсификацией предоставляемых доказательств,флудит,с целью затянуть процесс и увести в сторону,сопровождает постоянными выкриками в зале без разрешения судьи.
Если вернуться к лживому,клеветническому заявлению ответчика о моем требовании забрать жалобы,то легко убедиться абсурдности такого требования.
Несколько дней в чате СВР мы обменивались мнениями по имеющимся жалобам.В тот день мы занимались рассмотрением трех,чтобы вечером вынести по ним решения.Вы можете посмотреть сами,сколько выложено по жалобам материала,еще больше-в скайпе.И вот когда работа близилась к завершению,я,не имея законных оснований,буду в привате требовать забрать эти жалобы?Поставить крест на многочасовой работе коллег?Если бы я такое совершил,как бы отреагировал ответчик?Обрещение к ВС на форуме и в приватах,обсуждение в чате без сна и отдыха.
Какой мотив мог быть у меня для такого абсурдного поступка?Никакого.
Какой мотив у ответчика,делать такое заявление?
Только один игрок,с момента появления СВР,по всем жалобам в ветке СВР стучался в скайп или приват.Повлиять на решения СВР через меня.В зависимости от личных симпатий и отношений игрока,он пытался меня убедить-этого ДРУжинника гнать из ДРУ,этот хороший-не наказывайте.То же самое по жалобщикам:этот-плохой, а этого пожалейте.
Неугодного ДРУжинника можно провоцировать,потом подавать жалобы на него,добиваясь его исключения.Простого игрока легко можно затравить,а если подключить ДРУзей-то и непростого.Вот проблема с СВРовцами-пишут себе потихоньку.Чтоб убрать неугодного из СВР,надо компромат для ВС добыть.
За год этому игроку не удалось приручить старче.Надо напоследок наговорить гадостей не только в привате,но и на форуме.Фтопку старче!Есть новые кадры в СВР,надо с ними налаживать работу.
Что делают с больным зубом?Два способа:или лечат,или удаляют,чтобы не разрушить здоровые,чтобы не было дурного запаха изо рта.
Я выбрал первый способ-подал иск в суд,до этого предупредив в привате.Надеялся на решения вопроса мирно.В ответ-оскорбления.
Спросите о втором варианте?-пожалуйста.Я уже говорил,что ответчик был неоднократно предупрежден в ветке СВР,но продолжал флуд,троллинг,оффтоп,а потом и до клеветы дошел.
По УК за флуд,троллинг на форуме после предупреждения-молча 1 сутки,оффтоп-!сутки и штраф.Ст.13.5-ложные сведения (клевета) на игрока и 13.66. игнорировать законные требования модераторов, публично критиковать их: -при повторном нарушении или демонстративном отказе следовать текущему Закону на игрока накладывается молчание сроком до 3-х суток с обязательным указанием причины. При рецидивах наказание может быть увеличено вплоть до блокировки аккаунта игрока.

Ваша честь!Я предоставлял все доказательства,требуемые для рассмотрения дела.Ответчик-так и не предъявил по моему иску опровергающего материала.Несмотря на неподобающее поведение ответчика в зале суда,чтобы не затягивать процесс,я не увеличиваю сумма иска.
Ваша честь,прошу признать,что пост ответчика,указанный в моем исковом заявлении о защите чести достоинства и деловой репутации,размещенный в служебной ветке СВР,является клеветой,порочит мою деловую репутацию.
Прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу
1 000 000 000(1 миллиард)рашек
300 000 000(300 миллионов)-госпошлина
8100000.00 рашек-комиссия

Ув.суд, я, прежде всего хочу обратить Ваше внимание на то, что истец так и не ответил на мой вопрос о форме его обращения ко мне, которое я расценила как требование,использовав при этом отговорку о не понравившейся ему форме вопроса.Однако суд не заметил ничего оскорбительного в моем вопросе.В связи с этим возникает мысль-а почему истец избежал ответа на мой вопрос?Все очень просто. Потому что его фраза была подана в повелительном наклонении. обратимся к грамматике русского языка
Повелительное наклонение (императив) — форма наклонения, выражающая волеизъявления . Например: «иди, сделай, не делай, не смей и т. .д.»
Выраженную в повелительном наклонении фразу модератора, а г-н старче является модератором,я и расценила как требование.Ведь просьба,у людей культурных, а других нету и не может быть среди модераторов такой замечательной игры, сопровождается словами "пожалуйста" или " будь добра".Кроме того, это было даже не просто требование, это был шантаж и попытка психологического прессинга- "хочешь общаться в привате, не пиши жалобы".То, что это было таки требование, сам истец подтверждает, внося вторым пунктом в своих претензиях ко мне по данному делу следующий пункт http://clip2net.com/clip/m29361/1301149373-clip-26kb.png
Если это не было требованием, почему истец вписывает этот пункт в исковое заявление?
Далее, если даже предположить, что это моя ошибка, и требования не было(что я уже,однако, опровергла выше),г-н истец не предоставил суду НИ ОДНОГО доказательства того ,как пострадала его деловая репутация.Однако, как модератор, г-н старче должен знать законы Рашки, которые гласят

Статья 14. Обязанность доказывания.

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Если лицо не имеет возможности в силу технических особенностей представить необходимые доказательства, то оно самостоятельно обращается в картель Высшие Силы или в Дружину с требованием эти доказательства предоставить.
Что это? Незнание законов и некомпетентность модератора или желание "подогнуть" законы под себя?Мол "закон как дышло, как повернул, так и вышло".
Теперь вернемся немного к требованию г-на старче.Представим себе ситуацию. К Вам на улице подходит полицейский со словами:-Тут парковаться нельзя.
Как вы прореагируете на его слова, даже если нигде не увидите запрещающих знаков?Будете с ним спорить? Я пыталась спорить в ситуации, кога дружинник наказал за выполнение своего незаконного требования.СВР при этом приняли сторону дружинника. Зная это, я посчитала,что лучше беспрекословно выполню требование модератора, чем получу очередное наказание за невыполнение такового.
Так же по ходу разбирательства, истец не предоставил никаких доказательств того, что мною было сказано о получении наказания от него.Что, в принипе, является абсолютно невозможным, так как г-н старче и не имелся мною в виду.За невыполнения требований модератора суточную молчанку может наложит; любой дру,достаточно обратиться к нему с требованием и подтверждением факта неподчинения требованиям модератора.
Теперь мне хотелось бы обратить внимание на заключительную речь истца.Я не знаю, каковы мотивы данного требования. Я не знаю также, исходя из чего истец так самоуничижительно относится к себе.Я не отношу его к животным, ни к диким ,ни к домашним, поэтому приручать его я не собиралась ранее и не планирую в дальнейшем.
Может именно из-за такой низкой самооценки г-на старче ,он и спроецировал на себя мои слова о наложении наказания, хотя я ни словом,ни даже мыслью,не оскорбила его.
В заключение, ув. суд, я хотела бы обратить Ваше внимание на то, как истец коверкает действующее законодательство Рашки.Это не ответчик, а именно истец должен доказывать факты, на которые он ссылается, чего в зале заседания не произошло.В отношении же ответчика действует общепринятая практика презумции невиновности.Видимо в своем желании досадить мне ,истец нисколько об этом не задумался.
Точно также, как он не задумался об необходимости обосновать сумму иска.Чего уж там, намного проще взять все с потолка.
На основании всего вышесказанного,,а именно, искажение истцом законов себе в угоду, непредоставления НИОДНОГО факта,халатное отношения к иску (необоснованность даже суммы иска) прошу ув. суд истцупо всем пунктам отказать.



ветка закрыта персонажем [GG] добычник
Проскролить наверх