Форум - Тема - "Рассмотрение жалоб"
Форум Рашки:
09.11.2011 | 08:13№4228708

По жалобе перса _Fenrir_ на действия ДРУжинницы Маринишна:
Жалобу считаю абсолютно обоснованной, т.к. предупреждение _Fenrir_ заполучил за троллинг, которого по сути не было. Он вел беседу с Миленой, вот два его поста , после которого получает предупреждение : 15:53:22 _Fenrir_: сегодня от вас тоже ничего не зависит?
15:53:35 _Fenrir_: дешевка детектед. И не нужно притягивать здесь отношения его и Deus_Ex. Считаю, надо рассматривать то, что происходило на тот момент.
Давайте разберем слова, за которые он получил пред.. Само по себе слово "дешевка" в просторечье несет какой то негатив, да. А в словарях русс. яз. это слово обозначает "низкая цена")) Детектед в переводе с англ." указано или обнаружено". Следовательно сочетание данных слов толкуется как - Обнаружение или указание низкой цены. В каком месте здесь обнаружен троллинг, определение которого четко дается в ст. 12 УК Рашки? Адресности выражения - НЕТ, Милена, с которой вел в это время разговор _Fenrir_ , на данное выражение не обиделась. Если выхватывать что-то из текстов и примерять на себя, можно и на кровати в Кащенко оказаться))
Не будь неправильно выданного предупреждения, _Fenrir_ не получил бы и мОлчу. Тем более, что постЫ его в Приемной были попыткой выяснить причину предупреждения. А вот за прямые оскорбления ДРУ там же и тогда же от Deus_Ex, последнего слегка пожурили, как шаловливого любимого ребенка))
Учитывая вышеизложенное считаю, что жалоба _Fenrir_ обоснована.

09.11.2011 | 10:14№4228908

Уважаемые посты не относящиеся к деятельности будут удаляться со штрафом!!!!

09.11.2011 | 20:07№4230530

По жалобе _Fenrir_ на действия ДРУ Маринишна^

жалобу считаю не обоснованной.. т.к. в данном случае 15:53:35 _Fenrir_: дешевка детектед
выглядит как Инвективная лексика..Инвективная лексика* - это слова и выражения, заключающие в своей семантике, экспрессивной окраске и оценочном компоненте содержания намерение говорящего или пишущего унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата речи или третье лицо, обычно сопровождаемое намерением сделать это в как можно более резкой и циничной форме.
Самый натуральный тролинг...Считаю что ДРУ поступили правильно.

09.11.2011 | 20:07№4230531

По жалобе перса _Fenrir_ на действия ДРУжинницы Маринишна:
Если целью предупреждения было погасить назревающий конфликт между игроками (16:20:36 Andypro: _Fenrir_, ваш пост спровоцировал конфликт между игроками, поэтому вы получили предупреждение о недопустимости подобных действий, последствия вашего поста мы наблюдали в приемной дружины), то случилось все наоборот.
_Fenrir_, получив предупреждение за фразу (<[Э:62] _Fenrir_> дешевка детектед), не содержащию не каких не нормативных выражений и не предназначенную кому либо, пошел разбираться в приемную ДРУ где и начался конфликт с Deus_Ex.
В связи с вышесказанным считаю:
1. Предупреждение выданно не обаснованно
2. Молчу оба игрока заслужили в полне законно.

20.11.2011 | 09:19№4265946

По жалобе Julyanna на действия ДРУ добычник :
Что сказать - Все как в жизни. Каждый идет своим путем.
Есть желание работать и самому добиваться - прекрасно!! и многие это делают.
Нет такого желания - тогда статус и почести приобретают за деньги. И это тоже жизнь.
Все нормально. Здесь нечему завидовать, но и, с другой стороны - не на что обижаться, если о таких приобретениях говорят вслух.
Сказанное Юлианной = Правда. (имеется ввиду ее удаленный пост о накрученных через Колесо Фортуны уровнях alisa-inkin). Игроки не слепые и видят кто и как играет. Jedem das Seine - каждому свое).
Пост Julyanna, основанный на действительности, не содержит оскорблений в адрес кого-либо.
Если токо не примерять на себя ее выражение "нажимать на кнопки каждый дурак сможет")) Однако, учитывая то, что вся Рашка нажимает на колесико Фортуны... с таким подходом могут обидеться и все))) Только = зачем?? ведь это же просто игра.
ДРУ добычник в пояснении по жалобе привел хорошую статью Конституции о правах граждан. Правда, к чему именно здесь привел - непонятно)) Могу обратить внимание ДРУ на более подходящую к жалобе статью. К примеру - п.3ст.2 УК Рашки, где указано, что удаление сообщений производится модераторами по Просьбе Автора ветки (alisa-inkin автором ветки НЕ является).
На основании изложенного жалобу Julyanna считаю обоснованной. В отношении ДРУ добычник, коль тяжких последствий его действия не повлекли, предлагаю ограничиться: восстановлением поста Julyanna и принесении ей извинения за неправомерные действия.

20.11.2011 | 18:36№4267823

По жалобе Julyanna на действия ДРУ добычник:
Хм... , ну не знаю, мне кажется что выражение "нажимать на кнопки каждый дурак сможет" не содержит оскорблений (хотя на этот вопрос более квалифицировано может ответить суд). И никак не нарушает законов Рашки. А значит в безусловном порядке удалено ДРУ не должно было. Далее, Алиса не является автором ветки, а следовательно по ее просьбе удалять посты незаконно.

Жалобу считаю обоснованой

23.11.2011 | 13:33№4277398

По жалобе Julyanna на действия ДРУ добычник.
На самом деле пост Джулианны на мой взгляд можно считать троллингом, который мог спровоцировать ненужный спор в ветке поздравлений, где поздравляли игрока alisa-inkin. А значит, он мог быть в принципе удален в безусловном порядке согласно ст.3 УК рашки и пояснения ДРУ добычник, я по-человечески понимаю и принимаю.
Продолжу. Смотрю на ветку http://www.rashka.ru/t.htm?skip=0&show=10&n=8367#forum, которая существует с 22.04.2011г., читаю и понимаю, каково игроку Гравей столько времени это терпеть. И это не единственная ветка, в которой его давно гнобят. Таких по не меньшей мере пять, я думаю. И в связи с этим у меня возникает вопрос, ДРУжина не видит в некоторых сообщениях этих веток нарушений, требующих безусловного удаления? И сама же себе отвечаю, если ветка существует столько времени, значит, не видят. Вероятно, ждут обращения на удаление от авторов ветки.
Суммируя все вышесказанное, считаю жалобу игрока Julyanna обоснованной. Удалять ее пост нужно было не по просьбе игрока alisa-inkin, а по просьбе автора, открывшего ветку. Учитывая, что никакого наказания кроме удаления поста не произошло, считаю, пост следует восстановить и этим ограничиться. А если обратится автор ветки с просьбой об удалении, то действовать согласно закону.

06.12.2011 | 21:14№4329300

По жалобе Гроб_Ходящий на ДРУ Добычник
Я соглашусь с подателем жалобы. По моему скромному мнению критики модератора не было. Скорее это были мысли вслух. Причем, повторюсь, очень корректно. А высказывать свои мысли, если это не нарушает УК, Гробу даровано конституцией. Вообще п. 13.6. УК сформулирован так, что позволяет его широкое толкование.

Жалоба обоснована

06.12.2011 | 22:51№4329718

to Barbambia
С рарешения начальницы СВР. Соглашусь с уважаемым Барбамбиа насчёт широкого толкования))), но тогда и пост Пысанки , удалённый Лавесмоли тоже нужно считать мыслями вслух))). Хочу напомнить . что за те "мысли вслух" аффтар поста была наказана. Вывод: согласно Конституции все граждане Рашки равны, но гроб ходящийнемного ровнее чем , к примеру, Пысанка))))) . Я верно понял Вашу мысль????

07.12.2011 | 02:21№4330236

Еще раз обращусь к ВС. Доколе нарушения УК будут маскировать под написание и мгновенное удаление своих же постов? Если у человека не хватает совести и элементарной честности отвечать за свои слова, а надо делать вот так - ну что сказать.... Но в официальных ветках и с нарушением УК такое должно наказываться. Парламент, уважаемый, хватит уже прикалываться, займитесь делом наконец..... примите законы и рассмотрите необходимые поправки, необходимые..... повторюсь, а не количество лимузинов на душу населения. Хоть что нужное сделайте - и берите лимузины, ну чес слово, не жалко, сама бы подарила.....а вот про пенсию - ну пока точно рано, уж простите. Оторванные от мира, приблизьтесь и поработайте хоть чуток

07.12.2011 | 02:49№4330253

По жалобе Гроб_Ходящий на ДРУ Добычник
Безусловно соглашаюсь и с коллегой, и с подателем жалобы. Критики модераторов не было и в помине, и вопрос, или мнение , было высказано очень корректно. Если мы всех будем за такое сажать по 13,6, то до чего же мы докатимся? Вот чес слово, даж неловко такие жалобы рассматривать, ну настолько все очевидно. При всем огромном уважении к работе основной части Дружины, вот такие прецеденты бросают на нее тень, и это очень обидно
Жалобу считаю обоснованной

По темы просьбы уважаемой Julyannы на уважаемого добыча по вопросу удаления сообщения из ветки поздравления, которую я создал:
http://www.rashka.ru/t.htm?n=10133
Мне лениво выяснять кто там что и как понял. Это на их карме. Буду говорить про себя. Считаю, что Юля формально права в том, что удаление поста, не нарушвющего конституция (пока противоположное доказано не было), возможно только по просьбе автора ветки. И с другой стороны, понимая что ветка посвящена алисе-инкин, считаю, что добычник тоже прав, ибо, по-моему, некоторое моральное право редактировать ветку где поздравляют другого человека, по просьбе этого человека, есть. В этом пикантном вопросе, думается, наши уважаемые депутаты должны разобраться и, возможно, дополнить законы.

И ещё, предлагаю в следующий раз подключать автора ветки к разбираемому вопросу, когда игра происходит на его поле. Конкретно говорю про себя.

Выяснять детали кто кого и с кем, не моя задача, при этом когда уважаемые люди подают жалобы на других уважаемых людей, я хочу мира и благоденствия в ваших сердцах, поэтому прошу ДРУ удалить сообщение Юли из ветки поздравления и всех отпустить с миром и чистой Совестью.

Всех наипочтейнейше благодарю за внимание.

Всегда любящий вас, BUZОR)

07.12.2011 | 10:44№4330622

По жалобе игрока Гроб_Ходящий на ДРУжинника добычник:
Впечатление неоднозначное.
С одной стороны - вопрос о ненаказании одного из игроков, явно НЕ касался Гроба_Ходящего.
В данном случае он = третье лицо, и в законе (п.5 ст 4 Положения об СВР), указано, что жалобы от третьих лиц не принимаются. Гроб_Ходящий не жаловался, он высказал мысль о том, что решение принято односторонне, только в отношении одного из участников разговора. Его данный факт напрямую НЕ касался, однако и публичной критики ДРУ его выражение НЕ носило. Вопрос ли, недоумение ли (? это = да) - но ни критики ни оскорблений модератора в его посте нет. Следовательно, п.6 ст.13 УК Рашки в отношении Гроб_Ходящий применен не верно. А "шутку" ДРУ в отношении Конституции оставим на его совести. Этот вопрос в компетенции других органов))
Жалоба = обоснованна.

07.12.2011 | 17:42№4331904

пишу без разрешения начальницы СВР)))) спасибо сотрудникам за высказанные мнения) Отдельное спасибо Ёлочке за то что всё же прочла жалобу полностью!!!!
так и не получил ответа на заданный вопрос товарищу Барбамбия)))) тьху ты вспомнил, он же не обязан отвечать))) Как вчера говорил уважаемой лавесмоли ни минуты не сомневался в ваших решениях))))
P.S. Михайлова, рад что доставил тебе удовльствие!))))) Кстати ты обещала мне перекраситься)
P,S.S. понимая. что нарушаю ваши священные права на ветку . готов понести заслуженное наказание.

08.01.2012 | 23:33№4436197

По жалобе игрока [-NO-] Гагарин [П:61] на [ДРУ] Маринишна [Б:65]
Гагарин пришел в приемную ДРУ с простым вопросом, кто именно закрыл ветку ( а ветка открыта именно им) . Считаю, что у представителей ДРУ не было никакой необходимости скрывать данный факт или какого либо повода не отвечать на вопрос. Модератор даже первого уровня может это видеть. Поэтому в некоторой степени именно их нерешительность и повлекла за собой дальнейшее неадекватное поведение игрока Гагарин. Понятно, что они могли не знать причины закрытия ветки, но тогда стоило просто попросить Гагарина обратиться за объяснениями к нужному ДРУ. Однако, дальшейшее поведение гр. Гагарина в приемной полностью оправдывает наложенное на него наказание. И ненорматив и критика действий ( ст.13.6, ст. 12, о мере наказаний ст. 16, ст. 17.2 ) , все присутствовало. На основании этого жалобу считаю необоснованной. Но хочу обратить внимание и игроков и ДРУ, что взаимная невежливость никогда еще не помогала ни в одном споре.

09.01.2012 | 12:51№4437257

По жалобе перса Гагарин на ДРУжинницу Маринишна:
Мужчин украшают шрамы.. а вот грубость - не очень((
Конкретики вопрос не нес никакой, веток в зале суда множество, в том числе и удаленных.
И после такого намека на вопрос - сразу грубость и критика. А спрашивать пришел в Приемную, тем более разговаривал с девушкой.
Считаю: наказание - правомерно, жалоба - необоснованна.

09.01.2012 | 13:28№4437331

По жалобе перса Гагарин на ДРУжинницу Маринишна:
Вот право же, высосали проблему из пальца. Я уверен, что ДРУ вежливо бы помогли Гагарину в его намерении найти того кто закрыл ветку.... Если бы они знали какую. Гагарин, в свою очередь, получил бы исчерпывающие ответы от ДРУ, если бы вежливо указал название ветки. А так получилось не пойми чего. Поэтому я считаю:
1. ДРУ Гарину не помогло в его обращении.
2. Гагарин заслуженно получил молчу за "делать нихера не хотите".
Жалоба - необоснованна.

12.01.2012 | 03:47№4446736

По жалобе игрока Человек_из_Кемерово [Б:19] на [ДРУ][Б:53] Влад_Ясноголовый
Сколько лукавства от такого опытного игрока) Выложить целый том не относящихся к делу логов.... так все красиво завуалировать) А ведь он прекрасно осознает, из какого именно канала его попросили уйти) И почему... То, что на этот канал можно попасть (если знать, конечно) - не означает, что там разрешено находиться игроку, не имеющему отношения к данным ведомствам, и тем более копировать разговоры оттуда на общедоступном форуме. Вот на это следует обратить отдельное внимание. После предупреждения была наложена молча всего на 15 минут - это даже мало. За некорректную фразу [ДРУ][Б:53] Влад_Ясноголовый извинился тут же. Вопрос считаю исчерпанным. Все остальные претензии по этому поводу следует решать через суд. Жалоба необоснованна

12.01.2012 | 08:51№4446872

По жалобе Человек_из_Кемерово на ДРУжинника Влад_Ясноголовый
Дружинник, считаю, поступил не совсем по УК Рашки.
А именно - нежно и мягко))) Несмотря на предупреждение, а затем и наказание мОлчей на 15 минут, Человек_из_Кемерово НЕ прекратил свои действия. Другой бы дружинник мог усмотреть здесь рецидив, и наказал бы, возможно, намного жестче.
Так называемая игроком "грубость" дружинника состояла в том, что он не поприветствовал игрока в привате перед вынесением ему предупреждения. Представьте себе = Чат, нарушитель. ДРУ, обращаясь к нему что, должен поприветствовать, может еще спросить какая погода и самочувствие? и не обидится ли игрок на грубость, если ему вынести предупред? Утрирую канешш, но ДРУ находятся на службе, а не на светском рауте.
Считаю, ДРУ Влад_Ясноголовый поступил в рамках закона, жалоба Человек_из_Кемерово необоснованна.

12.01.2012 | 19:22№4448873

По жалобе Человек_из_Кемерово на ДРУжинника Влад_Ясноголовый:
Требование модератора, покинуть служебный канал законно.

Жалоба необоснована

19.01.2012 | 21:49№4468802

Жалоба игрока gildar (альт Туточкин) на ДРУ жалобы на*_Елена_* и eka2502.
Я знаю, что сын игрока gildar играл сам, регистрировался сам. И об этом знаю не только я, он работал в дружине и его проверяли. А значит речи о том, что это альт, созданный для получения экономической выгоды, речь не идет. А забанили Пижоона и его альтов именно по этой статье. Логично, что сын и отец выходят в игру с одной страны, города, дома и т.д. Те доказательства, что вы представили, я говорю о передаче рашек на отца, могут доказывать (правильнее сказать мы можем предположить), что сын играть перестал (ВОЗМОЖНО). Но при чем здесь КПЗ для игрока gildar с формулировкой "Заключен в Тюрьму: нарушение закона об альтах, создание альтов с целью экономической выгоды". Мы можем предполагать или как вы говорите иметь доказательства, что сын уже не играет. Но gildar его не создавал. Пока в рашке во френдах можно выбрать родителя, ребенка и уведомить об этом ВС, получить на это разрешение и долгое время играть, это будет законно. Думаю gildar не единственный родитель в рашке. Сын может активности и не проявлять, но помочь с рашками отцу он вполне право имеет.
Мое мнение следующее: жалоба обоснована. Считаю, что игрока gildar из КПЗ следует выпустить, так как никаких альтов для получения выгоды он не создавал. Коль ДРУ считают, что имеют доказательства того, что сын уже не играет, предлагаю изменить формулировку бана игрока Пижоон и его альтов на ПСЖ. При желании тот в любой момент сможет разбаниться, и согласитесь причина бана, очень важна.

Предоставьте пожалуйста доказательства что сын играет! Покажите разрешение от ВС! а то что я знаю, что ильдар говорил что сын играет- это все просто слова ( можно много чего сказать не имея доказательств, но это не будет правдой), Я на слово не верю! Мы с Екой предоставили доказательство, просим и вас тоже предоставить :)

19.01.2012 | 22:08№4468889

Елена, в этой ветке СВР выражают свое мнение. А не споры затевают. И еще: не играет, а играл, мне кажется разница есть.

19.01.2012 | 22:58 *№4469035

По жалобе игрока gildar (альт Туточкин) на ДРУ *_Елена_* и eka2502
Только что в приемной ими циторовался УК - Основному игроку (персонажу) разрешается иметь не более 3-х официальных альтов. Официальные альты в свою очередь НЕ могут иметь других альтов. Наличие у игрока любых других альтов, кроме 3-х официальных, признается незаконным, а эти альты подлежат обязательному бану. В случае использования родственниками и друзьями одного общего аккаунта для игры в Рашку, необходимо в соответствующей форме подтвердить этот факт перед Дружиной.
Насколько я понимаю, отношения отца и сына прописаны в профах. ДРУ при регистрации тоже были поставлены в известность. По словам Ильдара, так же был разговор с ВС на эту тему. В данном случае, применение формулировки -создание альтов с целью экономической выгоды- не нахожу правильным. Также явно не подходит формулировка -незаконные альты-. Отец и сын имеют право играть с одного компьютера, если это разрешено ДРУ и ВС, как и пересылать друг другу честно заработанные на стройке рашки (суммы незначительные, и о какой то там супер наживе не говорят, учитывая затраты на шмот и время, необходимое для копания и одевания). То, что со временем сын не захотел активно играть, это опять же не преступление. Очень многие игроки не проводят тут все своё свободное время, а заходят от случая к случаю. Так же непонятно почему, если (как было сказано в обвинении) ДРУ считает это нарушением УК, гр. Ильдар находился в их рядах без каких либо претензий и они появились только сейчас, хотя зарегестрированы и отец и сын достаточно давно. Много вопросов.... но стопроцентных доказательств нет.
Поэтому
не могу признать или не признать жалобу обоснованной. Если гр. Ильдар (как видно из предоставленных логов) согласен с баном, то, как мне кажется, следует изменить формулировку. Если нет, то, как и по остальным вопросам этой жалобы, думаю последнее слово должны сказать ВС. Был ли разговор об игре отца и сына с одного компьютера и было ли разрешение (пока слова гр. Ильдара, к сожалению, не подтверждены официально) ? Если да, то все так называемые доказательства - не доказательства.

20.01.2012 | 18:30№4471461

По жалобе игрока gildar на ДРУжинниц *_Елена_* и eka2502 :
Первое - Статья 1 УК Рашки гласит : " 1. ВС всегда правы. 2. Если ВС не правы, смотри п.1. " ))
Второе - Закон об альтах никто не отменял, ОДНАКО, если ВС решили НЕ банить родственника gildar, нужно читать ст.1 УК ))
Третье - Есть такая песня старая : "Где ж ты раньше был, целовался с кем .... " Это я по альтам gildar и собственно по нему самому))) Прежде чем Чела принимают в такой орган как ДРУ - его проверяют. А gildar был ДРУжинником... что уж теперь то накатывать на него))) А где раньше хлазки ДРУ были???
Четвертое - Принципиальность и Последовательность. Почему-то такие хорошие качества напрочь отсутствуют, если включаются эмоции ... (но это уже для модерской ветки)))
А по существу жалобы - согласна с olgamixailova, если истец ссылается на разрешение ВС, то и решающее слово - за ними. А из КПЗ предлагаю незамедлительно gildar освободить = не тот случай...



ветка закрыта персонажем [LID] Lavesmoli
Проскролить наверх